Проконсультируйте по фигурке Школьник

[Som]

Подскажите пожалуйста по подлинности и вот этого школьника. Фото лучше не получились.

post-2292-1264880926_thumb.jpg

post-2292-1264880939_thumb.jpg

post-2292-1264880948_thumb.jpg

post-2292-1264880957_thumb.jpg

[Dinapart]

Подскажите пожалуйста по подлинности и вот этого школьника. Фото лучше не получились.

 

На мой взгляд, "Школьник" подлинный, клеймо 60-е гг. С уважением.

[Лелик]

Немного странно, что краска с губ слетела, а золото на пряжке первозданно блестит, хотя у стареньких школьников обычно пряжка потерта.

[Dinapart]

Подскажите пожалуйста по подлинности и вот этого школьника. Фото лучше не получились.

 

Для большей достоверности измерьте и укажите высоту Вашего "Школьника", пожалуйста. С уважением.

[Лелик]

Так-то роспись подглазурная, обычно с этим не заморачиваются, может просто надглазурно подкрасили (?)

[Dinapart]

Так-то роспись подглазурная, обычно с этим не заморачиваются, может просто надглазурно подкрасили (?)

 

В каталоге написано, что роспись и подглазурная и надглазурная, полихромная. Подглазурная на школьной форме, а золото, чёрная и губы - надглазурно.

[Лелик]

Я просто к тому, что новодельные школьники идут без подглазурной росписи, все надглазурная, так как неохота заморачиваться с подглазуркой. А так как в представленном мальчике роспись подглазурная, то это дает повод нам думать, что сама скульптура правильная, а раз губки пооблетели и золото нетронутое, то это нам может намекать на то, что новодельная в этом мальчике только надглазурка. Но, это лишь мое мнение и предположения. Так-то мальчик хороший, я повторюсь немного странно золото.

[Som]

Измерил. Примерно 137 мм.

[Dinapart]

Я просто к тому, что новодельные школьники идут без подглазурной росписи, все надглазурная, так как неохота заморачиваться с подглазуркой. А так как в представленном мальчике роспись подглазурная, то это дает повод нам думать, что сама скульптура правильная, а раз губки пооблетели и золото нетронутое, то это нам может намекать на то, что новодельная в этом мальчике только надглазурка. Но, это лишь мое мнение и предположения. Так-то мальчик хороший, я повторюсь немного странно золото.

 

Оля, я согласна с Вашими доводами, но золото на статуэтке автора темы похоже на старенькое. Вот выкладываю фото из каталога - там тоже золото в сохране. На моём "Школьнике" потери классические, в точности как Вы сказали, т.е. губы в краске, пряжка - нет. Но если сравнивать с так называемым "повтором 90-х", как обозвал свой товар продавец с "Молотка"/фото взяла для сравнения и наглядности, прошу прощения/, то тут и вариантов нет :biggrin: Вот что касается размеров, то я немного удивлена таким разнообразием: мой - 14,4-14,5 см., в каталоге - 14,2 см., у автора темы - 13,7см., в большинстве случаев на "Молотке" пишут 14 см.??? Вот что думать в таком случае? Нужны ещё варианты обмеров "домашних", 100% правильных подобных статуэток, я думаю. У кого есть "Школьники", обмеряйте, пожалуйста, сравним. С уважением.

post-2237-1264923504_thumb.jpg

post-2237-1264923542_thumb.jpg

post-2237-1264923571_thumb.jpg

[Vikdan]

Судя с предоставленных фото, школьники разные, даже с учётом искажения фотосъемки.

Изменено 31 Января 2010 пользователем Vikdan

[Dinapart]

Судя с предоставленных фото, школьники разные, даже с учётом искажения фотосъемки.

 

Автор темы консультируется по статуэтке "Первоклассник" Пахомова А.Ф., работа 1957 г., ЛФЗ. А статуэтка с "Молотка" - в надглазурной росписи - фальшак. А каких разных школьников Вы имеете ввиду, уважаемый 'Vikdan'? С уважением.

[Vikdan]

... А каких разных школьников Вы имеете ввиду, уважаемый 'Vikdan'? С уважением.

Судил по этим фото

post-7459-1264927817_thumb.jpg

post-7459-1264927831_thumb.jpg

[Dinapart]

... А каких разных школьников Вы имеете ввиду, уважаемый 'Vikdan'? С уважением.

Судил по этим фото

 

"Школьник" справа - с "Молотка"... Я его для сравнения более наглядного взяла. Согласна, они ОЧЕНЬ отличаются, к счастью. С уважением.

[Лелик]

Нужны ещё варианты обмеров "домашних", 100% правильных подобных статуэток, я думаю. У кого есть "Школьники", обмеряйте, пожалуйста, сравним. С уважением.

Нужно только договориться о технологии измерения для чистоты эксперимента. Мне кажется, лучше поступать так, как детишек меряют. Приставлять к верхней точке горизонтальную штуку какую-нибудь, книгу, лист картона и т.д. Затем делать проекцию на стену по нижнему краю этой штуки, делать отметочку и затем уже мерять по стене высоту отметки. Так, наверное, точнее будет. А в противном случае +-0,5-0,7 всегда погрешностью будет. 

[Dinapart]

Нужно только договориться о технологии измерения для чистоты эксперимента. Мне кажется, лучше поступать так, как детишек меряют. Приставлять к верхней точке горизонтальную штуку какую-нибудь, книгу, лист картона и т.д. Затем делать проекцию на стену по нижнему краю этой штуки, делать отметочку и затем уже мерять по стене высоту отметки. Так, наверное, точнее будет. А в противном случае +-0,5-0,7 всегда погрешностью будет. 

Перемеряла по Вашей, Оля, технологии - результат тот же... Погрешность в 0,5-0,7 см. может свести на нет результаты, поэтому измеряйте, пожалуйста, как можно тщательней, уважаемые. Вот с каталогом у меня уже расхождения в 0,5 см., но в этих каталогах это не в первый раз, поэтому стоит проверить на практике, я думаю. Подключайтесь...

[Vcherkun]

Мне кажется что расхождение с каталогом будет по одной простой причине. Расхождение теории с практикой.
В теории, изготовлена модель, измерена высота, процент усадки, вот вам и цифра для документации. Эт если каталог по документации делается.
На практике, множество факторов, начиная от качества фарфоровой массы и заканчивая температурой печи. Все фигурки в идеале не могут быть одного размера в различных партиях. ИМХО.

[Vikdan]

Проще узнать подделку, если указать высоту и сфотографировать предметы в одном ракурсе (из опыта знаю, точную копию с нуля сделать невозможно) с первой попытки никакой спец не сделает и такую скульптурку много раз переделывать не будет (много затрат).

 

А то что в каком то каталоге указана высота фигурки это не гарантия достоверности, из заводского опыта знаю что высоту фигурок для документации, мы так же измеряли школьной линейкой (погрешность была точно)

[Dinapart]

Мне кажется что расхождение с каталогом будет по одной простой причине. Расхождение теории с практикой.
В теории, изготовлена модель, измерена высота, процент усадки, вот вам и цифра для документации. Эт если каталог по документации делается.
На практике, множество факторов, начиная от качества фарфоровой массы и заканчивая температурой печи. Все фигурки в идеале не могут быть одного размера в различных партиях. ИМХО.

 

Виталий, уважаю Ваше ИМХО. Но! В старые добрые времена были такие понятия как ГОСТ, ОТК, Знак качества и т.д. Как только форма израбатывалась - изготавливали другую. Т.е. придерживались стандарта. Давно усвоила уроки старейших членов форума, скульпторов-практиков и художников - отличие размера от стандартного есть повод усомниться в подлинности... На каталог я акцентировала лишь потому, что фигурка там с атрибуцией ЧС (частное собрание), но не музейный или заводской эталон, и измерить её могли не очень правильно, убеждалась в этом неоднократно. С уважением.

[Гость vorobei]

Виталий, уважаю Ваше ИМХО. Но! В старые добрые времена были такие понятия как ГОСТ, ОТК, Знак качества и т.д. Как только форма израбатывалась - изготавливали другую. Т.е. придерживались стандарта.

 

Абссолютно верно.

[madam butterfly]

Померила своего "малыша" - 137мм, чуть тронута краска на губах, позолота в норме.
Сом, у Вас замечательный школьник, с фальшаками даже рядом не стоял.

[Vcherkun]

Мне кажется что расхождение с каталогом будет по одной простой причине. Расхождение теории с практикой.
В теории, изготовлена модель, измерена высота, процент усадки, вот вам и цифра для документации. Эт если каталог по документации делается.
На практике, множество факторов, начиная от качества фарфоровой массы и заканчивая температурой печи. Все фигурки в идеале не могут быть одного размера в различных партиях. ИМХО.

 

Виталий, уважаю Ваше ИМХО. Но! В старые добрые времена были такие понятия как ГОСТ, ОТК, Знак качества и т.д. Как только форма израбатывалась - изготавливали другую. Т.е. придерживались стандарта. Давно усвоила уроки старейших членов форума, скульпторов-практиков и художников - отличие размера от стандартного есть повод усомниться в подлинности... На каталог я акцентировала лишь потому, что фигурка там с атрибуцией ЧС (частное собрание), но не музейный или заводской эталон, и измерить её могли не очень правильно, убеждалась в этом неоднократно. С уважением.

Уважаемая, Дина!
Речь шла в предыдущем Вашем посте о расхождении в измерениях на пять ММ, так?
Вот я и говорю о минимальных расхождениях. А не о тех при которых размер фальшака отличается от оригинала на 15%(величина усадки фарфора при обжиге).
А расхождение в 5 ММ, может быть у фигурок высотой 3 СМ.
С уважением.

[Dinapart]

Уважаемая, Дина!
Речь шла в предыдущем Вашем посте о расхождении в измерениях на пять ММ, так?
Вот я и говорю о минимальных расхождениях. А не о тех при которых размер фальшака отличается от оригинала на 15%(величина усадки фарфора при обжиге).
А расхождение в 5 ММ, может быть у фигурок высотой 3 СМ.
С уважением.

 

И всё же я считаю, что расхождение в пол-сантиметра для фигурок любой высоты - это слишком вольная трактовка ГОСТа, и размеры в оном давались уже со всеми усушками, утрусками и усадками. На форуме где-то есть материал по определению фальшаков и первой строчкой было:"...Самый верный метод определения фальшака - сравнить по размерам со 100% оригиналом. Если по высоте меньше хоть на 0.5 см - фальшак. Новое приблизительно на 10% меньше по высоте и объему..." В справочник себе записала и теперь вот пытаюсь спорить с мужчиной С уважением.

[Vikdan]

...Самый верный метод определения фальшака - сравнить по размерам со 100% оригиналом. Новое приблизительно на 10% меньше по высоте и объему..." В справочник себе записала

 

На рынке новое есть и одинаково по размерам со 100% оригиналом (и по высоте и по объёму).

[Марина Алексеевна]

Не знаю, как это объяснить, но у меня была точно настоящая девочка с рыбкой, которая на сантиметр, если не более, отличалась от такой же скульптуры одного участника нашего форума

[madam butterfly]

А на Молотке были "Нахимовцы" на 2см если не более выше стандартных и с другим поворотом головы и тоже настоящие.

[Alla]

Вот здесь http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...ost&p=23509 наши мэтры дискутировали о проценте усадки фарфоровой массы и методах достижения оригинального размера при"фуфлении" (да простит меня великий и могучий за сей термин ).

[Лелик]

Мне кажется, редко, но сами заводы позволяли себе снять форму с уже готового изделия. Или, например, стараясь упростить отливку, уменьшали количество отливаемых деталей. Поэтому разница между выпусками могла быть значительной.

[Кирилл]

Немного странно, что краска с губ слетела, а золото на пряжке первозданно блестит, хотя у стареньких школьников обычно пряжка потерта.

 

Проходил у меня школьник100% старенький, пряжка действительно затерта. Мне видеться, что ваш больше похож на настоящего чем на левого хоть и золото в идеале, но внимательней присмотреться стоит.

post-2334-1264956401_thumb.jpg

post-2334-1264956414_thumb.jpg

[Som]

Спасибо всем ответившим! Посмотрел ещё в нашем каталоге фото этой фигурки, представленное самой Марусей. Лицо, по-моему, практически один в один, только у моего губы потерты. И золото на пряжке такое же - почти целое.