"Цветение" стекла

[Рапунцель]

Описание одного из предметов, выставленных на Гелосе:

 

"Бокал. Стекло толстостенное, резьба, Высота-25см. Диаметр-11см. Монограмма "ДК". Бокал по дизайну и исполнению аналогичен хрустальному сервизу "С широкой гранью", исполненному на Императорском стеклянном заводе в 1840-1890х гг. Небольшой скол по основанию, следы "цветения" стекла. Россия, вторая половина ХIХ века. "

 

Общий смысл про "цветение" понятен, но интересуют подробности. Это именно то, что я думаю: какие-то мутные разводы - то ли налёт, то ли ещё что? Отчего случается? Устранимый дефект или не устранимый?
Большие специалисты, поделитесь, пожалуйста, информацией и мыслями.

[Гость anjey]

Маша, к сожалению, терминология дефектов стекла ещё не устоялась, поэтому "цветением" или "болезнью" называют что угодно, любой приобретённый дефект поверхности стекляных изделий. Что именно имели в виду на Гелосе - сложно сказать.
Если это просто известковый налёт от слишком жёсткой воды - удаляется достаточно легко.
Если это структурные изменения самого стекла - не удаляются.
На экскурсии в Музее стекла нам рассказали, что часто "болезнь" стекла появляется из-за нарушения технологии производства: на ЛЗХС, например, в 50х годах пытались экономить некоторые составляющие шихты, из-за чего вещи тех лет без "болезни" практически не встречаются.

[Veniamin]

А посмотреть этот "цветущий" бокал можно?

[Рапунцель]

Андрей, спасибо! Была надежда, что есть все-таки общепринятый термин.
Сергей, посмотреть - только на фото с сайта Гелос. Только "цветения" на том фото не разглядеть.
Если каки-то чудом доберусь до предаукционной выставки, скажу, какое оно (но может не сложиться).

 

post-2239-1281941157_thumb.jpg

[Veniamin]

Спасибо за снимок. На самом деле не видно "ни зги". Но в любом случае все эти "цветения", Anjey прав, только от нарушения технологии при варке стекла.

[Рапунцель]

То есть, неустранимое помутнение в результате неправильной эксплуатации - если мыли в кипятке - цветением считаться никак не может?

[Veniamin]

То есть, неустранимое помутнение в результате неправильной эксплуатации - если мыли в кипятке - цветением считаться никак не может?

"Сидю", вот, и думаю, - что же Вам, Мария, сказать? Ну, во-первых, в кипятке никогда не мыл. При мытье в горячей воде может измениться цвет изделия в целом(помутнеет, пожелтеет ...), а так, пятнами, это, наверное, все-таки производственный дефект, "от рождения".

[madam butterfly]

На фото на дне стакана следы похожие на дно плохо вымытых ваз для цветов.
В таких вазах вода зацветает, так как там быстро размножаются бактерии. Цветы не любят такую воду и вянут.
Поэтому, желательно, мыть вазы для цветов с хлоросодержащем средством.
Такие же следы "цветения" бывают в емкостях для воды, например, графинах - органика, никуда от нее не деться...

Изменено 16 Августа 2010 пользователем madam butterfly

[bukinist]

То есть, неустранимое помутнение в результате неправильной эксплуатации - если мыли в кипятке - цветением считаться никак не может?

Я вот здесь публиковал хороший снимок структурного нарушения: http://artglass.su/forum2/index.php?showto...ost&p=25991

 

С уважением, Сергей

post-3654-1282597568_thumb.jpg

post-3654-1282597595_thumb.jpg

[Рапунцель]

Всем запоздалое (вчера сервер сгорел) большое спасибо за информацию!

 

Как это обычно бывает, совершенно случайно увидела статью про "больное" стекло в старом журнале "Антиквариат". Там сделена попытка классификации различных структурных нарушений (капельный налёт, кристаллический налёт) и анализа их причин на примере русского стекла XVIII-XIX вв. (Жалко, что хотя бы до начала XX не добрались).

 

На форуме этой статьи, кажется, пока нет. Придётся мне её сюда перепечатать: она полезная! Например, стало ясно, что один из моих флаконов, который я терпеливо, несколько месяцев подряд, вымачивала в пресловутой уксусной эссенции (помните этот универсальный совет для всех видов налётов?), демонстрирует начальные признаки разрушения - это выглядит как какие-то не то снежинки, не то разновидность плесени... Хорошая новость в том, что, как утверждает автор статьи, спирт всех нас спасёт. Ну, если и не спасёт, то существенно задержит процесс разрушения стекла, если стекло промывать спиртом раз в полгода (хотя для целей очищения налёта и восстановления прозрачности стекла спирт оказался полностью бесполезен - проверяла).

[Гость anjey]

А как в этой статье предлагают бороться с внутренними трещинами, которые показал на artglass Сергей? Или в русском стекле XVIII-XIX вв подобный дефект не встречается?

[Рапунцель]

Растрескивание встречается, даже шелушение. Русское стекло этого периода довольно плохо хранится, по причине использования при его изготовлении поташа. В отличие от налётов, растрескивание в статье определено как свидетельство затянувшегося процесса разрушения.
В качестве сдерживающей меры - наверное, тот же спирт (в статье это не конкретизируется). Потому что, второй, более профессиональный способ - кислотное просветление (это плавиковой кислотой?) - при трещинах противопоказан (трещины могут углубиться). Ещё рекомендуется соблюдать условия хранения: t не выше 18-20 гр. (правильно, в погреб его!)...., можно шкафы загерметизировать....

[Veniamin]

Растрескивание встречается, даже шелушение.

Брррр... Прямо страсти-мордасти какие-то. Что же это за стекло такое и где и кто его варил.
А поташ наверно ни при чем. Он при варке стекла используется всегда.

[HelenaK]

Как-то в поиске информации о витражах столкнулась с любопытной статейкой о реставрации средневековых витражей (они тоже очень разрушаются из-за загрязнения воздуха)
Если кому интересно:
http://groh.ru/gro/gla/gla.html

Изменено 17 Августа 2010 пользователем HelenaK

[Рапунцель]

А поташ наверно ни при чем.

 

Ну, по крайней мере, написано, что он во всём виновен. Давайте, я лучше всю статью выложу сегодня-завтра, и Вы прокомментируете: что правдоподобно звучит, а что нет. А то не очень хочется устраивать испорченный телефон ))).

[Рапунцель]

Вот: http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...mp;#entry202880

 

Это ещё не вся статья, она большая.

 

А шелушащиеся бокалы делали и на Бахметьевском заводе.))

[Veniamin]

Вот: http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...mp;#entry202880

 

А шелушащиеся бокалы делали и на Бахметьевском заводе.))

 

Неужели? Это кто такое сказал?

[Рапунцель]

"На Бахметевском заводе применяли смешанную технологию: в поташную шихту добавляли небольшое количество свинцового сурика, поэтому «больным» скорее окажется стекло завода Бахметева."

 

Заметьте, не я это предположила ))). Цитата из статьи.

[Veniamin]

"На Бахметевском заводе применяли смешанную технологию: в поташную шихту добавляли небольшое количество свинцового сурика, поэтому «больным» скорее окажется стекло завода Бахметева."

 

Ну и что(что на Бахметьевском заводе применяли(если и применяли) смешанную технологию)?

[Рапунцель]

Ну и что(что на Бахметьевском заводе применяли(если и применяли) смешанную технологию)?

 

Полагаю, что Вы не согласны с чем-то в перепечатанной мною статье о дефектах стекла. Но решили никому не говорить, с чем именно.

[Veniamin]

"На Бахметевском заводе применяли смешанную технологию: в поташную шихту добавляли небольшое количество свинцового сурика, поэтому «больным» скорее окажется стекло завода Бахметева."
Цитата из статьи.

 

Прочитал статью внимательнейшим образом. Только так и не понял на основании чего появилась фраза "...поэтому "больным"..." и далее по тексту. Может быть в качестве аргументов автор считает снимки "больных" изделий? Если так, то здесь есть одно "но". Правильно сделали авторы каталога(альбома) откуда взяты эти снимки. О чем это я? О том, что везде в информации к снимкам после слов "завод Бахметьева" стоит его величество "?" (знак вопроса). Потому, что ни одно из этих изделий не является Бахметьевским. И даже тот бокал, где в описании этого знака нет. Портрет Витгенштейна был "популярен" и изображался часто.
Так что если поводом для появления этой фразы послужили магические слова "завод Бахметьева", то это неправильно. Все эти изделия скорее Императорского завода.
Если же говорить о "болезнях", то мое мнение(сразу оговорюсь - я не химик), что это результат: во-первых, и это главное, несоблюдения технологии при варке стекла . "Набодяжили-нахимичили" при составлении шихты - чего-то недоложили, чего-то переложили, ванна(горшок), где производилась варка были грязные или старые(а это опять примеси). Все это влияет на качество стекла. Т. е. строгое соблюдение технологии в этом деле это альфа и омега. Во-вторых, вторая причина "болячек" это воздействие каких-либо агрессивных(неблагоприятных) сред(условий) на каком-то этапе "жизни" этих изделий - начались изменения("болезнь") и продолжаются. Хотя вторая причина вытекает, все-таки, наверное, из первой. Иначе чем объяснить тот факт, что одни изделия "болеют", а другим хоть бы хны. И кислоты всякие в стекле хранят, и химикаты. Ну, а про пузырьки я уж и не говорю - это только от варки(некачественной). Вот такое мое мнение( комментарий к статье).
И, если можно, вопрос. А автор статьи Елена Стрелкова - она кто?

[Рапунцель]

Cергей, большое спасибо за Ваше мнение!

 

Елена Стрелкова - старший научный сотрудник отдела русской и зарубежной керамики и стекла Государственного музея керамики и "Усадьба Кусково XVIII века", реставратор I категории.

 

(Информация из того же журнала)

[Veniamin]

Спасибо, Мария. Буду знать.

[Veniamin]

Хочу еще уточнить по поводу принадлежности изделий, снимки которых приведены в статье. Говоря о том, что "все эти изделия скорее Императорского завода" я имел ввиду изделия из бесцветного стекла. Синяя и зеленая вазочки, зеленый кувшин - это Европа. Да и сливочник может быть оттуда.