Осторожно - Попов!

[Люб.фарфор]

Марина! Мне подобную ракушку предлагали тоже купить на Салоне - была у ваших соседей справа (если встать лицом к Вашему стенду). Правда, продавец сказал, что сомневается - Попов ли? Я посмотрела и пришла к выводу, что вещь новодельная.

[romale]

Являюсь читателем Вашего форума и здесь уже не удержался, решил написать.
Многому очень удивлен. Имею фактически аналогичную чашку, о которых идет
речь здесь.
Посмотрите пожалуйста, получается и она не оригинальная?
Я себя вообще считал, что я хорошо разбираюсь в фарфоре и всегда был уверен,
что моя чашка подлинник.

post-13047-1288808572_thumb.jpg

post-13047-1288808594_thumb.jpg

post-13047-1288808605_thumb.jpg

[romale]

Я вообще не сторонник определений подлинности по фото, но все же что-то
как-то очень меня тема этих чашек зацепила.

[Гость Алесио]

Romale если Вы находитесь в Москве покажите пару мне , масса у этих чашек очень специфичная и она сразу узнается вживую .

[romale]

А как на этих на всех парах, которые здесь раньше упоминались, массу видели?
Здесь в обсуждениях, только о росписи упоминалось все время.
Только роспись была единственным определением подлинности.

 

А можно в двух словах, на что надо в массе внимание обратить?

[lana]

Являюсь читателем Вашего форума и здесь уже не удержался, решил написать.
Многому очень удивлен. Имею фактически аналогичную чашку, о которых идет
речь здесь.
Посмотрите пожалуйста, получается и она не оригинальная?
Я себя вообще считал, что я хорошо разбираюсь в фарфоре и всегда был уверен,
что моя чашка подлинник.

Ваша скорее всего подлинник ( по рисунку) Я подробно пыталась расписать недостатки той чашки.. Если чашка Ваша тоже с тёмным фоном, -это ещё не значит, что она фальшивая. Те, кто подделывает - подделывает в разных тональностях.
Ваши чашечки и роспись на фотографии мне нравятся.
Я пытаюсь объяснить те моменты, которые очевидны были на разбираемых мною вещах. Понимаете, люди иногда не совсем понимают - вроде внешне похоже, но в объяснении с чашкой с тёмныым фоном я подробно разъясняла в чём отличие. Букетики на Ваших чашках не рассыпаются, как на той, и многое другое....
Поанализируйте, поставив рядом картинки, и желательно покрупнее. Попробуйте... Изменено 3 Ноября 2010 пользователем lana

[lana]

romale! В Вашей чашечке великолепно сделаны переходы в белом декоре -серофиолетовой красочкой, а на той, чёрной намазюкано двумя красками. Блеск даже на фотографии потрясающий фарфора. Бегала сравнивала... уф, запыхалась....

[Vcherkun]

romale! В Вашей чашечке великолепно сделаны переходы в белом декоре -серофиолетовой красочкой, а на той, чёрной намазюкано двумя красками. Блеск даже на фотографии потрясающий фарфора. Бегала сравнивала... уф, запыхалась....

Передохните

[lana]

romale! В Вашей чашечке великолепно сделаны переходы в белом декоре -серофиолетовой красочкой, а на той, чёрной намазюкано двумя красками. Блеск даже на фотографии потрясающий фарфора. Бегала сравнивала... уф, запыхалась....

Передохните

Ничего, сейчас всё хорошо грузится, вот вчера намучилась, молчавШи.... Даже ночью не спалось... всё о чашках думала....

[olirka]

А я буду просить-ПРОДОЛЖАЙТЕ!! ПОЖАЛУЙСТА! это ведь мастер класс!!
С замиранием дыхания читаю...

[romale]

А допустим если не брать чашку которая с темным совсем крытьем, а
рассматривать остальные.
Та, которая с темным крытьем, там видно "своеобразный" не самый стандартный
почерк художника. Её сравнивать с моей нельзя.

 

В чем у остальных отличие тогда? В чем разница с моей?
Вот допустим, если посмотреть на фото, но котором три чашки показаны (с
розовым крытьем). Такие как и моя. Что там, в росписи не так? Особенно в
самой первой слева чашке?

 

Художники имеют право отступать, естественно в разумных пределах от заданной
росписи?

 

А почему Вас блеск на моей чашке наоборот не смущает?
Ведь раньше использовалась глазурь, с высоким содержанием свинца и со
временем именно свинец, желтеет и должен придавать матовость.

 

Исправьте, если я не прав.

[Гость Алесио]

А как на этих на всех парах, которые здесь раньше упоминались, массу видели?
Здесь в обсуждениях, только о росписи упоминалось все время.
Только роспись была единственным определением подлинности.

 

А можно в двух словах, на что надо в массе внимание обратить?

 

Роспись настораживает , по фото больше ничего не скажу.
Масса у фальшивых чашек настолько своеобразна , что первый раз взяв в руки принял за реставрированный фарфор. Особенности массы : напоминает немного пластик по ощущениям, глухой звон от удара , серый цвет .

[Гость Алесио]

Сейчас научим ... скоро подделки будут классом выше . Может не будем все раскрывать ?

[romale]

По фото они вроде беленькие, такие же как и моя похоже.

 

Так а разве слегка сероватый или желтоватый или голубоватый оттенок
(уточняю именно слегка) не признак обжига в дровяных печах?
Имею ввиду в востановительной среде.

[Vcherkun]

Сейчас научим ... скоро подделки будут классом выше . Может не будем все раскрывать ?

Я как то предлагал, ограничить доступ к некоторым разделам, пользователям с низким кол-вом сообщений.
Идея не нашла поддержки.
Но, Вы же видите, что есть такая необходимость.
Пусть не сообщения будут, пусть рейтинг. Или и то и другое.
Или сделать раздел, типа "Закрытого клуба".
С уважением.

[Гость nika167]

Я-за!!!!!

[romale]

Да ничему новому подельщики не научатся.
Тут мы все обсуждаем, другими словами если
"математику 2-го класса"

[Гость Алесио]

На салоне встретил настолько достоверно сделанные фигуры русских заводов что по фотографии купил бы . Фотографии сейчас не дают всей информации для признания фигуры подлинной.

Изменено 3 Ноября 2010 пользователем Алесио

[lana]

А допустим если не брать чашку которая с темным совсем крытьем, а
рассматривать остальные.
Та, которая с темным крытьем, там видно "своеобразный" не самый стандартный
почерк художника. Её сравнивать с моей нельзя.

 

В чем у остальных отличие тогда? В чем разница с моей?
Вот допустим, если посмотреть на фото, но котором три чашки показаны (с
розовым крытьем). Такие как и моя. Что там, в росписи не так? Особенно в
самой первой слева чашке?

 

Художники имеют право отступать, естественно в разумных пределах от заданной
росписи?

 

А почему Вас блеск на моей чашке наоборот не смущает?
Ведь раньше использовалась глазурь, с высоким содержанием свинца и со
временем именно свинец, желтеет и должен придавать матовость.

 

Исправьте, если я не прав.

Чашки тиражируют живописцы, а не художники. Художник придумывает рисунок, но не тиражирует его. Да, рука у каждого отличается, и по набору краску и по "верчению" мазка,но чашки копируются по кальке, и тогда внешнее сходство рисунка, выполненное разными мастерами внешне похоже. Копировальщик рисунка не имеет право отступать от копируемого им рисунка, и вдобавок перед ним стоит образец росписи - такая же чашка.
Незнаю, но Ваша чашка меня не смущает... Блеск "свинца"... это уже отвлеклась.. по фотографии всё-таки сложно судить о таких вещах, но мне понравились как закручены на ваших белые "замочки" с мазочками внутри, как веточки плавненько идут...
Я быть может опять с "ненужной рекламой" своему Учителю, но в Советском периоде и до сегодняшнего дня непревзойдённым мастером "составления" букетов на фарфоре была и остаётся Л.С. Лобанкова. И она училась у старых мастеров. И я понимаю, какая это тоже наука почувствовать букет, "собрать" его на фарфоре...
И потом -есть книги, материал в инете по Попову можно найти, в книгах есть фотографии. Всё смотреть, сравнивать, анализировать, расстояния, учитывать, цвет, букет, и т. д.....
Так же и Мейсенские букетики "собраны", и других Мануфактур , где сильные уже копеисты были .

[romale]

А глухой звон, это Вы правы, признак реставрации.
Либо, недожог фарфоровой массы, что кстати в старинных, огромных, дровяных
печах тоже вполне возможно. Так как сложно им было видимо, равномерно по
печке размером с вагон, к примеру, распределить температуру.

[romale]

А тоненькие ниточки тоже через кальку прокладывали?

[romale]

Лана, вопрос лично к Вам, если можно.
Вы упоминали чуть раньше про селен.

 

Всегда интересно было, как определять после обжига уже, на готовом изделии
краски селеновые или нет?

[Vcherkun]

Про краски интересно
Еще
И еще

[lana]

А тоненькие ниточки тоже через кальку прокладывали?

Старые мастера умели кальки очень тоненько колоть....
Я видела кальки потрясающе ювелирно проколотые...Аж дух захватывало..

[lana]

Лана, вопрос лично к Вам, если можно.
Вы упоминали чуть раньше про селен.

 

Всегда интересно было, как определять после обжига уже, на готовом изделии
краски селеновые или нет?

У селена очень плотная кроющая основа, и даже после обжига краска выглядит как бы "сверху" фарфора, когда как нормальные фарфоровые краски при нанесении их кистями - прозрачные, и при хорошем обжиге уходят под тонкий слой глазури. Потом селены ярче красных дореволюционных красок. Красные дореволюционные краски (( назывались красиво - пюсы)) более спокойные в своей тональности.
потом, если селен "слетает" от толстого слоя, от времени, то он слетает кусочками, а если и стирается со временем, то виден толстый слой наложения этой краски... Старые краски -красные и другие если и стираются, то имеют совершенно другой шарм (вид), там видно, что слой тонкий краски был.

[Марина Алексеевна]

Покупала у продавца с безупречной, на мой взгляд, репутацией. Он всегда продавал великолепный фарфор и серебро, почувствовать обман я не могла

[romale]

Лана, два вопроса к Вам, с Вашего позволения.

 

Как Вы считаете, а ручки на чашках раковинах методом крытья или кистью
сделаны? Ведь слой от этого сильно меняется?

 

А зачистка на крытье, на таких чашках как моя, к примеру, при помощи так
называемого трафарета делалась?

[lana]

Лана, два вопроса к Вам, с Вашего позволения.

 

Как Вы считаете, а ручки на чашках раковинах методом крытья или кистью
сделаны? Ведь слой от этого сильно меняется?

 

А зачистка на крытье, на таких чашках как моя, к примеру, при помощи так
называемого трафарета делалась?

Я не сильна в этой технологии, но Л,С. рассказывала, что повысохшему крытью припорашивали нужный рисунок - точно не помню - мелом вроде растёртым. Промазывали тонкой, тонкой кисточкой одним из видов масел ( лавандовое, гвоздичное.... или другое... - просто мне эта технология не пригодиласЬ, я что помню из разговоров с нею 15-18 -летней давности). Потом после нескольких минут размягчения высохшей краски-одним движением стирали тряпочкой масло с размягчённым слоем крытья. Потом красочкой по рисунку проходили.
На чашках -ракушках- мне сложновато по фотографии сказать, но селен сразу воочию видно- вживую... Ручки кистью покрывают. Крытьём трудно подобраться с внутренней стороны ручки. Изменено 3 Ноября 2010 пользователем lana

[romale]

Лана, а вот если зачистка на крытье делалась вручную и без всяких
трафаретов, почему Вас смутило на одном из обсуждаемых блюдец, расположение
букетов на крытье. Ведь на тех букетах, сделана небольшая зачистка, под
некоторые цветы, например розы, и поскольку букеты писались после готового и
зачищенного крыться, то значит их расположение на блюдце зависит от ранее
сделанной зачистки.

 

Я вот даже на моей чашке, которая вроде признана подлинником, обнаружил
следы именно ручной зачистки окон. Посмотрите, насколько во всем отсутствует
симметрия. Сделано явно "на глаз". Стрелками указал. Даже видно, что букет
не по центру чашки написан.

post-13047-1288873022_thumb.jpg

post-13047-1288873036_thumb.jpg

post-13047-1288873051_thumb.jpg

post-13047-1288873077_thumb.jpg

[romale]

Вот кстати за ночь, на сайте Гелоса чашек накопал.
Вроде как вообще, один в один, которые здесь обсуждались.

 

Тоже хотите сказать, что не оригиналы?
Как тогда Гелос допустил.

post-13047-1288873629_thumb.jpg

post-13047-1288873651_thumb.jpg

post-13047-1288873677_thumb.jpg