нормальное ли клеймо?..

[kuka]

Вот такое синее надглазурное клеймо ЛФЗ стоит на фигурке, выпускавшейся в 50-60 гг.
И чем дальше, тем больше оно мне не нравится. Но, может, я не теми источниками пользуюсь?..
post-12870-1301773776_thumb.jpg post-12870-1301773796_thumb.jpg
post-12870-1301773336_thumb.jpg
post-12870-1301773355_thumb.jpg

[скальпель]

Фигуру покажите.

[kuka]

Да к самой фигурке у меня претензий-то и нет. Ну, разве что штанишки более светлого тона, чем обычно встречается.
post-12870-1301774504_thumb.jpg post-12870-1301774528_thumb.jpg post-12870-1301774543_thumb.jpg

[новичок33]

Нормальные и клеймо и фигура.ИМХО.

[Dinapart]

"Первый счёт" в подобной росписи (белые шаровары) встретила только в жёлтом каталоге ЛФЗ. До сих пор видела с голубыми штанишками и клеймо подглазурное. По бисквиту надглазурное ещё встречала.
Можно узнать: какая высота у Вашей статуэтки? С уважением.

[kuka]

Высота примерно 20,1 (20,2) см

[Dinapart]

В каталоге тоже именно 20,2 см. У меня две таких статуэтки - с подглазурным клеймом, в синих штанишках, высота - 19 см. по верхнему краю бантика. Может, ещё кто-нибудь по таким параметрам обнародует свои статуэтки? Кстати, конфигурация клейма мне тоже не нравится на Вашей статуэтке. Штампом были, бледные с тёмными краями, но именно написание меня напрягает. С уважением.

[Dinapart]

P.S. Фото из каталога

post-2237-1301812293_thumb.jpg

[kuka]

Эх, вот почему бы в каталогах и образцы клейм не давать!.. А что такое "ЧС", не подскажете?..

[KruE]

частное собрание

Изменено 3 Апреля 2011 пользователем KruE

[Dinapart]

Эх, вот почему бы в каталогах и образцы клейм не давать!.. А что такое "ЧС", не подскажете?..

 

В этом каталоге встречаются атрибуции предметов с фото клейма, но чаще - с описАнием, вот как в случае с "Первым счётом".

[madam butterfly]

Вот моя девочка, фото клейма не очень получилось, но возраст ясен, надеюсь ))
Высота 20,8см, бант не реставрирован.

post-4875-1301842230_thumb.jpg

post-4875-1301842240_thumb.jpg

[скальпель]

Думаю, для "левачка" - это слишком...
Нормальная девочка. Все в порядке.

post-13311-1301844584_thumb.jpg

[Dinapart]

Думаю, для "левачка" - это слишком...
Нормальная девочка. Все в порядке.

 

Извините, не очень понятно словосочетание "это слишком...". И что значит "в порядке", если статуэтка отличается по окрасу и не совпадает с каталожными клеймо? Я так поняла, что статуэтку автор темы купил на нашем форуме, мы её не обсуждали. А поскольку статуэтка до сих пор не встречалась, хочется "разъяснить" её на будущее. Чем Вы можете подтвердить что статуэтка нормальная? Наличие статуэтки подобной в этом каталоге ни о чём не говорит, в нём много "загадочных"... С уважением.

[madam butterfly]

А может ацетончиком клеймо попробовать ?
Девочка аутентичная на мой взгляд, возможно "клеймом" решили поддержать подлинность ))

[скальпель]

Думаю, для "левачка" - это слишком...
Нормальная девочка. Все в порядке.

 

Извините, не очень понятно словосочетание "это слишком...". И что значит "в порядке", если статуэтка отличается по окрасу и не совпадает с каталожными клеймо? Я так поняла, что статуэтку автор темы купил на нашем форуме, мы её не обсуждали. А поскольку статуэтка до сих пор не встречалась, хочется "разъяснить" её на будущее. Чем Вы можете подтвердить что статуэтка нормальная? Наличие статуэтки подобной в этом каталоге ни о чём не говорит, в нём много "загадочных"... С уважением.

Это слишком-значит слишком хорошо для левака. Не научились пока, к счастью. Подтвердить происхождение статуэтки? Аналогичное клеймо- http://antik-invest.ru/blog/?page_id=1544
С уважением. Спасибо за вопрос. Надеюсь данная ссылка прояснит происхождение.

[Dinapart]

А может ацетончиком клеймо попробовать ?
Девочка аутентичная на мой взгляд, возможно "клеймом" решили поддержать подлинность ))

 

Лена, у Вашей статуэтки штанишки голубые или белые, не очень понятно на фото. Клеймо какого периода, если соотносить с форумским каталогом?
Ацетончиком вряд ли, если только растворителем 646.

 

Для "Скальпель" - ровно такие же клейма в нашем форумском каталоге и в каталоге печатном (ЛФЗ 1944-2004), в котором аналогичного и не нашла... Если не сложно - укажите на какое именно опираетесь в обсуждении...

[скальпель]

Пожалуйста. Учтите что это фото и под углом, при плохом освещении.

post-13311-1301847638.jpg

[madam butterfly]

Лена, у Вашей статуэтки штанишки голубые или белые, не очень понятно на фото. Клеймо какого периода, если соотносить с форумским каталогом?
Ацетончиком вряд ли, если только растворителем 646.

Штанишки - бледно голубые, горошки на платье бирюзовые, клеймо - 50-х.

post-4875-1301847720.jpg

[скальпель]

Хотя нет, рассмотрел букву З вы -правы, не оно.

Изменено 3 Апреля 2011 пользователем скальпель

[Dinapart]

Штанишки - бледно голубые, горошки на платье бирюзовые, клеймо - 50-х.

 

Спасибо, Лена, именно такой вариант сочетаний встречала на "Первом счёте", лишь клейма менялись.

[Dinapart]

Хотя нет, рассмотрел букву З вы -правы, не оно.

 

Вот так нагляднее будет разница:

post-2237-1301848253_thumb.jpg

post-2237-1301848271_thumb.jpg

[kuka]

Так, я готова потереть клеймо 646 растворителем, но хотелось бы наперед узнать - что должно произойти?..
Растворитель смоет только "НЕнастоящее" клеймо (если, допустим, фигурка неаутентичная или аутентичная, но клеймо нанесли для убедительности)?.. Гарантируется ли при этом сохранность подлинного?..

[kuka]

На мой взгляд, сравнение с представленными на этой ссылке клеймами как раз усиливает сомнения в подлинности клейма моей девочки - даже с учетом постепенного стирания штампиков, нетрезвости штамповщиков и наличия бракоделов в СССР мое клеймо все-таки отличается от представленных образцов.

[Dinapart]

На мой взгляд, сравнение с представленными на этой ссылке клеймами как раз усиливает сомнения в подлинности клейма моей девочки - даже с учетом постепенного стирания штампиков, нетрезвости штамповщиков и наличия бракоделов в СССР мое клеймо все-таки отличается от представленных образцов.

 

kuka', клеймо слева,( из сообщения 22) - это клеймо из Вашего первого сообщения, с Вашей статуэтки...
Клеймо справа - из каталога ЛФЗ 1944-2004 гг.
Я рядом их выложила, чтобы нагляднее была разница. А с остальными клеймами из каталога тоже не похожи...

[kuka]

Спасибо, Dinapart! И в связи с этой (очевидной также и для Вас и для Скальпель) разницей клейм хотелось бы услышать совет форумчан - дает ли это основания сомневаться в подлинности самой фигурки?..

[madam butterfly]

Считаю фигурку подлинной, кто за ?

[скальпель]

Мало, мало мнений. Воспринимать отсутствие данных о клейме, на Вашем предмете, как вердикт-фальшак, ну очень смело. Если это единственный показатель, то можно усомниться в правильности "диагноза". На форуме не мало знатоков, подождем.

[скальпель]

Считаю фигурку подлинной, кто за ?

Я за!

[Dinapart]

Спасибо, Dinapart! И в связи с этой (очевидной также и для Вас и для Скальпель) разницей клейм хотелось бы услышать совет форумчан - дает ли это основания сомневаться в подлинности самой фигурки?..

 

Искать надо сведения, я лично сомневаюсь в подлинности клейма. Статуэтка по высоте даже больше каталожной, значит, "доклеймили" старую ? Пока ничего не могу сказать определённого... Может, у кого есть ещё какие соображения на этот счёт???