Школьница с портфелем

[Сергейrzn]

Добрый день! Прошу помочь в определении подлинности фигурки. Фото взято с Молотка. Спасибо за ответы.

post-7120-1365401095_thumb.jpg

post-7120-1365401104_thumb.jpg

post-7120-1365401111_thumb.jpg

post-7120-1365401118_thumb.jpg

post-7120-1365401126_thumb.jpg

post-7120-1365401132_thumb.jpg

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем Сергейrzn

[Tatyana]

По-моему ,хорошая школьница
(после только что прочитанной статьи о новой форме, предлагаемой Зайцевым, просто ласкает взгляд))

[Карамель]

По-моему ,хорошая школьница
(после только что прочитанной статьи о новой форме, предлагаемой Зайцевым, просто ласкает взгляд))

да, согласна и по предмету, и по новой школьной форме Зайцева)))

[Malkova]

Добрый день! Прошу помочь в определении подлинности фигурки. Фото взято с Молотка. Спасибо за ответы.

 

Мое мнение не оригинал.

[Dinapart]

Добрый день! Прошу помочь в определении подлинности фигурки. Фото взято с Молотка. Спасибо за ответы.

 

Мое мнение не оригинал.

 

Поддерживаю Ваше мнение. Очень тщательная, но подделка...

 

С уважением.

[Сергейrzn]

А какие признаки подделки, можно чуть по конкретнее. Спасибо.

[junkman]

Какой номер аукциона на Молотке ?

[Malkova]

А какие признаки подделки, можно чуть по конкретнее. Спасибо.

Основное это клеймо, другие сомнительные места озвучивать не буду, подделка очень высокого уровня. Думала сначала, что только клеймо подделано, но нет, 98% что вся фигура. Это мнение мое только по фото, которые плохого качества, брать точно не стала бы. Ну а 100% сказать можно только подержав фигуру.

 

С уважением.

[Dinapart]

Искала подобное клеймо в фальшаках, пока не нашла, видно новое "забросили". Детали тоже не хочется озвучивать, но если ТЩАТЕЛЬНО сравните с оригиналом из нашего каталога - сами увидите...
На вид сзади и кустик особенно обратите внимание...

 

С уважением.

[Сергейrzn]

Название ШКОЛЬНИЦА с портфелем 50-е гг ЛФЗ ЛЮКС!!! С рубля! (номер: 3102083519)

[koncta]

Название ШКОЛЬНИЦА с портфелем 50-е гг ЛФЗ ЛЮКС!!! С рубля! (номер: 3102083519)

Я так понимаю,Вы выиграли торги,а теперь решили узнать подлинная или нет?

[Сергейrzn]

Ну да, не Думал что и выиграю то, давно хочу купить эту фигуру.

[koncta]

Статуэтка действительно достойная.Сравнивая свою с выставленной,замечаю тоже несколько несильных,но различий.

[Dinapart]

Статуэтка действительно достойная.Сравнивая свою с выставленной,замечаю тоже несколько несильных,но различий.

 

Достойная чего???

 

Продавец явно лукавил, когда говорил: "не новодел, не новокрас..." И продал за сумму минимум вдвое меньшую, чем за оригинал???... По остальным лотам не вижу, что он "не в теме"...

[turbomik]

А у Вас нет фото лица получше, поближе и в фокусе?

[koncta]

Статуэтка действительно достойная.Сравнивая свою с выставленной,замечаю тоже несколько несильных,но различий.

 

Достойная чего???

Статуэтка достояная коллекции,но не эта, выставленная на обсуждениие.

[Сергейrzn]

Других фоток пока нет

[Сергейrzn]

И что же делать, подскажите? Т.е что подделка, уверенность 100%?

[Dinapart]

И что же делать, подскажите? Т.е что подделка, уверенность 100%?

 

Лично я уверена, что да, фальшак. Мои аргументы выше привела, плюс "приступ щедрости" у продавца в отношении именно этой статуэтки. В его лотах есть честные, но цена на них совсем другая и с рубля не выставлял...
Как решить с аукционом, честное слово, не знаю, я в той конторе полный ноль, извините.

 

С уважением.

[Dinapart]

Название ШКОЛЬНИЦА с портфелем 50-е гг ЛФЗ ЛЮКС!!! С рубля! (номер: 3102083519)

 

Фото что Вы выложили и тот аукцион что вы указали,это две разные фигуры.

 

Статуэтка с логотипом уже в архиве, продана 'Сергейrzn'. Мы именно её обсуждали. Я правильно поняла?

[junkman]

Сори,это я запутался в школьницах.Предыдущее мое сообщение не верное.

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем junkman

[koncta]

И что же делать, подскажите? Т.е что подделка, уверенность 100%?

Уверенность большая,попробуйте обьянить ситуацию продавцу,но конечно надо было обсуждать статуэтку до покупки.В крайнем случае получите отрицательный отзыв за невыкуп лота,но справедливо - за срыв торгов.

[Tatyana]

Как всегда в восхищении снимаю шляпу перед нашими специалистами)
Что касается разрешения ситуации - на мой взгляд, товар не соответстует заявленному, т.к в описании сказано, что "не новодел, не новокрас". В таких случаях сделка считается недействительной.
Вот если бы продавец не уверял, что вещь оригинальная, то и претензий быть не могло.
Наверное, так и стоит написать: покупал нормальную - с Ваших слов - фигурку, однако выяснилось, что это - фальшак, т.к: 1...., 2..., 3... (надеюсь, наши специалисты в личке помогут Вам правильно сформулировать претензии к фигурке).

[madam butterfly]

Считаю данную девочку подлинной, у моей такое же технологическое отверстие под платьем.

[koncta]

Как всегда в восхищении снимаю шляпу перед нашими специалистами)
Что касается разрешения ситуации - на мой взгляд, товар не соответстует заявленному, т.к в описании сказано, что "не новодел, не новокрас". В таких случаях сделка считается недействительной.
Вот если бы продавец не уверял, что вещь оригинальная, то и претензий быть не могло.
Наверное, так и стоит написать: покупал нормальную - с Ваших слов - фигурку, однако выяснилось, что это - фальшак, т.к: 1...., 2..., 3... (надеюсь, наши специалисты в личке помогут Вам правильно сформулировать претензии к фигурке).

А Вы перед тем как снимать шляпу,попробуйте 100%доказать,что товар не соответствует заявленному и как Вы заявляете является фальшаком.Даже на форуме мнения у всех разные,на кого покупателю сослаться?

[koncta]

По-моему ,хорошая школьница
(после только что прочитанной статьи о новой форме, предлагаемой Зайцевым, просто ласкает взгляд))

Вы же сами её назвали хорошей

[Dinapart]

Считаю данную девочку подлинной, у моей такое же технологическое отверстие под платьем.

 

Леночка, Вы считаете, что наличие тех.отверстия подтверждает подлинность статуэтки?

[Tatyana]

По-моему ,хорошая школьница
(после только что прочитанной статьи о новой форме, предлагаемой Зайцевым, просто ласкает взгляд))

Вы же сами её назвали хорошей

Я не знаток в совфарфоре. На мой дилетанский взгляд - да, фигурка нормальная, потому меня и восхитило, что даже в такой фигурке настоящие специалисты разглядели фальшак.
И я думаю - надеюсь - , с их помощью это можно будет убедительно мотивировать...

[Сергейrzn]

Может выставите для сравнения, если не трудно конечно?

[Geronimo]

Фигурка нормальная , из первых выпусков , довольно часто встречается . а то , что кто-то видит отличия , так это из-за того , что фигурки более поздние---так и должно быть .

[Dinapart]

Фигурка нормальная , из первых выпусков , довольно часто встречается . а то , что кто-то видит отличия , так это из-за того , что фигурки более поздние---так и должно быть .

 

Что значит ранние-поздние? Клеймо явно рисовали под начало 50-х..., но оно фальшивое.

[Geronimo]

Фигурка нормальная , из первых выпусков , довольно часто встречается . а то , что кто-то видит отличия , так это из-за того , что фигурки более поздние---так и должно быть .

 

Что значит ранние-поздние? Клеймо явно рисовали под начало 50-х..., но оно фальшивое.

 

Обычное клеймо

[junkman]

Нормальная фигурка.

 

Скоро весь форум будет на воду дуть ))

[Geronimo]

Фигурка нормальная , из первых выпусков , довольно часто встречается . а то , что кто-то видит отличия , так это из-за того , что фигурки более поздние---так и должно быть .

 

Что значит ранние-поздние? Клеймо явно рисовали под начало 50-х..., но оно фальшивое.

 

Это тоже нарисованное клеймо ?post-7359-1365430567_thumb.jpg

[Dinapart]

Это тоже нарисованное клеймо ?post-7359-1365430567_thumb.jpg

 

А Вы не видете разницу???

 

post-2237-1365430753_thumb.jpg

[madam butterfly]

Считаю данную девочку подлинной, у моей такое же технологическое отверстие под платьем.

 

Леночка, Вы считаете, что наличие тех.отверстия подтверждает подлинность статуэтки?

Нет, конечно же Просто вспомнила, что у фальшивого мальчика с лошадкой это было единственное отличие.

 

Вот моя девочка, сравниваем, если надо - сфотографирую под другим углом. Мою девочку держала в руках МА, когда она выставлялась на выставке.

post-4875-1365432386_thumb.jpg

post-4875-1365432399_thumb.jpg

post-4875-1365432455_thumb.jpg

post-4875-1365432563_thumb.jpg

post-4875-1365432590_thumb.jpg

post-4875-1365432602_thumb.jpg

[Dinapart]

Считаю данную девочку подлинной, у моей такое же технологическое отверстие под платьем.

 

Леночка, Вы считаете, что наличие тех.отверстия подтверждает подлинность статуэтки?

Нет, конечно же Просто вспомнила, что у фальшивого мальчика с лошадкой это было единственное отличие.

 

Вот моя девочка, сравниваем, если надо - сфотографирую под другим углом. Мою девочку держала в руках МА, когда она выставлялась на выставке.

 

Вот у Вас, Лена, как-раз нормальный, более поздний вариант.... С доработкой. Клеймо тоже нормальное.

 

Помните, скульптуру "В школу" обсуждали http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...st&p=244026?
Вот тогда в первый раз чётко поняла, что скоро будем "плавать"... Так и получилось: посмотрите сколько их развелось! Только у нас в каталоге три практически неотличимых фальшака....
Теперь Школьницу доводят "до ума"... Кстати, сценарий продажи тот же: с рубля, за сколько возьмут... Глины не жалко.
На Молотке ещё несколько сомнительных есть...
В данном случае я не сомневаюсь, что фальшак.

 

[Tatyana]

Правильно ли я поняла из нашего каталога, что более ранняя Школьница (50-х годов) - без кустика у ног?
Кустик появляется уже у фигурок с более поздним клеймом?
(т.е с таким клеймом, 50-х годов, как у ТС, кустика быть не должно?)
http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...%FC%ED%E8%F6%E0

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем Tatyana

[Dinapart]

Правильно ли я поняла из нашего каталога, что более ранняя Школьница (50-х годов) - без кустика у ног?
Кустик появляется уже у фигурок с более поздним клеймом?
(т.е с таким клеймом, 50-х годов, как у ТС, кустика быть не должно?)
http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...%FC%ED%E8%F6%E0

 

Давно как-то обсуждали этот момент. Они параллельно (с кустиком и без кустика) недолго выпускались. Надо тему найти...

[АндроидК]

Куплена абсолютно правильная фигура. Вне всяких сомнений. Согласен насчет дутья на воду, (и куста, которого боится ворона). Поглядите на личико.

 

вот левые:
http://molotok.ru/shkolnica-lfz-super-cena-i2986704933.html
http://molotok.ru/shkolnica-lfz-sm-foto-i3030090294.html

post-6360-1365881808_thumb.jpg

post-6360-1365881816_thumb.jpg

post-6360-1365881840_thumb.jpg

post-6360-1365881848_thumb.jpg

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем апрель

[Older]

Вот моя "Школьница" как раз 50-х годов. Не оращайте внимания на сколы бантиков. Можно сравнить как раз те места, в которых Вы сомневаетесь.

 

post-2126-1365435253_thumb.jpgpost-2126-1365435277_thumb.jpgpost-2126-1365435294_thumb.jpgpost-2126-1365435309_thumb.jpgpost-2126-1365435332_thumb.jpgpost-2126-1365435348_thumb.jpgpost-2126-1365435364_thumb.jpgpost-2126-1365435378_thumb.jpg

[Dinapart]

Куплена абсолютно правильная фигура. Вне всяких сомнений. Согласен насчет дутья на воду, (и куста, которого боится ворона). Поглядите на личико.

 

вот левые:
http://molotok.ru/shkolnica-lfz-super-cena-i2986704933.html
http://molotok.ru/shkolnica-lfz-sm-foto-i3030090294.html

 

Ну, если Вы клеймо и другие "косяки" считаете идентичными с оригинальными, спорить с Вами не буду. Но и мнение своё не изменю.

[АндроидК]

Полустертое клеймо могли "освежить"
А можно поподробнее - какие еще "косяки" вы увидели?

[Люб.фарфор]

У меня дома фигура из моей семьи, купленная моими дедом и бабушкой. Стояла у них все мое детство, отрочество и юность в заветном шкафу, куда мои длинные руки не допускались. Потом, после их кончины, фигуры осели в нашем шкафу. Дно очень похоже на дно обсуждаемый фигуры. Сейчас сделаю фото и опубликую.

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем Люб.фарфор

[АндроидК]

Дожили! Оправдываем такую очевидную фигуру, которая есть на полке почти у каждого из нас.

[Older]

Дожили! Оправдываем такую очевидную фигуру, которая есть на полке почти у каждого из нас.

 

"... То ли еще будет! Ой - ой- ой..."

[Dinapart]

Полустертое клеймо могли "освежить"

 

Потрясающе лойяльное отношение!!!

 

Уже, слава богу, почти весь ЛФЗ-шный ассортимент освежили...

[Malkova]

Правильно ли я поняла из нашего каталога, что более ранняя Школьница (50-х годов) - без кустика у ног?
Кустик появляется уже у фигурок с более поздним клеймом?
(т.е с таким клеймом, 50-х годов, как у ТС, кустика быть не должно?)
http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...%FC%ED%E8%F6%E0

Правильно ли я поняла из нашего каталога, что более ранняя Школьница (50-х годов) - без кустика у ног?
Кустик появляется уже у фигурок с более поздним клеймом?
(т.е с таким клеймом, 50-х годов, как у ТС, кустика быть не должно?)
http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...%FC%ED%E8%F6%E0

 

Есть школьницы с кустиком и с маленьким клеймом.

 

По представленной фигурке :
1) клеймо фальшивое - основной аргумент
2) тех. отверстие, которое видно на фото, у оригинальных отсутствует (с этой стороны, справа)
3) на рынке подделки именно этой фигурки - высокого уровня, без анализа дна, только по виду определить сложно.
4) с маленьким клеймом эта фигурка встречается редко, а если встречается в идеале, то и хотят за нее соответственно.

 

Я бы не рискнула купить. На мой взгляд вероятность того, что это подделка более 50%.

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем Malkova

[АндроидК]

1) Доклеймение - не аргумент, если фигура оригинальная
2) Отверстие как раз присутствует
3) У новодельных другое дно и лицо дебильное
4) См. п. 1

[Люб.фарфор]

Извините за задержку - проблемы с компом по уменьшению фото, пришлось вырезать участок фото целого донышка, чтобы уменьшить до 300 килобайт.

post-10145-1365439495_thumb.jpg

[Older]

Есть школьницы с кустиком и с маленьким клеймом.

 

По представленной фигурке :
1) клеймо фальшивое - основной аргумент
2) тех. отверстие, которое видно на фото, у оригинальных отсутствует (с этой стороны, справа)
3) на рынке подделки именно этой фигурки - высокого уровня, без анализа дна, только по виду определить сложно.
4) с маленьким клеймом эта фигурка встречается редко, а если встречается в идеале, то и хотят за нее соответственно.

 

Я бы не рискнула купить. На мой взгляд вероятность того, что это подделка более 50%.

 

Показанная мною фигурка точно оригинальная. ( Зуб даю! )
Тех. отверстие как раз справа (если смотреть "в лицо"), над кустиком.
Роспись фигурки топикстартера мне нравится.
Вот клеймо, действительно, немного "напрягает"...
Я бы рискнул купить себе. (Ведь, судя по Вашим расчетам, вероятность того, что она "правильная" - чуть меньше 50%)

[Malkova]

Есть школьницы с кустиком и с маленьким клеймом.

 

По представленной фигурке :
1) клеймо фальшивое - основной аргумент
2) тех. отверстие, которое видно на фото, у оригинальных отсутствует (с этой стороны, справа)
3) на рынке подделки именно этой фигурки - высокого уровня, без анализа дна, только по виду определить сложно.
4) с маленьким клеймом эта фигурка встречается редко, а если встречается в идеале, то и хотят за нее соответственно.

 

Я бы не рискнула купить. На мой взгляд вероятность того, что это подделка более 50%.

 

Показанная мною фигурка точно оригинальная. ( Зуб даю! )
Тех. отверстие как раз справа (если смотреть "в лицо"), над кустиком.
Роспись фигурки топикстартера мне нравится.
Вот клеймо, действительно, немного "напрягает"...
Я бы рискнул купить себе. (Ведь, судя по Вашим расчетам, вероятность того, что она "правильная" - чуть меньше 50%)

 

И у моей справа, над кустиком и у всех что я видела так. А у представленной - с другой стороны, где нет кустика. Так уж сфоткали дно Показанная Вами и другие показанные оригиналы, это без вопросов.

 

А рисковать или нет решать топикстартеру...

 

С уважением,
Ксения.

[madam butterfly]

А я беру громоотвод
У представленной фигурки технологическое отверстие с противоположной стороны от куста

Изменено 8 Апреля 2013 пользователем madam butterfly

[junkman]

На левой фигурке ни кто бы не стал заморачиваться с тех отверстием,как на подлиннике.

post-2204-1365443696_thumb.jpg

[Сергейrzn]

На левой фигурке ни кто бы не стал заморачиваться с тех отверстием,как на подлиннике.

Не понял вас,извините.

[Сергейrzn]

Что же делать?

[Сергейrzn]

А в Москве можно к кому нибудь обратиться, уважаемые эксперты, посмотреть ее воочию? Если конечно с прод овцой договорюсь.

[Geronimo]

На левой фигурке ни кто бы не стал заморачиваться с тех отверстием,как на подлиннике.

 

На фальшивой скорее всего и отверстия под юбкой то нет---технология уже другая

[Older]

Если конечно с прод овцой договорюсь.

 

Так эту "Школьницу" ПРОД ОВЦА предлагает?

[Сергейrzn]

Пардон, опечатка, ПРОДАВЦОМ.

[Сергейrzn]

Если конечно с прод овцой договорюсь.

 

Так эту "Школьницу" ПРОД ОВЦА предлагает?

В смысле, эту?

[Geronimo]

Если конечно с прод овцой договорюсь.

 

Так эту "Школьницу" ПРОД ОВЦА предлагает?

В смысле, эту?

 

 

 

Добавьте её себе в коллекцию , если она без реставрации и спите спокойно

[Anuita]

Что же делать?

 

Трудный вопрос. Если сомневаетесь - лучше откажитесь от покупки. По себе сужу: если что-то в скульптуре или другом предмете напрягает или не нравится, я предпочитаю его не покупать, поскольку я буду смотреть на фигурку и видеть только этот недостаток, сомневаться все больше и больше, и положительных эмоций от покупки не будет в принципе, одни отрицательные :(
Если решите не брать - попробуйте написать продавцу и спокойно изложите свои сомнения, как он отреагирует.
По подлинности высказываться не буду, т.к. смотрю и не могу для себя понять, "правильная" фигурка или нет. Но по поводу того, что скульптура неправильная, на форуме высказались два очень для меня авторитетных специалиста по ЛФЗ.

[Гость Гоша 01]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

[Юлия]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

 

+1 большинство обжегшись на молоке дуют на воду

[АндроидК]

О том и речь, что "эксперты" должны в первую очередь глядеть на фигуру, а не на клеймо. на то они и эксперты.
а в данном случае получается, что если клеймо "напрягает" - выносится незаслуженный приговор фигуре. Нельзя же так.

[Dinapart]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

 

Вот я бы не спешила с раздачей диагнозов "паранойя-непаранойя", Гоша-1.

 

Любому ясно, что 100% гарантию подлинности-неподлинности по фото и при помощи монитора давать несколько затруднительно.
Если мы обсуждаем и высказываем свои сомнения в оригинальности статуэтки - то параноики?
А на каком основании даёте такие уверенные заключения об оригинальности "Школьнице" вы???? Это как называется? И это при наличии на спорной статуэтке ЯВНО фальшивого клейма!...
Получается, с полным правом могу назвать вас лоббистом и прямым пособником продавцов фальшаков на Молотке! А почему - нет? Диагноз за диагноз!
Несколько недавних обсуждений, где явно спорные статуэтки так же выдавали за оригиналы (причём, практически теми же людьми, теми же словами,что и в этом обсуждении: никакой конкретики, лишь общие фразы про молоко, ворон, кусты), наводит на мысль о сговоре некоторых молотковских дилеров в продвижении фальшаков через аукцион... при помощи нашего форума.
Кстати, на Молотке никогда и ничего не покупала, кроме нескольких вещей Городецкого, потому искромётно-остроумные фразы про "кусты-вороны", "молоко-вода" ко мне ни каким боком...
Права же высказывать своё мнение в "Консультациях.." на форуме никто не отменял. Но только в присущей цивилизованным людям сдержаной, уважительной форме, пожалуйста.
В диагнозах от вас лично я не нуждаюсь, и если не хотите заработать себе "минус" за хамство - думайте, прежде чем писать...

 

Что касается последнего сообщения от АндроидК, то, по моему личному мнению и твёрдому убеждению, наличие фальшивого клейма на самой приоригинальной статуэтке априори делают её фальшивкой.

[Юлия]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

[Geronimo]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

 

 

 

Полностью согласен с Юлей

[Dinapart]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

 

Юля, Вас услышала, извинения приняты.

 

По поводу фальшивого клейма и нелегитимности статуэтки позволю себе остаться при своём мнении...

 

С уважением.

[Julia]

Согласна с Юлией и другими участниками! Я то же считаю , что это нормальная фигурка.

[Vladislavv]

Добрый вечер.
Я считаю что конечная цена ухода лота вполне себе нормальная, фигура частая, редко уходит на Молотке дороже 15, стоят конечно годами за 20 тысяч, в расчете на нетерпеливых новичков. В торгах принимали участие несколько знакомых ников, диллеры, ни разу не были замечены в разгоне торгов, а фигурка нормальная имхо, кстати у Школьницы без кустика которая вообще одно технологическое отверстие на дне, у моей по крайней мере.

[Гость Гоша 01]

А что я собственно говоря я неверного и обидного сказал. На личностях я вообще не останавливался. И диагноз абсолютно верный.
Паранойя-вид расстройства мышления, возникающий при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. Люди, страдающие паранойей, отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя.

 

Всё с точностью 100%. Если это неправда поправьте меня.
А если говорить аргументированно, то штампы ЛФЗ ставились кобальтом и он мог вести себя абсолютно непредсказуемо. Иные штампы расплывались как акварель, иные были до безобразия чёткими.
По поводу росписи, фартук у девочки выполнен краской , которую сейчас получить даже путём смешения невозможно, её просто не существует, она кончилась.
Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов и имеет определённую степень матовости, которую тоже достичь нельзя.
Лицо так тоже не нарисовать, уже 10 лет рисуют несколько коллективов художников, да всё не то получается.
А на молотке я никого не лоббирую, ещё не хватало лоббировать фигурки по 10 т.р. Мне например это точно ни к чему. Да я думаю и остальным, котрые высказались "за", это тоже не нужно.
С уважением.
Приложил фото чёткого клейма, если углубиться , то можно и в нём увидеть какую нибудь подрисовку.

post-22634-1365793166_thumb.jpg

Изменено 12 Апреля 2013 пользователем Гоша 01

[Гость Митрий]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Сергейrzn]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

ТАК изложите.

[Evro18]

Нормальная фигура, на мой взгляд...

[natt21]

Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

С большим интересом слежу за темой, искренне признательна всем, кто высказывает свое мнение и помогает в поисках истины. Сама никак не могу купить такую фигурку, не потому, что дую на воду, или шарахаюсь от каждого куста, а не хочу травмировать свою ранимую психику осознанием того, что считая себя накопившей некоторый багаж знаний по совфарфору не смогла им правильно распорядиться и пополнила ряды лохоприобретателей. Скажу честно - определить фальшак или нет обсуждаемая фигурка не смогла - возможно, если бы держала в руках, обнюхивала и "пробовала на зуб",то... Да и то - на уровне ощущений, подсознания. Вынуждена признаться - я не могу назвать ни одного "объективного признака старой фигуры"- просто потому, что я их НЕ ЗНАЮ! Помните - был фильм, где женщина-экскурсовод поняла, что в музее заменили подлинную картину Шагала копией (причем безупречной, которую после поднятого ею шума даже эксперты признали подлинной!) - на том основании, что раньше останавливаясь возле нее она "чувствовала, какой поток энергетики о нее идет", а когда повесили копию - она это чувствовать перестала. Вот я тоже - когда беру в руки фигурку - либо чувствую, либо - нет. Но покупая по фото...все же я не Кашпировский, и не Чумак А приобретаю чаще всего все же через Интернет.
Пожалуйста, давайте совместно разбираться дальше! Это важно не только приобретателю фигуры!

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем natt21

[Гость Гоша 01]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

ТАК изложите.

Вам повезло, я этот специалист, давайте выкладывайте аргументы.
Начнём долгую изнурительную доказательную борьбу.
Поехали.

[Гость Митрий]

Сергейrzn, natt21, Гоша1, поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов. Ошибка, допущенная ими в предмете ТС элементарно исправляется.

 

Сейчас я изложу все в черновике, сохраню его, и после команды "добро!" (???) кого-либо из ответственных специалистов сразу выставлю текст здесь.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Сергейrzn]

Отправьте в личку!

[Older]

Отправьте в личку!

 

А и правильно! И все "консультации" и "оценки" теперь давайте высказывать через "личку"! А то, понимаешь, выдадим все секреты и еще лучше "фуфлоделы" научатся сов. фарфор "варганить".
Уже лепят лучше заводского, а что тогда будет... И представить страшно.

[Older]

Я никогда не имел дела с фарфором,
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Дмитрий, что-то у Вас не вяжется - с фарфором дел не имеете, а боитесь фуфлоделов "премудростям" научить.

[Сергейrzn]

Секретики

[Гость Митрий]

Older, возможно, Вы правы, и я "сгущаю краски". Извольте!
---------------------------------------------------------------------------
Такое расположение технологических отверстий на фигурке ТС "придумано" фуфлоделами.

 

Газоотводное отверстие под юбкой необходимо или нет в зависимости только от толщины черепка = рецептуры шихты для приготовления шликера = возраста фигурки. (У старых фигурок черепок почти всегда заметно толще.) Оно необходимо, если внутри ног не осталось просвета (стенки срослись) для оттока газов при обжиге из полости в теле через газоотводное отверстие на донышке. Иначе фигурку разорвет газами.

 

Теоретически можно предположить, что ноги отформованы отдельно из густого теста отминкой (монолитные, без полостей), но по соображениям целесообразности - это абсурд! Остается только вариант с толстым черепком, который закрыл пустоты внутри ног у щиколоток и "окошко" между правой ногой и кустиком.
НО при таком толстом черепке низенький плинт будет монолитным, без пустот, а внутри кустика полость останется, и технологическое отверстие непременно должно быть под ним! В нашет случае отверстие в центре дна - фальшак!

 

Газоотводное отверстие под юбкой перестало быть нужным, когда свойства литейных шликеров позволили делать "Школьницу" с достаточно тонкими стенками (черепком). Внутренняя полость стала единой, а не поделенной на части.

 

Все выше сказанное никому "не навязываю", - ИМХО

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Older]

По-моему, Вы всего "наворотили". Верно лишь то, что "отводное" отверстие (от трубки) должно быть. Не важно где. Хоть во лбу! Просто эстетичнее когда оно не видно. Под юбкой ему самое место. А слева или справа - не важно.
Но, я так понимаю, это не единственная "премудрость", которую Вы скрываете от фуфлоделов?

[Старпом]

Было бы интересно узнать мнение Vikdan'a, что Виктор думает по этому поводу? Я вот не фарофорист, а услышать практиков хорошо бы.
Иль будем бояться фуфельщиков?

[апрель]

Я никогда не имел дела с фарфором,
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Дмитрий, что-то у Вас не вяжется - с фарфором дел не имеете, а боитесь фуфлоделов "премудростям" научить.

Митрий всё только по постам учится( это конечно хорошо ,но )....,иногда такое напишет ( лучше не читать вглубь)...., а новичкам читать вообще опасно,могут принять за чистую монету,что мол человек сам участвует в процессе отлива,залива ,нанесения мазков,следит за укрывистостью и растеканию красок, делает рецептуру шихты для приготовления шликера и следит чтобы ничего не разорвало газами.. ну и всё остальное прочее. Митрий,логику нужно исключить ,фарфор дело более творческое... , иногда нужно отрываться от монитора , читать книги , гулять по всяческим интересным местам,где можно послушать, посмотреть ,потрогать,поучаствовать . По фигурке, мне нравиться.

[Гость Митрий]

По-моему, Вы всего "наворотили". Верно лишь то, что "отводное" отверстие (от трубки) должно быть. Не важно где. Хоть во лбу! Просто эстетичнее когда оно не видно. Под юбкой ему самое место. А слева или справа - не важно.
Но, я так понимаю, это не единственная "премудрость", которую Вы скрываете от фуфлоделов?

Повторю еще раз. Если кроме отводного отверстия на дне этой фигурки есть еще одно - на теле девочки, которое формовалось отдельно от плинта с ногами и кустиком, - отверстие на дне должно располагаться под кустом, а не иначе. Почему - я объяснил в предыдущем посте.

 

Никакие трубки в отводное (технологическое) отверстие не вставляются.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Older]

Следуя Вашей логике, эти фигурки тоже "выдумали" фуфлоделы?

 

post-2126-1365886896_thumb.jpgpost-2126-1365886916_thumb.jpg

[Гость Митрий]

Older, по Вашим фото видно только то, что зайчик(?) формовался отдельно, и при монтировке фигуры не делалось соединение полости внутри него с полостями внутри остальных частей фигуры.. А сходства с фигурой ТС, кроме того, что отверстий больше одного в обеих, я по Вашим фото увидеть не могу...

 

Еще раз повторюсь. У "Школьницы" при большой толщине черепка, при которой в ногах девочки стенки "срастаются" внутри, тонкий плинт должен стать "монолитным", по его центру нет полости. А внутри куста она есть, и именно ее необходимо соединять с "волей" отверстием. Это не сделано...

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Гость Митрий]

Сделаю еще одну попытку дать понятную всем формулировку.

 

Расположение газоотводного отверстия в центре дна фигурки ТС "говорит" о том, что толщина ее стенок заметно меньше, чем на то "намекает" наличие газоотводного отверстия под платьем. Все аргументы уже изложены мной выше.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

П.С. Неужели все это не интересно и бесполезно?

[Older]

Дмитрий, у Вас есть такая "Школьница"? Если нет, то посмотрите уже выставленные фото.
На ПРАВИЛЬНОЙ фигурке отверстие как раз в ЦЕНТРЕ. Ни под кустом, а в центре!
И еще одно - под платьем.
Вот фото моей "Школьницы".

 

post-2126-1365912504.jpgpost-2126-1365912391_thumb.jpg

[Older]

поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов. Ошибка, допущенная ими в предмете ТС элементарно исправляется.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Я так понимаю, других претензий к фигурке ТС у Вас нет?
Ни роспись, ни клеймо, ни краски Вас не смущаюг?
Считаю, что в ходе нашей "беседы" выяснили, что отверстие и на ПРАВИЛЬНОЙ фигурке "может" быть в центре "плинта".
Есть ли у Вас еще выявленные ошибки, допущенные фуфлоделами при изготовлении этой фигурки?
Ну, раз уже Вы решились учить их "премудростям", то не скрывайте и остального.

[Гость Митрий]

Older, все, что я посчитал важным, я уже сказал по фигуре ТС.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[bukinist]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

5 баллов, уважаемый Георгий.
Дальше уже не читал, когда увидел про газоотводные отверстия, кустики ...

 

Салтыков, наверное, в гробу перевернулся, когда тут высказали новый способ атрибуции керамики: по дырочкам ...

[Люб.фарфор]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

5 баллов, уважаемый Георгий.
Дальше уже не читал, когда увидел про газоотводные отверстия, кустики ...

 

Салтыков, наверное, в гробу перевернулся, когда тут высказали новый способ атрибуции керамики: по дырочкам ...

 

Салтыков еще не раз перевернется, когда у Митрия будет расти репутация за подобные посты, когда этот плодовитый на разоблочение фальшаков форумчанин станет Авторитетный человеком, а там и Специалистом...

[Geronimo]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

5 баллов, уважаемый Георгий.
Дальше уже не читал, когда увидел про газоотводные отверстия, кустики ...

 

Салтыков, наверное, в гробу перевернулся, когда тут высказали новый способ атрибуции керамики: по дырочкам ...

 

Салтыков еще не раз перевернется, когда у Митрия будет расти репутация за подобные посты, когда этот плодовитый на разоблочение фальшаков форумчанин станет Авторитетный человеком, а там и Специалистом...

 

Определение подлинности школьницы по дырочке в кустах вообще в голове не укладывается. Лично я всегда смотрю на прорисовку глаз и хочу сказать , что как бы современные художники не напрягались---всё равно по-старинке не получается.
А те , кто считает эту фигурку фуфлом , могли бы выставить фото с аналогичным (по их мнению) правильным клеймом и с нужной дырочкой в кустах.

[Гость Митрий]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

5 баллов, уважаемый Георгий.
Дальше уже не читал, когда увидел про газоотводные отверстия, кустики ...

 

Салтыков, наверное, в гробу перевернулся, когда тут высказали новый способ атрибуции керамики: по дырочкам ...

Сергей bukinist, спасибо за Ваше просвещенное мнение о предмете, представленным ТС.

 

Но пытаясь угадать возможную реакцию Салтыкова, Вы поторопились. Возможно, он порадовался бы тому, что атрибуционные признаки тоже могут быть предметом коллекционирования, систематизации и изучения.

 

 

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Сообщение от модератора апрель

Митрий ,выношу вам предупреждение .Не стоит накалять обстановку хамскими выходками в сторону форумчан,специалистов высочайшего класса.Ваше высказывание убрала. У нас дружественный форум.Не забывайте об этом.

Изменено 15 Апреля 2013 пользователем апрель

[Гость Митрий]

В моих рассуждениях о "дырочках" есть большая "логическая дыра", но никто не пытается ткнуть меня в нее носом.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Люб.фарфор]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

5 баллов, уважаемый Георгий.
Дальше уже не читал, когда увидел про газоотводные отверстия, кустики ...

 

Салтыков, наверное, в гробу перевернулся, когда тут высказали новый способ атрибуции керамики: по дырочкам ...

Сергей bukinist, спасибо за Ваше просвещенное мнение о предмете, представленным ТС.

 

Но пытаясь угадать возможную реакцию Салтыкова, Вы поторопились. Возможно, он порадовался бы тому, что атрибуционные признаки тоже могут быть предметом коллекционирования, систематизации и изучения.

 

Меня радует, что в этой моей маленькой пока "коллекции" есть "экземпляры", совершенно неизвестные таким специалистам как Вы, Люб.фарфор, Geronimo !

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Да нет, Митрий, в Ваших рас суждениях никаких "атрибутами оных признаков". Есть только теория, которой Вы на хватались читая очень внимательно темы форума. В Ваших рассуждениях есть и мои фразы, и Константина и прочих форумчан. Но Вы их иногда смешно и нелепо применяете...
Невозможно не являясь практиком, не работая с предметами подобными тем, которые Вы в своих постах фальшачите, отличить новодел от оригинала. 
В вашей "маленькой коллекции" нет ничего.

 

 

 

Карен Шахназаров снял замечательный фильм "Добряки" - это про нас.
Главную роль играет Георгий Бурков.
Сюжет прост но вечен. 
Гордей Кабачков имея образование 8 классов делает сногсшибательную карьеру в науке, пишет идиотскую диссертацию и обходит весь ученый совет с просьбой бросить хоть один белый шар в его пользу, чтобы не очень стыдно было. Все его жалеют и он в итоге получает только белые шары и защищает диссертацию, а потом становится директором и руководит вот такими же рассуждениями об атрибуции предмета, как наш местный Гордей Кабачков.
ОДин из самых замечательных - смешных и умных фильмов!  Об ответственности каждого персонально - за все или многое, что с нами происходит. Потому что некого винить, если ты сам, своими собственными руками создаешь нелепые ситуации, жервой которых и оказываешься.
С уважением, Люб.фарфор

[Dinapart]

А что я собственно говоря я неверного и обидного сказал. На личностях я вообще не останавливался. И диагноз абсолютно верный.
Паранойя-вид расстройства мышления, возникающий при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. Люди, страдающие паранойей, отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя.

 

Всё с точностью 100%. Если это неправда поправьте меня.
А если говорить аргументированно, то штампы ЛФЗ ставились кобальтом и он мог вести себя абсолютно непредсказуемо. Иные штампы расплывались как акварель, иные были до безобразия чёткими.
По поводу росписи, фартук у девочки выполнен краской , которую сейчас получить даже путём смешения невозможно, её просто не существует, она кончилась.
Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов и имеет определённую степень матовости, которую тоже достичь нельзя.
Лицо так тоже не нарисовать, уже 10 лет рисуют несколько коллективов художников, да всё не то получается.
А на молотке я никого не лоббирую, ещё не хватало лоббировать фигурки по 10 т.р. Мне например это точно ни к чему. Да я думаю и остальным, котрые высказались "за", это тоже не нужно.
С уважением.
Приложил фото чёткого клейма, если углубиться , то можно и в нём увидеть какую нибудь подрисовку.

 

Вижу, пока я честно праздновала день Космонавтики и выходные, специалисты широчайшего профиля (медико-фарфорист, поди?) не покладая рук и не жалея диагнозов на чужие головы, работали.
Обсуждение зашло практически в тупик, потому ещё раз привожу свои аргументы. Кому они кажутся странными и параноидальными - их проблемы.

 

Во-первых, меня не устраивает цвет и графика написания клейма (см. фото) И хотя специалисты говорят, что при атрибуции на клеймо смотрят в последнюю очередь, то в наше время, при таком вале фальшаков, логичнее сразу смотреть на клеймо - это самое слабое место у фуфлоделов, что бы не заморачиваться с остальной идентификацией...

 

post-2237-1366015586_thumb.jpgpost-2237-1366015571_thumb.jpg

 

Были в начале пятидесятых и другие клейма, но на обсуждаемой фигурке я вижу тщательное подражание именно этому виду клейма (фото 1)
Фиолетовых клейм тоже не встречала, только кобальтом, синие.

 

Если даже фигурка обсуждаемая была бы оригинальной, то наличие фальш.клейма переводят её в разряд фальшаков. Впрочем, я повторяюсь, кажется...

 

Все остальные нюансы уже не важны, если стоит фальш.клеймо, не буду заострять на этом внимание.

 

С уважением.

[АндроидК]

Дина, а если стереть клеймо - вам понравится статуэтка?

 

12 страниц обсуждения столь ОЧЕВИДНО ПОДЛИННОЙ фигуры - это уже становится театром абсурда

[Старпом]

Предупреждение от модератора Старпом

Прошу вести дискуссию в цивилизованной форме и не ставить друг другу диагнозы!

Иначе тема будет закрыта!!

[Dinapart]

Дина, а если стереть клеймо - вам понравится статуэтка?

 

12 страниц обсуждения столь ОЧЕВИДНО ПОДЛИННОЙ фигуры - это уже становится театром абсурда

 

Не совсем нравится, есть несколько нюансов, для меня существенных. А Вы, 'АндроидК', находите клеймо безупречным?

[natt21]

Если даже фигурка обсуждаемая была бы оригинальной, то наличие фальш.клейма переводят её в разряд фальшаков.
С уважением.

В самом деле - а если стереть с оригинальной фигурки фальшивое клеймо? Перейдет в разряд "нормальных без клейма"?

[Dinapart]

Если даже фигурка обсуждаемая была бы оригинальной, то наличие фальш.клейма переводят её в разряд фальшаков.
С уважением.

В самом деле - а если стереть с оригинальной фигурки фальшивое клеймо? Перейдет в разряд "нормальных без клейма"?

 

Безотносительно к обсуждаемой: если отмыть фальш.клеймо, то конечно - да!
На "заре" своей увлечённости фарфором, не имея интернета и профильных каталогов, купила несколько вещиц с клеймом ЛФЗ "от руки" и залитых жидким желатином, типа подглазурная... Это были: "Суворовцы" с трубой и барабаном из Украины, "Минин и Пожарский" дулёвские и "Юнга" из Артели. Желатин отмыла, "клейма" тоже и статуэтки живут у меня до сих пор... При наличии огромного количества каталогов и -нета сейчас их легитимность доказать ничего не стоит....

 

С уважением.

[АндроидК]

Дина, я допускаю, что клеймо может быть подведено для яркости. Чтобы легче было продать. Но фигура настоящая - в этом ни секунды не сомневался.
"Фальш" и "Доклеймение" - не одно и то же, надеюсь, и вы это понимаете.
Если я на Поваре с котом напишу "лфз" - вы объявите о новом творении фуфлоделов?

 

Поделитесь нюансами, которые мы не видим. Гляжу на своих двух купленных очень давно, с разными клеймами - и не вижу отличий.

[Dinapart]

Если я на Поваре с котом напишу "лфз" - вы объявите о новом творении фуфлоделов?

 

Поделитесь нюансами, которые мы не видим. Гляжу на своих двух купленных очень давно, с разными клеймами - и не вижу отличий.

 

Извините, не поняла вопроса.... Вы имеете ввиду http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...st&p=350862 эту статуэтку?
И почему я что-то "объявляю"? Я излагаю своё мнение, не больше....

[АндроидК]

Я про нюансы школьницы.
А повар - да, такой, есть у меня без клейма. Нарисую "лфз" и попрошу атрибуции. Каков будет ваш вердикт?

[Dinapart]

А повар - да, такой, есть у меня без клейма. Нарисую "лфз" и попрошу атрибуции. Каков будет ваш вердикт?

 

Мой вердикт - смыть немедленно!

 

P.S. Иначе дальнейшей реализации не подлежит!

[Malkova]

Дина, я допускаю, что клеймо может быть подведено для яркости. Чтобы легче было продать. Но фигура настоящая - в этом ни секунды не сомневался.
"Фальш" и "Доклеймение" - не одно и то же, надеюсь, и вы это понимаете.
Если я на Поваре с котом напишу "лфз" - вы объявите о новом творении фуфлоделов?

 

Поделитесь нюансами, которые мы не видим. Гляжу на своих двух купленных очень давно, с разными клеймами - и не вижу отличий.

Раз у вас их две, попробуйте такой же ракурс сфотографировать, у меня не получилось, не лежит так фигура на гладкой поверхности. Кусочек платья, где тех. отверстие отсутствует, не такой формы, у моей более рельефное, на представленных фото эта часть фигуры другая. По росписи, если дно не смотреть, меня фигура не отталкивает, нравится, но по тому как она раскрашена, я бы ожидала увидеть не маленькое, а широкое клеймо на дне. Кто-то поднимал тему про роспись глаз, так они у данной фигуры красивые, но без души. У всех рыжих школьниц есть хитреца в глазах, по этому она всеми и любима Но роспись бывает разной и по ней судить о подлинности никак нельзя.

 

Если напишите на Поваре клеймо, то вердикт будет - оригинал с поддельным клеймом

[Dinapart]

И опять выкладываю два файла для сравнения: не только роспись личика, но и форма косичек, например, отличаются:

 

post-2237-1366047099_thumb.jpgpost-2237-1366047109_thumb.jpg

 

Воротничок, его роспись и размер относительно фартучка. Портфель, шнуровка ботинок - разница видна даже по таким плохим фото. Форма крыльев фартука несколько другая, потому и не ложится статуэтка, как обсуждаемая.

[natt21]

Кто-то поднимал тему про роспись глаз, так они у данной фигуры красивые, но без души. У всех рыжих школьниц есть хитреца в глазах,

Воооо-ооот! Труднее всего подделать ВЫРАЖЕНИЕ лица - и соответственно идущее от этого восприятие фигуры! Хитреца во взгляде. Поэтому фигурка называется не "Отличница", не "Первоклассница", не "Мамина гордость", к примеру, а - "Наташка-первоклашка".
Так же, как у подлинной пионерки с книгой Гордницкой - лицо девочки, задумавшейся над книгой "Как закалялась сталь". А у фуфловых....ну, не знаю - о чем с таким выражением лица можно "думать". О бутылке PEPSI? Изменено 15 Апреля 2013 пользователем natt21

[Arnika]

С интересом слежу за темой,очень бы хотелось узнать истину )
а если так сравнивать роспись и форму?форма косичек по моему разная
post-2436-1366059133_thumb.jpg