Школьница с портфелем

[Сергейrzn]

Если конечно с прод овцой договорюсь.

 

Так эту "Школьницу" ПРОД ОВЦА предлагает?

В смысле, эту?

[Geronimo]

Если конечно с прод овцой договорюсь.

 

Так эту "Школьницу" ПРОД ОВЦА предлагает?

В смысле, эту?

 

 

 

Добавьте её себе в коллекцию , если она без реставрации и спите спокойно

[Anuita]

Что же делать?

 

Трудный вопрос. Если сомневаетесь - лучше откажитесь от покупки. По себе сужу: если что-то в скульптуре или другом предмете напрягает или не нравится, я предпочитаю его не покупать, поскольку я буду смотреть на фигурку и видеть только этот недостаток, сомневаться все больше и больше, и положительных эмоций от покупки не будет в принципе, одни отрицательные :(
Если решите не брать - попробуйте написать продавцу и спокойно изложите свои сомнения, как он отреагирует.
По подлинности высказываться не буду, т.к. смотрю и не могу для себя понять, "правильная" фигурка или нет. Но по поводу того, что скульптура неправильная, на форуме высказались два очень для меня авторитетных специалиста по ЛФЗ.

[Гость Гоша 01]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

[Юлия]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

 

+1 большинство обжегшись на молоке дуют на воду

[АндроидК]

О том и речь, что "эксперты" должны в первую очередь глядеть на фигуру, а не на клеймо. на то они и эксперты.
а в данном случае получается, что если клеймо "напрягает" - выносится незаслуженный приговор фигуре. Нельзя же так.

[Dinapart]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

 

Вот я бы не спешила с раздачей диагнозов "паранойя-непаранойя", Гоша-1.

 

Любому ясно, что 100% гарантию подлинности-неподлинности по фото и при помощи монитора давать несколько затруднительно.
Если мы обсуждаем и высказываем свои сомнения в оригинальности статуэтки - то параноики?
А на каком основании даёте такие уверенные заключения об оригинальности "Школьнице" вы???? Это как называется? И это при наличии на спорной статуэтке ЯВНО фальшивого клейма!...
Получается, с полным правом могу назвать вас лоббистом и прямым пособником продавцов фальшаков на Молотке! А почему - нет? Диагноз за диагноз!
Несколько недавних обсуждений, где явно спорные статуэтки так же выдавали за оригиналы (причём, практически теми же людьми, теми же словами,что и в этом обсуждении: никакой конкретики, лишь общие фразы про молоко, ворон, кусты), наводит на мысль о сговоре некоторых молотковских дилеров в продвижении фальшаков через аукцион... при помощи нашего форума.
Кстати, на Молотке никогда и ничего не покупала, кроме нескольких вещей Городецкого, потому искромётно-остроумные фразы про "кусты-вороны", "молоко-вода" ко мне ни каким боком...
Права же высказывать своё мнение в "Консультациях.." на форуме никто не отменял. Но только в присущей цивилизованным людям сдержаной, уважительной форме, пожалуйста.
В диагнозах от вас лично я не нуждаюсь, и если не хотите заработать себе "минус" за хамство - думайте, прежде чем писать...

 

Что касается последнего сообщения от АндроидК, то, по моему личному мнению и твёрдому убеждению, наличие фальшивого клейма на самой приоригинальной статуэтке априори делают её фальшивкой.

[Юлия]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

[Geronimo]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

 

 

 

Полностью согласен с Юлей

[Dinapart]

Дина, вы ошибаетесь насчет абсолютно левого клейма. Это нормальное часто встречпющееся клеймо. Не думала что мои слова вас смогут задеть насчет молока и воды. Если это так, приношу свои извинения.

 

Юля, Вас услышала, извинения приняты.

 

По поводу фальшивого клейма и нелегитимности статуэтки позволю себе остаться при своём мнении...

 

С уважением.

[Julia]

Согласна с Юлией и другими участниками! Я то же считаю , что это нормальная фигурка.

[Vladislavv]

Добрый вечер.
Я считаю что конечная цена ухода лота вполне себе нормальная, фигура частая, редко уходит на Молотке дороже 15, стоят конечно годами за 20 тысяч, в расчете на нетерпеливых новичков. В торгах принимали участие несколько знакомых ников, диллеры, ни разу не были замечены в разгоне торгов, а фигурка нормальная имхо, кстати у Школьницы без кустика которая вообще одно технологическое отверстие на дне, у моей по крайней мере.

[Гость Гоша 01]

А что я собственно говоря я неверного и обидного сказал. На личностях я вообще не останавливался. И диагноз абсолютно верный.
Паранойя-вид расстройства мышления, возникающий при ряде психических заболеваний и поражений головного мозга. Люди, страдающие паранойей, отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя.

 

Всё с точностью 100%. Если это неправда поправьте меня.
А если говорить аргументированно, то штампы ЛФЗ ставились кобальтом и он мог вести себя абсолютно непредсказуемо. Иные штампы расплывались как акварель, иные были до безобразия чёткими.
По поводу росписи, фартук у девочки выполнен краской , которую сейчас получить даже путём смешения невозможно, её просто не существует, она кончилась.
Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов и имеет определённую степень матовости, которую тоже достичь нельзя.
Лицо так тоже не нарисовать, уже 10 лет рисуют несколько коллективов художников, да всё не то получается.
А на молотке я никого не лоббирую, ещё не хватало лоббировать фигурки по 10 т.р. Мне например это точно ни к чему. Да я думаю и остальным, котрые высказались "за", это тоже не нужно.
С уважением.
Приложил фото чёткого клейма, если углубиться , то можно и в нём увидеть какую нибудь подрисовку.

post-22634-1365793166_thumb.jpg

Изменено 12 Апреля 2013 пользователем Гоша 01

[Гость Митрий]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Сергейrzn]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

ТАК изложите.

[Evro18]

Нормальная фигура, на мой взгляд...

[natt21]

Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

С большим интересом слежу за темой, искренне признательна всем, кто высказывает свое мнение и помогает в поисках истины. Сама никак не могу купить такую фигурку, не потому, что дую на воду, или шарахаюсь от каждого куста, а не хочу травмировать свою ранимую психику осознанием того, что считая себя накопившей некоторый багаж знаний по совфарфору не смогла им правильно распорядиться и пополнила ряды лохоприобретателей. Скажу честно - определить фальшак или нет обсуждаемая фигурка не смогла - возможно, если бы держала в руках, обнюхивала и "пробовала на зуб",то... Да и то - на уровне ощущений, подсознания. Вынуждена признаться - я не могу назвать ни одного "объективного признака старой фигуры"- просто потому, что я их НЕ ЗНАЮ! Помните - был фильм, где женщина-экскурсовод поняла, что в музее заменили подлинную картину Шагала копией (причем безупречной, которую после поднятого ею шума даже эксперты признали подлинной!) - на том основании, что раньше останавливаясь возле нее она "чувствовала, какой поток энергетики о нее идет", а когда повесили копию - она это чувствовать перестала. Вот я тоже - когда беру в руки фигурку - либо чувствую, либо - нет. Но покупая по фото...все же я не Кашпировский, и не Чумак А приобретаю чаще всего все же через Интернет.
Пожалуйста, давайте совместно разбираться дальше! Это важно не только приобретателю фигуры!

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем natt21

[Гость Гоша 01]

Эта фигура нормальная. Старая. И всё у неё хорошо.
И неважно есть ли у неё отверстия справа или слева, да может их вообще не быть, новой она от этого не станет.

 

P/S/ Что то уже всё это, попахивает паранойей.

Гоша1, в случае "холодного фарфора" и прочей полимерщины тех. отверстий, действительно, может не быть, в этом Вы правы.
По поводу красок в предыдущем Вашем посте - Вас кто-то обманул, наверное. До сих пор их можно изготавливать, а не покупать готовые в интернет-магазинах. И получать любой цвет. И матовость поверхности получить не сложно, все необходимые компоненты добыть можно.

"Можно сделать похоже .но не так. Краска нанесена практически крытьём, без пробелов..."(ц. из пред. поста) Гоша01, термин "крытьё" в росписи по фарфору вполне строгий, в вашей фразе он не годится. Вы, наверное, имели в виду, что следов кисти или тампона нет? Но хорошие укрывистость и растекаемость красок и сейчас "легко" достижимы для профессионала...

 

Я никогда не имел дела с фарфором, но у нас на форуме есть замечательные профессиональные художники-керамисты, и у них иногда есть время и желание, чтобы делиться своими драгоценными знаниями с нами! Присоединяйтесь!
----------------------------------------------------------------
Практически уверен, что предмет ТС - фальшак. Объективные признаки старой фигуры намеренно сделаны, но с ошибками.
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

ТАК изложите.

Вам повезло, я этот специалист, давайте выкладывайте аргументы.
Начнём долгую изнурительную доказательную борьбу.
Поехали.

[Гость Митрий]

Сергейrzn, natt21, Гоша1, поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов. Ошибка, допущенная ими в предмете ТС элементарно исправляется.

 

Сейчас я изложу все в черновике, сохраню его, и после команды "добро!" (???) кого-либо из ответственных специалистов сразу выставлю текст здесь.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Сергейrzn]

Отправьте в личку!

[Older]

Отправьте в личку!

 

А и правильно! И все "консультации" и "оценки" теперь давайте высказывать через "личку"! А то, понимаешь, выдадим все секреты и еще лучше "фуфлоделы" научатся сов. фарфор "варганить".
Уже лепят лучше заводского, а что тогда будет... И представить страшно.

[Older]

Я никогда не имел дела с фарфором,
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Дмитрий, что-то у Вас не вяжется - с фарфором дел не имеете, а боитесь фуфлоделов "премудростям" научить.

[Сергейrzn]

Секретики

[Гость Митрий]

Older, возможно, Вы правы, и я "сгущаю краски". Извольте!
---------------------------------------------------------------------------
Такое расположение технологических отверстий на фигурке ТС "придумано" фуфлоделами.

 

Газоотводное отверстие под юбкой необходимо или нет в зависимости только от толщины черепка = рецептуры шихты для приготовления шликера = возраста фигурки. (У старых фигурок черепок почти всегда заметно толще.) Оно необходимо, если внутри ног не осталось просвета (стенки срослись) для оттока газов при обжиге из полости в теле через газоотводное отверстие на донышке. Иначе фигурку разорвет газами.

 

Теоретически можно предположить, что ноги отформованы отдельно из густого теста отминкой (монолитные, без полостей), но по соображениям целесообразности - это абсурд! Остается только вариант с толстым черепком, который закрыл пустоты внутри ног у щиколоток и "окошко" между правой ногой и кустиком.
НО при таком толстом черепке низенький плинт будет монолитным, без пустот, а внутри кустика полость останется, и технологическое отверстие непременно должно быть под ним! В нашет случае отверстие в центре дна - фальшак!

 

Газоотводное отверстие под юбкой перестало быть нужным, когда свойства литейных шликеров позволили делать "Школьницу" с достаточно тонкими стенками (черепком). Внутренняя полость стала единой, а не поделенной на части.

 

Все выше сказанное никому "не навязываю", - ИМХО

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Older]

По-моему, Вы всего "наворотили". Верно лишь то, что "отводное" отверстие (от трубки) должно быть. Не важно где. Хоть во лбу! Просто эстетичнее когда оно не видно. Под юбкой ему самое место. А слева или справа - не важно.
Но, я так понимаю, это не единственная "премудрость", которую Вы скрываете от фуфлоделов?

[Старпом]

Было бы интересно узнать мнение Vikdan'a, что Виктор думает по этому поводу? Я вот не фарофорист, а услышать практиков хорошо бы.
Иль будем бояться фуфельщиков?

[апрель]

Я никогда не имел дела с фарфором,
Могу изложить свои доводы авторитетному специалисту, который (даже без малейших знаний о технологии) сможет оценить мою правоту (только логика без фантазий) и озвучить вердикт всем.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

поверьте, я не высказал сам признак и свои аргументы только из-за опасения научить "премудростям" фуфлоделов.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

 

Дмитрий, что-то у Вас не вяжется - с фарфором дел не имеете, а боитесь фуфлоделов "премудростям" научить.

Митрий всё только по постам учится( это конечно хорошо ,но )....,иногда такое напишет ( лучше не читать вглубь)...., а новичкам читать вообще опасно,могут принять за чистую монету,что мол человек сам участвует в процессе отлива,залива ,нанесения мазков,следит за укрывистостью и растеканию красок, делает рецептуру шихты для приготовления шликера и следит чтобы ничего не разорвало газами.. ну и всё остальное прочее. Митрий,логику нужно исключить ,фарфор дело более творческое... , иногда нужно отрываться от монитора , читать книги , гулять по всяческим интересным местам,где можно послушать, посмотреть ,потрогать,поучаствовать . По фигурке, мне нравиться.

[Гость Митрий]

По-моему, Вы всего "наворотили". Верно лишь то, что "отводное" отверстие (от трубки) должно быть. Не важно где. Хоть во лбу! Просто эстетичнее когда оно не видно. Под юбкой ему самое место. А слева или справа - не важно.
Но, я так понимаю, это не единственная "премудрость", которую Вы скрываете от фуфлоделов?

Повторю еще раз. Если кроме отводного отверстия на дне этой фигурки есть еще одно - на теле девочки, которое формовалось отдельно от плинта с ногами и кустиком, - отверстие на дне должно располагаться под кустом, а не иначе. Почему - я объяснил в предыдущем посте.

 

Никакие трубки в отводное (технологическое) отверстие не вставляются.

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.

Изменено 13 Апреля 2013 пользователем Митрий

[Older]

Следуя Вашей логике, эти фигурки тоже "выдумали" фуфлоделы?

 

post-2126-1365886896_thumb.jpgpost-2126-1365886916_thumb.jpg

[Гость Митрий]

Older, по Вашим фото видно только то, что зайчик(?) формовался отдельно, и при монтировке фигуры не делалось соединение полости внутри него с полостями внутри остальных частей фигуры.. А сходства с фигурой ТС, кроме того, что отверстий больше одного в обеих, я по Вашим фото увидеть не могу...

 

Еще раз повторюсь. У "Школьницы" при большой толщине черепка, при которой в ногах девочки стенки "срастаются" внутри, тонкий плинт должен стать "монолитным", по его центру нет полости. А внутри куста она есть, и именно ее необходимо соединять с "волей" отверстием. Это не сделано...

 

Удачи! С уважением, Дмитрий.