Хозяйка медной горы (Рижское исполнение?)

[gadsimti]

Данный экземпляр имеет множество отличий от Дулевского тиражного.
Масса, дно, технолог. отверстие, краски, узор рижские (Чио-сан, Несмеяна, Царь Горох и др.) (ИМХО).
Окончание руки залито глазурью (заводской). Провенанс: предмет из семьи высокопоставленного бывшего работника РФЗ.
Высота: 32 см.
Интересует ваше мнение!
Спасибо!

post-8756-1383825252_thumb.jpg

post-8756-1383825260_thumb.jpg

post-8756-1383825264_thumb.jpg

post-8756-1383825267_thumb.jpg

post-8756-1383825270_thumb.jpg

post-8756-1383825273_thumb.jpg

post-8756-1383825276_thumb.jpg

post-8756-1383825280_thumb.jpg

post-8756-1383825283_thumb.jpg

post-8756-1383825286_thumb.jpg

[bigonija]

Данный экземпляр имеет множество отличий от Дулевского тиражного.
Масса, дно, технолог. отверстие, краски, узор рижские (Чио-сан, Несмеяна, Царь Горох и др.) (ИМХО).
Окончание руки залито глазурью (заводской). Провенанс: предмет из семьи высокопоставленного бывшего работника РФЗ.
Высота: 32 см.
Интересует ваше мнение!
Спасибо!

Волочкова??? наверное...

[krotik]

Данный экземпляр имеет множество отличий от Дулевского тиражного.
Масса, дно, технолог. отверстие, краски, узор рижские (Чио-сан, Несмеяна, Царь Горох и др.) (ИМХО).
Окончание руки залито глазурью (заводской). Провенанс: предмет из семьи высокопоставленного бывшего работника РФЗ.
Высота: 32 см.
Интересует ваше мнение!
Спасибо!

Волочкова??? наверное...

 

Ну уж точно не Тамара Макарова!

[edikantikvar]

Интересная! Очень красивая! Очень редкая! Не дешевая!

 

КРАСОТА!!!!

[Geronimo]

Возможно расписана художниками РФЗ , и похоже , что не так давно ИМХО

[gadsimti]

Возможно расписана художниками РФЗ , и похоже , что не так давно ИМХО

 

Как раз таки давно все предметы из этого источника датируются от середины 40ых до 50ых-начало 60ых.

[Geronimo]

Роспись лица не похожа на старую

[gadsimti]

Роспись лица не похожа на старую

 

Не сравнивайте с росписью тиражных и тем более Дулевских вариантов.
Сравните с росписью лица у рижского тиражного саночника, футболиста или довоенных Кузенцовских фигур (Рижских). Такое ощущение, что только что из солярия и после косметолога
Есть предположение, что роспись Ирины Сочевановой (небезосновательно).

Изменено 7 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[Iren_IP]

Аста Давыдовна работала в Риге? Откуда другая форма в Риге? Какая точная высота фигуры?
Я пока ставлю вопросы по фигуре... Давайте подождем мэтров форума. Что скажут они.

 

От себя скажу: Я повидала "Хозяек" того времени в росписи Дулевских живописцев не для тиража, простите, но Ваша и рядом не стояла. Не стоит так превозносить и делать упор на исключительность скульптуры и росписи Вашей фигуры. Современник Дулево Коришева несколько лет назад выполнила роспись Хозяйки на старом белье сотворив маленький шедевр, использовав множество приемов росписи с цировкой и несколькими обжигами. Сравнение тоже не в пользу...
По форме: в Дулево было несколько форм данной фигуры. Мало кто про это знает. Самая большая форма, которая тиражируется и сейчас. Можно отличить по форме " кокошника" 6-ти лучевой, форма по-меньше: "кокошничек" одно-лепестковый с заостренной верхней точкой (в форме диадемы) также есть отличия еще и по некоторым деталям. Это что касается тиражных. А были и еще варианты, так сказать не тиражные. Их уже описывать не буду.

Изменено 7 Ноября 2013 пользователем Iren_IP

[olirka]

По-моему, расписывал тот же художник, что расписал Городницкого медведя с гармошкой. ИМХО.
Любительская роспись.

[gadsimti]

Аста Давыдовна работала в Риге?
Не стоит так превозносить и делать упор на исключительность скульптуры и росписи Вашей фигуры.

 

Да бывала, по имеющейся у меня информации.

 

Почему не стОит, она исключительна по сравнению с тиражными. А с авторскими и индивидуально расписанными сравнить не могу, покажите. Сказали А, скажите Б.

Изменено 7 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[olirka]

Покажите ВЫ еще Асту Давыдовну в Риге.
Вы же воинственно настроены на своей правоте-Вам и карты в руки. Наверняка у Вас не один козырь в рукаве.

[Iren_IP]

"Б" - показать не могу. Не моя фигура. Наш форум публичное место, нужно разрешение владельца.
Согласитесь, что бывала и работала это две разные вещи. Хотя могу и допустить, как передача опыта могли что-то и отлить.

 

С уважением.

[gadsimti]

В отношении предметов из этой коллекци у меня два козыря.
То, что я приобрёл (принципиально не покажу, если только удастся реализовать свою маленьку мечту и сделать выставку коллекции)
И то, что не подлежит продаже из коллекции семьи работника РФЗ (имеется фотоархив и в руках держал, показывать не имею права)
Списки побывавших в Риге художников также не имею права разглашать, не мои, но они есть (скажем, у кого-то)

Изменено 7 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[gadsimti]

"Б" - показать не могу. Не моя фигура. Наш форум публичное место, нужно разрешение владельца.
Согласитесь, что бывала и работала это две разные вещи. Хотя могу и допустить, как передача опыта могли что-то и отлить.

 

С уважением.

 

Согласен на счёт разрешения. Бывала, имеется в виду работала (включая обмен опытом, это ведь тоже работа)

[olirka]

В отношении предметов из этой коллекци у меня два козыря.
То, что я приобрёл (принципиально не покажу, если только удастся реализовать свою маленьку мечту и сделать выставку коллекции)
И то, что не подлежит продаже из коллекции семьи работника РФЗ (имеется фотоархив и в руках держал, показывать не имею права)
Списки побывавших в Риге художников также не имею права разглашать, не мои, но они есть (скажем, у кого-то)

 

Ну вот и ответ на мой пост в теме про Мишку. Зачем тогда темы городить, интриги плесть?

[gadsimti]

Был сегодня в музее РФЗ. Мишка у них действительно имеется, так же без клейма. В рижском происхождении они не уверенны, а насчёт технологического процесса не было смысла дискутировать, раз клейма нет, то не уверенынны на этом всё. В музейной карточке мишки отмечен период 50ые годы. Так, что как не крути исполнение рижское.
Насчёт хозяйки развели руками. По хозяйке утверждать не могу, поменял название лота на "нетиражная, автор модели Аста Бржезицкая, воможно Рига".

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[Older]

Был сегодня в музее РФЗ.

 

В рижском происхождении они не уверенны

 

Так, что как не крути исполнение рижское.

 

Рома, а как-то логичнее это можно обьяснить?

[gadsimti]

Да конечно!

 

Есть один в музее РФЗ. При этом он туда видимо попал не случайно, (музей ведь не Городницкого завода). Насколько я понял, предмет перешёл из собрания самого завода. Другой экз. пришёл из семьи бывш. работника РФЗ. Технологические моменты говорят так же о том, что это Рига: форма дна, масса, краски (повторяюсь). Обе фигуры (даже если не говорить о провенансе) выплыли в Риге, третьей такой видимо не было замеченно в др. республиках бывш. СССР, а самое главное, что такой вариант не известен на первой Родине мишки. Иначе такой жемишка был бы представлен в материалах форумчан, однако было представленно только фото из запасов музея РФЗ, что в итоге, ИГОРЬ, подтвердилось.

 

А есть фото или еще какие-то документальные подтверждения того, что именно такой стоит в рижском музее в экспозиции? А то ведь потом тот же verk23 (сейчас "уважаемый") может и "крайним" стать...
Ну, типа, "... так это он подтвердил рижское происхождение фигурки!"

 

А не уверенны они потому, что нет клейма или инициалов в тесте, дальше объяснять?

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[Older]

Есть один в музее РФЗ.

 

Другой экз. пришёл из семьи бывш. работника РФЗ.

 

Обе фигуры (даже если не говорить о провенансе) выплыли в Риге,

 

такой вариант не известен на первой Родине мишки.

 

было представленно только фото из запасов музея РФЗ,

 

Рома, ну "аргументы", прямо сказать, не убедительные.
Я совсем не против рижского происхождения этого "Мишки", но хочется быть уверенным на 100%.
Пока таких фактов нет. Работники музея даже не уверены...
Только твои предположения и фото (возможно) из музея.
Вот ты сам как считаешь - достаточно этого для того, чтобы занести этого "Мишку" в эл.каталог РФФЗ?

[gadsimti]

Какие "возможно из музея"?????
Я показал фото из мишкиной темы (verk23) на планшетнике. Ответили "Да, наш, из музея", разыскали его карточку.
Читайте предыдущие посты внимательнее.

 

Считаю, достаточно оснований. Или, Игорь, докажите обратное...

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем gadsimti

[Older]

Рома, ты сам видел этого "Мишку" в экспозиции музея? Именно саму фигурку, а не фото.

[Older]

И, если считаешь, что "оснований достаточно" и ни каких вопросов не возникнет, почему бы тебе не добавить "Мишку" в эл каталог с указанием своей атрибуции.

[gadsimti]

В смысле перенести обсуждение туда?!

 

С разрешения нового обладателя или нынешнего владельца размещу. Затра уточню у владельца фигуры.

[Iren_IP]

Я уже запуталась совсем: каталожные карточки, Рижские краски (а они особые были?) и прочее....
В любом музее фарфоровых заводов СССР полно фигур, посуды и прочих предметов не относящихся к тому или иному заводу. И на них, на всех, заведены карточки, так как это музейные экспонаты с инвентарными номерами и описью, а следовательно подлежат учету.
Ну, а краски, так они на всех заводах СССР были одного производителя
Роман, Игорь правильно написал, что нужны более убедительные доводы - техдокументация о производстве (как правильно назывется?) и клеймо. Пока, только, Ваше желание считать это Ригой.

Изменено 14 Ноября 2013 пользователем Iren_IP