Нефритовый нож для бумаги

[Tema717]

Господа форумчане,доброго времени суток!
Помогите понять стоимость данного предмета а может и нужен кому?
Заранее огромное спасибо!

post-31439-1440584256_thumb.jpg

post-31439-1440584271_thumb.jpg

post-31439-1440584278_thumb.jpg

post-31439-1440584288_thumb.jpg

post-31439-1440584308_thumb.jpg

post-31439-1440584317_thumb.jpg

post-31439-1440584324_thumb.jpg

[JLPicard]

Ненастоящее ВСЁ:

 

Изделие, "экспертиза", да и коробка - тоже, конечно же не Фаберже.

 

Стоимость: чисто символическая.

[Tema717]

Ненастоящее ВСЁ:

 

Изделие, "экспертиза", да и коробка - тоже, конечно же не Фаберже.

 

Стоимость: чисто символическая.

 

прошу прощения но изделие возил лично в ГИМ и там сказали обратное.

[LeonA]

Это не "экспертиза", а лишь "консультационное заключение", и скорее всего, настоящее и подписано действительно Галиной Григорьевной Смородиновой. ИМХО.

 

А вот все остальное???

[Tema717]

Это не "экспертиза", а лишь "консультационное заключение", и скорее всего, настоящее и подписано действительно Галиной Григорьевной Смородиновой. ИМХО.

 

А вот все остальное???

 

Вы правы насчёт того что это не экспертиза, Госпожа Смородинова лично крутила в руках данную вещь, и склонен ей верить что это оригинал(я лично и еще несколько человек в том числе и госпожа Смородинова в этом тоже уверены).

[JLPicard]

Вы правы насчёт того что это не экспертиза, Госпожа Смородинова лично крутила в руках данную вещь, и склонен ей верить что это оригинал

 

Ну тогда г. Смородиновой наверное следовало бы не только крутить эту вещь, она же не в цирке с ней выступать собирается, а освежить в памяти/выучить (нужное подчеркнуть) простую вещь, а именно: клеймение золотых ювелирных предметов периода 1899-1908 гг, коль она приписала изделие к сему периоду.
И возможно ей стало бы очевидно, что между клеймами на изделии и клеймами которые должны были бы стоять на изделии - большая разница, см фото внизу.

 

Это только один "красный флажок", а там их много...
Кстати:
А инвентарный номер Фаберже на изделии она случайно не нашла, который бы соответствовал описанию изделия в Архиве В.В. Скурлова?

post-21510-1440602060_thumb.jpg

[LeonA]

К сожалению, знаю еще неск. подобных консультаций Г.Г.Смородиновой, мягко говоря - не совсем точных.
Не знаю почему так: возраст, желание угодить клиенту или отделаться побыстрее.

 

Кстати, Г. Смородиновой на пару с В. Скурловым написана книга "Фаберже и русские придворные ювелиры",
так же она соавтор М. Постниковой-Лосевой и Н.Троепольской в книге "Русские ювелирные украшения 16-20 веков из собрания ГИМ",
и уж "клеймение золотых ювелирных предметов периода 1899-1908 гг" знает наверняка .

Изменено 26 Августа 2015 пользователем LeonA

[JLPicard]

Вопрос: а что это так и положено что экспертное заключение специалиста отдела драгметаллoв заверяют печатью Отдела Кадров?????

Изменено 26 Августа 2015 пользователем JLPicard

[Марина Алексеевна]

Это не первый случай, когда на бланке солидного музея выдают сомнительные атрибуции

[JLPicard]

Хотел бы особо отметить следующие "перлы" этой бумаги:

 

- "Элегантный дизайн ножа сделан в классическом стиле Фаберже"

 

Типа, "лёгким движением руки, брюки превращаются в элегантные шорты"
А что такое "классический стиль Фаберже?"
Это что, типа в ампирном стиле? Потому что Фаберже выпускал и такие вещи тоже.
Но здесь явно не классика.
Тогда что же это? Было бы интересно узнать что под этим подразумевается.

 

- "Создал (Авг. Холминг -JLP) многие замечательные эмали среди которых oсобенно выделяются портсигары"

 

Простите, это что, Русский Язык? Язык которым пользуется человек имеющий отношение к искусству?

[LeonA]

Вопрос: а что это так и положено что экспертное заключение специалиста отдела драгметаллoв заверяют печатью Отдела Кадров?????

Печатью и подписью кадровика заверено не заключение, а всего лишь подпись сотрудника музея.
Но, в принципе, бумагу можно легко проверить. Тем более, что у ГИМ уже есть свои страницы и В Контаке и в Фейсбуке.

[JLPicard]

Кстати, Г. Смородиновой на пару с В. Скурловым написана книга "Фаберже и русские придворные ювелиры",
так же она соавтор М. Постниковой-Лосевой и Н.Троепольской в книге "Русские ювелирные украшения 16-20 веков из собрания ГИМ",
и уж "клеймение золотых ювелирных предметов периода 1899-1908 гг" знает наверняка .

 

Я тоже в этом больше чем уверен, мой пост был больше пожалуй реакцией на пост предшествующий моему.

[LeonA]

Вот и интересно, зачем она, и уже не впервые, дает подобные не совсем верные заключения, мягко говоря

Изменено 26 Августа 2015 пользователем LeonA

[kazmanaft]

Хотел бы особо отметить следующие "перлы" этой бумаги:

 

- "Элегантный дизайн ножа сделан в классическом стиле Фаберже"

 

Типа, "лёгким движением руки, брюки превращаются в элегантные шорты"
А что такое "классический стиль Фаберже?"
Это что, типа в ампирном стиле? Потому что Фаберже выпускал и такие вещи тоже.
Но здесь явно не классика.
Тогда что же это? Было бы интересно узнать что под этим подразумевается.

 

- "Создал (Авг. Холминг -JLP) многие замечательные эмали среди которых oсобенно выделяются портсигары"

 

Простите, это что, Русский Язык? Язык которым пользуется человек имеющий отношение к искусству?

 

Это еще не все " перлы"

 

Надо обратить внимание на первую фразу: " На визуальное исследование предложен нож для разрезания бумаг из нефрита.
Первый раз слышу о бумаге из нефрита, по -русски видимо правильно было бы написать ....нож из нефрита, для разрезания бумаг.

Изменено 26 Августа 2015 пользователем kazmanaft

[kazmanaft]

Документ ТС датирован 07.07.2014 года, за этот год ТС имел массу возможно ей убедиться какой "раритет" имеет на руках, а на форум выставил для поиска "лошка" на предмет продажи, в первом посте это видно: "... может и нужен кому?...

Изменено 27 Августа 2015 пользователем kazmanaft

[Tema717]

Документ ТС датирован 07.07.2014 года, за этот год ТС имел массу возможно ей убедиться какой "раритет" имеет на руках, а на форум выставил для поиска "лошка" на предмет продажи, в первом посте это видно: "... может и нужен кому?...

 

Я представляю что у меня на руках, как вы говорите поиск лошка я думаю на таких форумах не производят,продавать данную вещь я особо не спешу так как не уверен в цене которую мне за нее предлагают, вот и попросил Форумчан рассказать разброс цены на данную Вещь.

[Tema717]

А Вообще честно говоря, я с покупателем готов поехать лично к г.Смородиновой и повторить данную процедуру.
А как она там что написала в данной бумаге это конечно судить Вам господа форумчане я не силен в этих делах.
PS: ПОКУПАТЕЛЯ НА ДАННОМ ФОРУМЕ НЕ ИЩУ И НЕ ИЩУ ЕГО В ПРИНЦИПЕ(могу отредактировать первый пост может кого смутило: может нужен кому).

Изменено 27 Августа 2015 пользователем Tema717

[Tema717]

Вы правы насчёт того что это не экспертиза, Госпожа Смородинова лично крутила в руках данную вещь, и склонен ей верить что это оригинал

 

Ну тогда г. Смородиновой наверное следовало бы не только крутить эту вещь, она же не в цирке с ней выступать собирается, а освежить в памяти/выучить (нужное подчеркнуть) простую вещь, а именно: клеймение золотых ювелирных предметов периода 1899-1908 гг, коль она приписала изделие к сему периоду.
И возможно ей стало бы очевидно, что между клеймами на изделии и клеймами которые должны были бы стоять на изделии - большая разница, см фото внизу.

 

Это только один "красный флажок", а там их много...
Кстати:
А инвентарный номер Фаберже на изделии она случайно не нашла, который бы соответствовал описанию изделия в Архиве В.В. Скурлова?

 

Я не сомневаюсь конечно в Вашей компетенции, но что она там нашла и не нашла все изложено на бумаге, более я сказать не могу,кстати подлинность бумаги можно проверить в ГИМе.

[Марина Алексеевна]

Предлагаю чуть снизить накал страстей. Презумпцию невиновности вроде никто не отменял, топикастер вполне может не знать, чем обладает на самом деле

[JLPicard]

Упаси боже, ни в коем случае, как я уже сказал, мы высказываемся только по представленным предмету и "экспертному заключению".

 

Так вот, по предмету, который в "экспертизе" был назван чуть ли не шедевром ювелирного искусства:

 

К сожаленнию я не вижу здесь "предмета музейного значения", напротив, я вижу уровень средней руки ювелира, а не одного из лучших мастеров современности.
Для сравнения прошу взглянуть на некоторые образцы действительно работ мастеров Фаберже - М.Перхина, А.Невалайнена и др. (Холминга не нашёл!!!!)
Есть разница?
Здесь ведь действительно "музейные" вещи, не так ли?

 

И кстати, о "классическом Фаберже", как было сказано в "экспертизе".
Опять же, я не совсем уверен что это значит, во всяком случае в том смысле что имеет в виду эксперт, но здесь на фото мы видим именно то что в головах всех почитателей искусства Фаберже ассоциируeтся с его именем: тончайшая филигранная работа по золоту и гильошу, безукаризненный вкус, блестящее владение материалом и т.д. и т.п.

 

Ну и ещё раз пару слов о самой "экспертизе".
Там же на 99% - вода, ничего конкретного, исторический очерк о Фаберже, Холминге, пара слов о самом изделии да и те имеют, на мой взгляд, немного смысла.

post-21510-1440686904_thumb.jpg

post-21510-1440686918_thumb.jpg

post-21510-1440686928_thumb.jpg

post-21510-1440686942_thumb.jpg

post-21510-1440686952_thumb.jpg

post-21510-1440686960_thumb.jpg

post-21510-1440686968_thumb.jpg

post-21510-1440686979_thumb.jpg

post-21510-1440686988_thumb.jpg

Изменено 28 Августа 2015 пользователем JLPicard

[LeonA]

К сожаленнию я не вижу здесь "предмета музейного значения", напротив, я вижу уровень средней руки ювелира, а не одного из лучших мастеров современности.
Для сравнения прошу взглянуть на некоторые образцы действительно работ мастеров Фаберже - М.Перхина, А.Невалайнена и др. (Холминга не нашёл!!!!)
Есть разница?

Разница есть
Вот, кстати, и нефритовый нож Ф.А.Холминга, post-2721-1440693951_thumb.jpg
и еще несколько ножей определенных работами Холминга ( не совсем в этом уверен, но.. ) post-2721-1440693985_thumb.jpg

[JLPicard]

К сожалению резолюция первого ножа невелика, трудно что-либо сказать, но я полностью согласен с сомнениями по поводу 3-х ножей на тёмном фоне...

[JLPicard]

Я не сомневаюсь конечно в Вашей компетенции, но что она там нашла и не нашла все изложено на бумаге, более я сказать не могу,кстати подлинность бумаги можно проверить в ГИМе.

 

Во-первых спасибо что позволили нам взглянуть на Ваш предмет.
Скажу что не у каждого хватит и смелости и желания вот так выставлять предмет на всеобщее "поругание")))).
Форумские обсуждения - вещь жестокая, всего можно наслышаться и от разных людей, ведь Форум - это дом без дверей.
Данный Форум - особенный, не только потому что в основном люди имеют представление о предмете обсуждения...

 

Я право, не знаю что можно ещё добавить.
Надеюсь Вы сами почувствовали некоторую разницу между Вашим предметом и другими, показанными мной.
Что касается всевозможных "экспертных" заключений, то ведь человек покупает не кусочек бумаги, а вещь.
И даже если Вы видете что продаётся ишак, а двенадцать мудрецов будут Вас уверять что это чистокровный арабский скакун, то в результате покупки у Вас всё-равно на руках останется ишак, не так ли?

Изменено 27 Августа 2015 пользователем JLPicard

[LeonA]

.. я полностью согласен с сомнениями по поводу 3-х ножей на тёмном фоне...

Да, мне показалось, что и нож в теме продолжение той серии.
Но вот уж на Кристис была, возможно, работа Холминга (WORKMASTER AUGUST HOLLMING, ST. PETERSBURG, 19081-1917)

post-2721-1440701133_thumb.jpg

[JLPicard]

По Вашей ссылке там булавка, и она да - работа Холминга.
А ножик был лот №490, и там чёрным по белому написано что это подделка а не настоящая вещь.

[LeonA]

Да, я в курсе, что клейма на ноже "не правильные".

[Tema717]

Я не сомневаюсь конечно в Вашей компетенции, но что она там нашла и не нашла все изложено на бумаге, более я сказать не могу,кстати подлинность бумаги можно проверить в ГИМе.

 

Во-первых спасибо что позволили нам взглянуть на Ваш предмет.
Скажу что не у каждого хватит и смелости и желания вот так выставлять предмет на всеобщее "поругание")))).
Форумские обсуждения - вещь жестокая, всего можно наслышаться и от разных людей, ведь Форум - это дом без дверей.
Данный Форум - особенный, не только потому что в основном люди имеют представление о предмете обсуждения...

 

Я право, не знаю что можно ещё добавить.
Надеюсь Вы сами почувствовали некоторую разницу между Вашим предметом и другими, показанными мной.
Что касается всевозможных "экспертных" заключений, то ведь человек покупает не кусочек бумаги, а вещь.
И даже если Вы видете что продаётся ишак, а двенадцать мудрецов будут Вас уверять что это чистокровный арабский скакун, то в результате покупки у Вас всё-равно на руках останется ишак, не так ли?

 

Согласен с Вами.))