Фаберже "Пролетарский завтрак"

[lfprivet]

В интернете многократно повторена фотография композиции Фаберже "Пролетарский завтрак", якобы приобретенная А. Ивановым для музея Фаберже более чем за $1.000.000.
Чрезвычайно непривычно выглядит для изделий Фаберже...
В интернете попалось замечание по ошибочности дня недели 18 сентября 1905 г., указанного на "газете".
Подлинник... Подделка... Известны ли экспертные заключения по этому поводу?

post-9915-1461784266_thumb.jpg

[patina88]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.
И сразу ответ на вопросы ,если они будут.
Как говорят китайцы: "Меньше знаешь - крепче спишь"

Изменено 27 Апреля 2016 пользователем patina88

[JLPicard]

Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"

 

Наверное имелся в виду аукционный дом Bonhams, по-русски звучит - БОНЭМС

[lfprivet]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.

 

Если возможно, укажите адрес этого ресурса.
Совсем наивная просьба-уточнение (мне стыдно за непонимание): Русский национальный музей (РНМ), как мне кажется, это музей с недавней историей. "Завтраку" сопутствует имя Карла Фаберже (а не современной фирмы Фаберже). Что значит в этом случае: "предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха"? В этом высказывании однозначная оценка - fake?
Извините за малограмотность.

[patina88]

Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"

 

Наверное имелся в виду аукционный дом Bonhams, по-русски звучит - БОНЭМС

Спасибо именно так.
и http://ria.ru/culture/20130531/940597020.html

post-22238-1461793770_thumb.jpg

[patina88]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.

 

Если возможно, укажите адрес этого ресурса.
Совсем наивная просьба-уточнение (мне стыдно за непонимание): Русский национальный музей (РНМ), как мне кажется, это музей с недавней историей. "Завтраку" сопутствует имя Карла Фаберже (а не современной фирмы Фаберже). Что значит в этом случае: "предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха"? В этом высказывании однозначная оценка - fake?
Извините за малограмотность.

 

Я тоже читал только комментарии, вот случайно нашел. часть.

http://www.bonhams.com/auctions/21105/#/aa...cy=RUB&m0=0
Содержимое , часть из РНМ смотрите с 84 лота. Изменено 27 Апреля 2016 пользователем patina88

[LeonA]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.

То есть, нет авторитетного экспертого заключения ни о подлинности предмета, ни о подделке?
Только личные мнения видевших предмет в музее или просто интернетовскую картинку позволяют делать многозначительные выводы?

[LeonA]

В интернете попалось замечание по ошибочности дня недели 18 сентября 1905 г., указанного на "газете".

Какого 18 сентября? Газета от 18 октября. Все правильно.

[JLPicard]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.

То есть, нет авторитетного экспертого заключения ни о подлинности предмета, ни о подделке?
Только личные мнения видевших предмет в музее или просто интернетовскую картинку позволяют делать многозначительные выводы?

 

Абсолютно верное замечание, ув. LeonA.

 

Подделование редких вещей Фаберже находится на таком высоком техническом уровне уровне что даже лучшие специалисты-эксперты иногда не берутся гарантировать подлинность.

 

Что касается фотографий для определения подлинности подобных вещей, то разумеется это не серьёзно.
Т.е. можно конечно по фото сказать подделка это или нет, но это происходит далеко не всегда, как правило тогда когда уже ну откровенное "фуфло толкается".

 

Отвлекаясь на секунду и чисто по эстетике подобных композиций, поставлю под сомнение последнюю.
Разумеется это редкость и т.д. и т.п. но господа, я могу без особого труда поставить такой же "натюрморт" с позволения сказать, на табуреточку, только из настоящих предметов, не так ли?

 

Ну и где эстетическая ценность этого "тромплея"?

 

Возможно я чего-то не понимаю...

[lfprivet]

В интернете попалось замечание по ошибочности дня недели 18 сентября 1905 г., указанного на "газете".

Какого 18 сентября? Газета от 18 октября. Все правильно.

 

Извините за описку - правильно 18 октября 1905 г. Судя по фото, указано, что этот день - вторник (да и выглядит это как "вторнъкъ"). По "вечному календарю" - среда (это не мои "изыскания").

 

Но сомнения, как точно акцентирует JLPicard, в стиле изделия. Вторник-среда - дополнительный штрих.

post-9915-1461856474_thumb.jpg

[lfprivet]

В интернете попалось замечание по ошибочности дня недели 18 сентября 1905 г., указанного на "газете".

Какого 18 сентября? Газета от 18 октября. Все правильно.

 

Извините за описку - правильно 18 октября 1905 г. Судя по фото, указано, что этот день - вторник (да и выглядит это как "вторнъкъ"). По "вечному календарю" - среда (это не мои "изыскания").

 

Но сомнения, как точно акцентирует JLPicard, в стиле изделия. Вторник-среда - дополнительный штрих.

 

Кажется, что в приведенной ниже ссылке, ответ на пятилетнюю историю "Пролетарского завтрака" как бы Фаберже:
"А в нашей совместной работе на тему поп-арта «Манифест 1905 года», выполненной в виде натюрморта, Юрий Николаевич не пожалел сил на виртуозное выполнение мельчайших элементов: обрывка газеты, мух, ползающих по яичнице из кахолонга и янтаря, окурка около хрустального стакана, скелетика кильки. Все эти элементы, расположенные на плоскости дореволюционного кирпича, сделанного из сургучной яшмы, выглядят настолько натурально, что кажутся реальными, а не выполненными из серебра. Именно натурализм изображения делает композицию истинным поп-артом".

 

Это из Александр Левенталь, Памяти петербургского ювелира (О Юрии Николаевиче Топтунове)
http://www.sizifuzz.ru/index.php?option=co...p&Itemid=62

[patina88]

Только личные мнения видевших предмет в музее или просто интернетовскую картинку позволяют делать многозначительные выводы?

У айсберга подводная, часть в разы больше надводной, и не обязательно всем копающемся в интернетховне знать то, что есть истина и почему так, а не иначе.

[LeonA]

Судя по фото, указано, что этот день - вторник (да и выглядит это как "вторнъкъ"). По "вечному календарю" - среда (это не мои "изыскания").

Не верьте чужим изысканиям и "вечному календарю" Манифест подписан императором в понедельник 17 октября, а 18-го соответственно - вторник. Вот скан газетки...post-2721-1461869451_thumb.jpg

[LeonA]

lfprivet, я извиняюсь, но по вашей ссылке, почему-то нет приведенной вами фразы Левенталя о работе с Топтуновым. Опять "чужие изыскания"?

[LeonA]

Изыскания " Шакко - шкодливого историка искусства"? Так то, надо помнить, что А.Иванов тысячи предметов Фаберже держал в руках и сотни купил, потратив миллионы.
Конечно, ему далеко до подобных блогеров-историков. Но какой-никакой, опыт есть, наверное есть .

Изменено 28 Апреля 2016 пользователем LeonA

[LeonA]

lfprivet, я извиняюсь, но по вашей ссылке, почему-то нет приведенной вами фразы Левенталя о работе с Топтуновым.

Извиняюсь, нашел. Интересно, надо спросить у Левенталя подробности Изменено 28 Апреля 2016 пользователем LeonA

[lfprivet]

lfprivet, я извиняюсь, но по вашей ссылке, почему-то нет приведенной вами фразы Левенталя о работе с Топтуновым. Опять "чужие изыскания"?

 

Ценю иронию. На этот раз - собственные. Извините, но Вы плохо искали. Непосредственно над брошкой "Шмель".

[JLPicard]

В интернете попалось замечание по ошибочности дня недели 18 сентября 1905 г., указанного на "газете".

Какого 18 сентября? Газета от 18 октября. Все правильно.

 

Извините за описку - правильно 18 октября 1905 г. Судя по фото, указано, что этот день - вторник (да и выглядит это как "вторнъкъ"). По "вечному календарю" - среда (это не мои "изыскания").

 

Но сомнения, как точно акцентирует JLPicard, в стиле изделия. Вторник-среда - дополнительный штрих.

 

Ув. lfprivet -

 

Прошу прощения, возможно я не ясно выразил свою мысль.
Вернее по данному предмету у меня мыслей нет, и быть не может, по причинам которые я отметил в своём последнем посте.

 

Тем не менее, поговорить то конечно можно.
Я видел несколько "тромплеев", со стаканом и цветочком в нём, парочка проходила через Sotheby's в течении последних 2-3х лет.
Ну что можно сказать, ну фантастика - каков уровень мастерства.
Как живые.

 

Ну а насчёт того натура это или нет, господа, ну или надо быть "в теме" кто конкретно это подделывает, или чтобы через твои руки прошла шеренга таких подлинных шедевров.

Изменено 29 Апреля 2016 пользователем JLPicard

[patina88]

Экспертные заключения делаются по запросу, А. Иванову оно было ни к чему, предмет делался для РНМ с прицелом под арабского шейха.
Все подделки из РНМ при разводе достались жене Иванова и позднее продавались на аукционе "Бонхаус"
Все обсуждалось на другом ресурсе.

Вот нашел еще в 2013 году признан "шедевр" фуфлом, а теперь известен и его автор.
Я знаю что ссылки на другие ресурсы не приветствуются, но тем не менее информация интересная.

post-22238-1462044532_thumb.jpg

[lfprivet]

Вот нашел еще в 2013 году признан "шедевр" фуфлом, а теперь известен и его автор.
Я знаю что ссылки на другие ресурсы не приветствуются, но тем не менее информация интересная.

 

В данном случае это не аргументированный (несколько залихватский) отзыв одного из участников форума, а не документированное свидетельство. Сомнения в принадлежности этой работы мастерам Фаберже было исходным в этой теме.

 

У меня вызывала сомнение исходная информация о продаже этой работы как изделия Фаберже на лондонском аукционе за 1,1 млн долларов. Но вот публикация "по горячим следам" 23 ноября 2011 г.
http://blogs.artinfo.com/artintheair/2011/...in-a-new-light/
С ссылкой на "Sale of the Week: Russian Art at Christie's London, November 23, 2011"
Еще одно свидетельство не безошибочности атрибутирования даже на самых солидных аукционах.

[lfprivet]

У меня вызывала сомнение исходная информация о продаже этой работы как изделия Фаберже на лондонском аукционе за 1,1 млн долларов. Но вот публикация "по горячим следам" 23 ноября 2011 г.

 

А как отнестись к этому же "натюрморту", но с огрызком другой (более поздней) газеты?..

post-9915-1462050276_thumb.jpg

[patina88]

Еще одно свидетельство не безошибочности атрибутирования даже на самых солидных аукционах.

Аукционы не исследовательские организации, а коммерческие предприятия, а репутацию на хлеб с маслом как черную икру не намажешь.

post-22238-1462125868_thumb.jpg

[patina88]

Ну а насчёт того натура это или нет, господа, ну или надо быть "в теме" кто конкретно это подделывает, или чтобы через твои руки прошла шеренга таких подлинных шедевров[/b].

 

Наверно этим все сказано, и я учусь у таких людей, которые знают больше чем другие.

Изменено 2 Мая 2016 пользователем patina88

[LeonA]

Ничего не понял
А.Левенталь в 2008-м году сообщает в печатном издании, как они с покойным Ю.Топтуновым изготовили некую композицию.

 

А в 2011-м па аукционе Кристи, за миллион долларов, судя по всему, именно эту композицию но уже под маркой Фаберже покупает А.Иванов, который как никто другой разбирается в работах Фаберже.

 

А еще через 2 года интернет-спецы вдруг начинают перепосты друг у друга о том, что А.Иванов купил подделку .

И почему то нет на Кристи в ноябре 2011 такого аукциона - Russian Art November 23, 2011 . Или я опять не туда смотрю?
Вообще, интересно, покупал ли А.Иванов эту композицию и куда она делась?

Изменено 2 Мая 2016 пользователем LeonA

[patina88]

Вы песочницу детскую разводите, если А. Иванов сказал что это фаберже, купленное за 1000000 долларов это не значит, что это правда и что это Фаберже, это развод для таких как Вы , с разницей, что вы не можете дать хотя бы 1500000 д. как один потенциальный покупатель.
http://www.faberge-museum.de/show.php?news&nid=35
В верхнем правом углу телефон, там говорят по русски позвоните. !

[patina88]

LeonA Вас никогда в жизни не дурили, если дурили по малому, то знайте, что бывает по большому, а если и по большому, то считайте ,что есть кто дурит еще больше, чем Ваше большое.
На сим раскланиваюсь.
Учите мат часть и не сотворяйте себе кумиров.

post-22238-1462223754_thumb.jpg

Изменено 2 Мая 2016 пользователем patina88

[LeonA]

Ну, и из чего здесь видно, что композиция подделка?

 

...вы не можете дать хотя бы 1500000 д. как один потенциальный покупатель.

Наверное этот покупатель знает, за что платит?

[dora45]

LeonA Вас никогда в жизни не дурили, если дурили по малому, то знайте, что бывает по большому, а если и по большому, то считайте ,что есть кто дурит еще больше, чем Ваше большое.
На сим раскланиваюсь.
Учите мат часть и не сотворяйте себе кумиров.

Как по мне - так однозначно фейк.
Петров-Водкин в драг.металле.
Хоть там 100 Кристис и Сотбис напиши, что это Фаберже....
Никогда не поверю, чтобы *Поставщик Двора* опустился до изготовления газетной карикатуры.
Плюс напрягает полное не соответствие пропорций в этом натюрморте.Но это-мой дилетантский взгляд... Изменено 3 Мая 2016 пользователем dora45

[natarani]

Никогда не поверю, чтобы *Поставщик Двора* опустился до изготовления газетной карикатуры.

 

Ну почему же. А серия "Воюющие державы" Денисова-Уральского? Это ведь тоже газетные карикатуры в камне.
Поскольку Денисов-Уральский был очень увлечён идеями панславизма, российские союзники у него получились воплощением добра и благородства, а противники – мерзкими свиньями и вшами. Так, например, Бельгия представлена в виде льва из золотистого топаза, Великобритания — в виде обсидианового морского льва на хрустальной льдине, Сербия – как ощетинившийся иглами ежик с сапфировыми глазками, Франция – в образе Марианны, свободолюбивой воинственной девы. Противникам повезло куда меньше: дряхлеющая Австро-Венгрия изображена в виде старой обезьяны у разбитого корыта, Турция – в виде жабы в феске со снарядом во рту, задиристый германский кайзер Вильгельм восседает верхом на родонитовой свинье. Но больше всех досталось Болгарии: Фердинанд I Кобург в образе вши сосет кровь из «сердца славян», выполненного из пурпурина.
post-19804-1462258281_thumb.jpg
Один из примеров.

[dora45]

Никогда не поверю, чтобы *Поставщик Двора* опустился до изготовления газетной карикатуры.

 

Ну почему же. А серия "Воюющие державы" Денисова-Уральского? Это ведь тоже газетные карикатуры в камне.
Поскольку Денисов-Уральский был очень увлечён идеями панславизма, российские союзники у него получились воплощением добра и благородства, а противники – мерзкими свиньями и вшами. Так, например, Бельгия представлена в виде льва из золотистого топаза, Великобритания — в виде обсидианового морского льва на хрустальной льдине, Сербия – как ощетинившийся иглами ежик с сапфировыми глазками, Франция – в образе Марианны, свободолюбивой воинственной девы. Противникам повезло куда меньше: дряхлеющая Австро-Венгрия изображена в виде старой обезьяны у разбитого корыта, Турция – в виде жабы в феске со снарядом во рту, задиристый германский кайзер Вильгельм восседает верхом на родонитовой свинье. Но больше всех досталось Болгарии: Фердинанд I Кобург в образе вши сосет кровь из «сердца славян», выполненного из пурпурина.
post-19804-1462258281_thumb.jpg
Один из примеров.

Я слышал про эту серию, но вижу впервые.Спасибо за информацию.
Но все равно - нет у Фаберже ничего более, чтобы походило на этот *Завтрак* по тематике.И это заставляет задуматься...