Зажим для бумаги, серебро

[романтик]

Здравствуйте!
Проконсультируйте пожалуйста по поводу вот такого зажима. Есть клеймо автора и какой-то "молоточек".
post-35950-1480061335_thumb.jpg
post-35950-1480061368_thumb.jpgpost-35950-1480061391_thumb.jpg
есть плохо видимая надпись на внутренней стороне.
post-35950-1480061441_thumb.jpg

[JLPicard]

Добро пожаловать на Форум.
Оригинальная вещь фабрики Густава Клингерта, производство периода 1908-1917 гг.
Внутри по всей видимости подразумевался блокнотик, подобного плана изделия часто сопровождались ещё и соответсвующего дизайна "ручкой-карандашиком".

Изменено 25 Ноября 2016 пользователем JLPicard

[dymitrkrakow]

ну да, блокнотник.

[Ubaranda]

Полагаю, что эта вещь не имеет отношения к фабрике Клингерта. Клеймо Клингерта ГК было без точек между буквами, а сами буквы имели другую стилистику. Возможно, был предмет изготовлен в мастерской Григория Петровича Колонина.

post-20406-1480109226_thumb.jpg

[романтик]

Добро пожаловать на Форум.
Оригинальная вещь фабрики Густава Клингерта, производство периода 1908-1917 гг.
Внутри по всей видимости подразумевался блокнотик, подобного плана изделия часто сопровождались ещё и соответсвующего дизайна "ручкой-карандашиком".

спасибо!
а что означает перевернутый "молоточек" ?
И ещё есть вопрос насчёт монограммы. Я понимаю, что это инициалы владельца, но они очень напоминают монограмму Великого Князя Николая Константиновича. У нас в Ташкенте это вполне вероятно, правда есть сомнения из-за отсутствия короны. Возможно она не всегда ставилась ?

[романтик]

Полагаю, что эта вещь не имеет отношения к фабрике Клингерта. Клеймо Клингерта ГК было без точек между буквами, а сами буквы имели другую стилистику. Возможно, был предмет изготовлен в мастерской Григория Петровича Колонина.

странно, а в каталоге вот такие клейма, стилистика букв без засечек
post-35950-1480130293_thumb.jpg
или так
post-35950-1480130319_thumb.jpg

 

а мастера Колонина я там не нашла

Изменено 26 Ноября 2016 пользователем романтик

[Ubaranda]

Кроме справочника Постниковой-Лосевой, существуют и другие источники, в которых содержатся сведения о мастерах золотого и серебряного дела. Например, каталог А.Н.Иванова, списки московских и петербургских ювелиров В.В.Скурлова, адресно-справочные и памятные книжки городов и губерний и т.п. Вот, кстати, нашёл ещё одного претендента на авторство Вашего зажима - Григорий Николаевич Карпов.

post-20406-1480158342_thumb.jpg

post-20406-1480158349_thumb.jpg

[JLPicard]

В отношении клейм, с точками или без точек, с закорючками ли или без оных, надо принимать во внимание тот факт что мастерские сами изготовляли клейма по мере надобности и их регистрировали и что у мастерских и фабрик могли существовать несколько вариантов клейм в течении промежутков времени.
Например у 11 Московской Артели я точно на 100% могу сказать что существовало по крайней мере 4 варианта клейм, в овале, в прямоугольнике, с точками и без них.
Более того: одно и тоже клеймо "11А" в прямоугольнике существовало с точкой после "11" и без точки.
А был ещё вариант "11.МА." !!!!
Вот пойди и разберись почему и отчего.
А составители каталогов - тоже люди, тоже "человеки", им столько мастеров надо "запротоколировать".
Хорошо у меня все эти эмальки под рукой, а им что делать?
Так что тут надо подходить ко всему с известной долей скептицизма.
Кстати, коль разговор о Клингерте, у него в латинском варианте Г и К встречаются как с точкой после Г, так и без неё.
Ну а что касается начертания самих букв, ну тут уж совсем скверно дело обстоит, Лосева то например показывает не фотографии клейм, а чёрно-белые ксерокопии...
Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

Изменено 27 Ноября 2016 пользователем JLPicard

[kazmanaft]

Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

 

Да и сам предмет по дизайну и исполнению до великокняжеского мягко говоря не дотягивает.

[kazmanaft]

Более крупные фото в хорошем разрешении помогу прояснить что это за клеймо в виде" молоточка".

[романтик]

Вот пойди и разберись почему и отчего.

вот именно. А мы теперь мучайся, разгадывай ребусы. Спасибо!

Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

"какие ваши доказательства?" , не лишайте меня надежды. перерыла интернет не нашла его монограммы.

[романтик]

Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

 

Да и сам предмет по дизайну и исполнению до великокняжеского мягко говоря не дотягивает.

да ладно, вам не нравятся работы Клингерта? стиль ампир, вещь рабочая не для форсу. Основание не родное, может какой красивый камень был, с резным краем. А еще и серебро начистить... Представляете красота какая?
И ножки у нас тоже не просто абы как
post-35950-1480295894_thumb.jpg

[романтик]

Более крупные фото в хорошем разрешении помогу прояснить что это за клеймо в виде" молоточка".
Спасибо!
вот тут , мне кажется, хорошо видно

post-35950-1480296241_thumb.jpg

[JLPicard]

да ладно, вам не нравятся работы Клингерта? стиль ампир, вещь рабочая не для форсу. Основание не родное, может какой красивый камень был, с резным краем. А еще и серебро начистить... Представляете красота какая?
И ножки у нас тоже не просто абы как

 

К стилю ампир предмет не имеет ни малейшего отношения.

[романтик]

да ладно, вам не нравятся работы Клингерта? стиль ампир, вещь рабочая не для форсу. Основание не родное, может какой красивый камень был, с резным краем. А еще и серебро начистить... Представляете красота какая?
И ножки у нас тоже не просто абы как

 

К стилю ампир предмет не имеет ни малейшего отношения.

ну, а к какому имеет?

[kazmanaft]

Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

 

Да и сам предмет по дизайну и исполнению до великокняжеского мягко говоря не дотягивает.

да ладно, вам не нравятся работы Клингерта?
post-35950-1480295894_thumb.jpg

 

Вспомнился отрывок из миниатюры Аркадия Райкина: "...если других ботинок не видел, то наши вот такие..."

Изменено 28 Ноября 2016 пользователем kazmanaft

[романтик]

Касательно монограммы, не думаю что это великокняжеская.

 

Да и сам предмет по дизайну и исполнению до великокняжеского мягко говоря не дотягивает.

да ладно, вам не нравятся работы Клингерта?
post-35950-1480295894_thumb.jpg

 

Вспомнился отрывок из миниатюры Аркадия Райкина: "...если других ботинок не видел, то наши вот такие..."

смишно, согласна, но всё-таки нужно как-то обосновать, а не только интуитивно определять. К тому же , если почитать описание его характера и жизнедеятельности в ссылке в Туркестане , хотя бы в википедии, то можно сделать вывод, что навряд ли он был любителем роскоши.
В общем, еще поищу информацию. Изменено 28 Ноября 2016 пользователем романтик

[kazmanaft]

У ДЕИВ и великих князей , были официальные поставщики, данное право надо было заслужить, заработать в хорошем смысле этих слов, безупречным качеством продукции, многолетним сотрудничеством.
Густав Клингерт не был поставщиком ни ДЕИВ , ни великих князей. Да, работы его мастерской в технике выемчатой эмали, чернения - высокого качества , но в основном это рутинные предметы, если не ошибаюсь завод Клингерта в1915 был разгромлен в период антинемецких настроений, а в последствии был продан.
Как-то мне не очень вериться что великий князь до ссылки вел весьма скромный образ жизни, все было так, как положено представителям царствующей династии, а подобная совершенно заурядная работа могла бы украсить стол в кабинете градоначальника или чиновника. ИМХО.

[романтик]

У ДЕИВ и великих князей , были официальные поставщики, данное право надо было заслужить, заработать в хорошем смысле этих слов, безупречным качеством продукции, многолетним сотрудничеством.
Густав Клингерт не был поставщиком ни ДЕИВ , ни великих князей. Да, работы его мастерской в технике выемчатой эмали, чернения - высокого качества , но в основном это рутинные предметы, если не ошибаюсь завод Клингерта в1915 был разгромлен в период антинемецких настроений, а в последствии был продан.
Как-то мне не очень вериться что великий князь до ссылки вел весьма скромный образ жизни, все было так, как положено представителям царствующей династии, а подобная совершенно заурядная работа могла бы украсить стол в кабинете градоначальника или чиновника. ИМХО.

 

Вообще - то я говорю про во время ссылки. А прожил он там в общей сложности, как пишут, с 1874 года по 1918. Да и судя по клейму вещь сделана в период с 1908 по 1917г.
Второе :

Википедия
Смысл второго приговора — семейного — состоял в том, что в бумагах, касающихся Императорского Дома, запрещалось упоминать его имя, а принадлежавшее ему наследство передавалось младшим братьям. Он также лишался всех званий и наград и вычёркивался из списков полка. Он высылался из Петербурга навечно и был обязан жить под арестом в том месте, где ему будет указано.

о каких официальных поставщиках тут говорить? Изгой.

 

Думаю надо ещё покопаться в этом.

Изменено 28 Ноября 2016 пользователем романтик

[JLPicard]

 

К стилю ампир предмет не имеет ни малейшего отношения.

ну, а к какому имеет?

 

Не знаю, затрудняюсь сказать к какому стилю можно приписать сей шедевр, какой-то "эклектичный" стиль за неимением лучшего слова.
Но то что не Ампир - так это точно.
Смотрю на вид сзади и мне немного непонятно как функционально всё происходило с этим "зажимом"...
Где там и что конкретно "зажималось"?
Валера, быть может это действительно ещё даже и не Клингерт, а кто-нибудь менее известный.
романтик, а откуда вдруг вся эта Ваша "теория-история" с Великим князем произошла?
Что других людей в городе не проживало кто мог бы иметь эту вещь?
Как говорится - "мало ли в Бразилии донов Педров?")))))

[lfprivet]

Здравствуйте!
Проконсультируйте пожалуйста по поводу вот такого зажима. Есть клеймо автора и какой-то "молоточек".

 

Уважаемый Романтик!
Простите за деталь: эта "синица" в руках или "журавль" в романтическом eBay's небе?

[JLPicard]

Вот здесь - действительно "зажим", и даже можно было бы Великому князю какому-нибудь приписать!!!))))))

post-21510-1480359242_thumb.jpg

[романтик]

Здравствуйте!
Проконсультируйте пожалуйста по поводу вот такого зажима. Есть клеймо автора и какой-то "молоточек".

 

Уважаемый Романтик!
Простите за деталь: эта "синица" в руках или "журавль" в романтическом eBay's небе?

 

post-35950-1480382898_thumb.jpg

 

надеюсь я я ответила на Ваш вопрос

[романтик]

 

К стилю ампир предмет не имеет ни малейшего отношения.

ну, а к какому имеет?

 

Не знаю, затрудняюсь сказать к какому стилю можно приписать сей шедевр, какой-то "эклектичный" стиль за неимением лучшего слова.
Но то что не Ампир - так это точно.
Смотрю на вид сзади и мне немного непонятно как функционально всё происходило с этим "зажимом"...
Где там и что конкретно "зажималось"?
Валера, быть может это действительно ещё даже и не Клингерт, а кто-нибудь менее известный.
романтик, а откуда вдруг вся эта Ваша "теория-история" с Великим князем произошла?
Что других людей в городе не проживало кто мог бы иметь эту вещь?
Как говорится - "мало ли в Бразилии донов Педров?")))))

спасибо, я вас услышала. "Зажим " название условное, возможно эта вещь имеет другое предназначение и название, вот чтобы выяснить это я и обратилась к специалистам ( извините, не знаю как писать в кавычках или без) на ваш форум, вижу сильно всех развеселила. Ну и славно.
По поводу"донов Педров" не знаю мало их или много. Ваша ирония и сарказм понятен, но вот была бы эта вещь у вас в руках и вы бы жили в Ташкенте, то сразу бы отмели такую, не приведи хоспади, шальную мысль?

[романтик]

а чтобы было ещё смешнее, есть вот такая вещь. Или Вы опять скажете "мало ли в Бразилии донов Педров?
post-35950-1480393885_thumb.jpg

[kazmanaft]

романтик, сделайте пожалуйста крупное фото это места на предмете, там стоит (ЗУ) знак управления, возможно т.н. " молоточек" забитое ЗУ,после обработки фильтрами там виден профиль, возможно ошибаюсь.

 

P.S. А по поводу карандаша, Алекс прав , он должен быть на таком предмете и для него было отдельное крепление, в виду того ,что подставка не оригинальная, вполне вероятно оно утрачено вместе с карандашом.

post-26811-1480404100.jpg

post-26811-1480404111.jpg

Изменено 29 Ноября 2016 пользователем kazmanaft

[романтик]

романтик, сделайте пожалуйста крупное фото это места на предмете, там стоит (ЗУ) знак управления, возможно т.н. " молоточек" забитое ЗУ,после обработки фильтрами там виден профиль, возможно ошибаюсь.

 

P.S. А по поводу карандаша, Алекс прав , он должен быть на таком предмете и для него было отдельное крепление, в виду того ,что подставка не оригинальная, вполне вероятно оно утрачено вместе с карандашом.

 

Спасибо! Про карандаш я поняла, если это действительно "зажим").
Да , Вы правы , это профиль, в лупу хорошо виден. Я думала дублируется проба. А что значит знак управления?

[джемма]

Клеймо введено в 1947 году

post-33214-1480419525_thumb.jpg

[Ubaranda]

джемма, прежде, чем публиковать какую-либо информацию, надо убедиться в её достоверности. Клеймо в виде молотка было введено в 1908 году.

post-20406-1480421323_thumb.jpg

[джемма]

Ubaranda, Вы абсолютно правы, клеймо в виде молотка со знаком удостоверения в виде женской головки использовалось в период 1908-27 гг, с головой рабочего в период 1927-47 гг и 1947-54 гг. Я дала неполный непродуманный ответ, в моей практике клеймо в виде молотка встречалось только с головой рабочего. Этот бювар, похоже, с распродаж 20-х годов (если в щитке женский профиль, видно неотчетливо)

post-33214-1480432613_thumb.jpg

post-33214-1480432627_thumb.jpg