"Школьница", старый Киев

[saga]

Доброго дня, уважаемые форумчане.
Вчера на украинском аукционе по достаточно высокой цене ушла данная фигурка. Хотелось бы услышать мнение специалистов, действительно ли была такая и оригинал ли? Буду благодарна за любые мнения

post-7789-1502964072_thumb.jpg

post-7789-1502964077_thumb.jpg

post-7789-1502964085_thumb.jpg

post-7789-1502964090_thumb.jpg

post-7789-1502964096_thumb.jpg

post-7789-1502964102.jpg

[zhenya79]

Фото клейма не увеличивается.

[saga]

Попробую так..

post-7789-1502968076_thumb.png

[a-m-g2012]

Думаю, что подделка.

[olirka]

я смотрела на неё долго. Если честно-то я не готова категорично сказать, что это подделка. С одной стороны-вот что-то в ней меня цепануло, несмотря на кривенькую роспись .
С другой стороны-подобная фигура нигде не проходила в списке работа автора.

Изменено 17 Августа 2017 пользователем olirka

[saga]

ув. участники, спасибо за Ваше мнение!

 

Мне лично совсем не нравится. Ни роспись, ни оплывшая форма, ни клеймо с нездоровым оттенком.. Фигура однозначно спорная, удивительно, как она могла столько набрать

[a-m-g2012]

Совершенно непропорционально маленькие ноги. И такие, совсем детские, туфельки школьницы не носили. Скопирована обувь других детей, созданных этим скульптором. Но там дети значительно младше.

[olirka]

Для сведения-набрала она больше 1 тыс.дол

[saga]

Совершенно непропорционально маленькие ноги. И такие, совсем детские, туфельки школьницы не носили. Скопирована обувь других детей, созданных этим скульптором. Но там дети значительно младше.

 

Очень интересное наблюдение..

Изменено 17 Августа 2017 пользователем saga

[Любопытный]

я смотрела на неё долго. Если честно-то я не готова категорично сказать, что это подделка. С одной стороны-вот что-то в ней меня цепануло, несмотря на кривенькую роспись .
С другой стороны-подобная фигура нигде не проходила в списке работа автора.

 

Фигура есть в книге Школьной в списке работ автора...

[olirka]

ух ты. Я сейчас посмотрю. Спасибо.

[olirka]

действительно. стр. 167 п.4 Скульптура "Школьница" КЭКХЗ 1951 г. была в тираже.

[Iren_IP]

В тираже много чего было. И тем не менее фуфлят и более достойные предметы.
Хоть я с некоторых пор не участвую в темах по киевскому фарфору, но нарушу своё табу...
Фигура спорная. Клеймо тоже. Подпись на дне выглядит новенькой, как вчера "нацарапали" хотя возраст фигуры более 50 лет, золото почти в полном идеале, донышко чистейшее... хм...
Но, надо честно отметить, фигура и не отторгает как многие фуфловые скульптуры. Что-то глаз держит на ней. Поэтому и говорю, что данная фигура спорная. Надо держать в руках. Я бы штуку баксов по фоткам побоялась бы отдать.

[Anuita]

Мне скульптура представляется ненастоящей.
Сделали "по мотивам" - от мальчика на лошадке - туфли, волосы с бантами - от девочки с голубями и усадили ее на скамейку от девочки с мишкой.
Если скульптура сделана в 1953 году, школьная форма на девочке должна выглядеть примерно так, как в фильме "Первоклассница" 1948 года.
А где же тогда белый воротничок и белые манжеты?
И еще, мне не нравятся фотографии. Впечатление такое, что продавец специально сфотографировал скульптуру таким образом, чтобы невозможно было толком рассмотреть лицо девочки и пропорции фигуры.
Ну а что касается суммы покупки - и не такое покупают, и за гораздо большие деньги.

post-6105-1503054534_thumb.jpg

[Марина Алексеевна]

Фотографии не корректные. Согласна. Пропорции фигурки совсем не ясны.

[NKVD]

В тираже много чего было. И тем не менее фуфлят и более достойные предметы.
Фигура спорная. Клеймо тоже. Подпись на дне выглядит новенькой, как вчера "нацарапали" хотя возраст фигуры более 50 лет, золото почти в полном идеале, донышко чистейшее... хм...
Надо держать в руках. Я бы штуку баксов по фоткам побоялась бы отдать.

 

+1

[Geronimo]

Фигура нравится---сомнений не вызывает

 

С ногами всё нормально---проблема с руками у фотографа

[olirka]

фотографии там были хорошие-но виолити так устроен, что непосредственно с аука сохранить фото нельзя , только веб странцу ( я пыталась).
А вот при обсуждении фигуры попросили доп.фото. Их и удалось сохранить-но там просили детальные фото отдельных элементов.

[newvladis]

фотографии там были хорошие-но виолити так устроен, что непосредственно с аука сохранить фото нельзя , только веб странцу ( я пыталась).
А вот при обсуждении фигуры попросили доп.фото. Их и удалось сохранить-но там просили детальные фото отдельных элементов.

Просто Вы немного не так сохраняли)).В левом верхнем углу страницы есть "загрузить оригинал".Нажимаете и новое изображение легко сохраняете.

post-23684-1503062543_thumb.png

[olirka]

о, спасибо. буду знать)

[a-m-g2012]

На мой взгляд, статуэтка все-таки сомнительная. Что бы тиражную статуэтку никто никогда не видел, ее не было в списках работ автора, и на выставке " К 90-ти летию КЭКХЗ/Киев/2014" http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...86&hl=киев*, - очень мало вероятно. Есть ещё один нюанс. Проходила информация, что прообразом детей были дочки художницы. Статуэтка в книге Школьной датирована 1951 г. Едва ли в 1951 г. у скульптора могли быть дети школьного возраста.

[olirka]

одна дочь была прообразом, но, согласитесь, лица детей, исполненных автором в фарфоре не очень похожи друг на друга.

[a-m-g2012]

В 51 г. никому из ее детей не могло быть 7-8 лет.

[olirka]

я не об этом. Я о том, что не все фигуры делались по прообразу дочки.

[Geronimo]

То что тиражную фигуру до сегодняшнего дня ничего не встречал -- говорит только о её редкости

[Марина Алексеевна]

Вопрос из зала. Ехидный.
Делал Сотников вазы для вокзала в Орехово-Зуево. Целых 8 штук. А они, вроде как, не сохранились.
Вдруг появляется ваза с подписью "Сотников/1938 г.".
Верить или не верить?
Мы же не знаем, как выглядела фигурка Болзан...

[a-m-g2012]

Вазы Сотникова, по крайней мере, точно существовали, а здесь мы не знаем, была ли, вообще, такая статуэтка...

[olirka]

Как правильно подсказали- в монографии О.В.Школьной про историю КЭХКХЗ в списке работ С.Болзан-Голембовской есть упоминание о работе "Школьница".
Кстати, я никто не встречал подписи автора? Мне кажется, что с год-полтора назад проходила или в торгах, или на форуме фигурка из детской серии с подписью.

[olirka]

Конечно же, эта фигура обсуждается и у соседей.
Цитирую

О "Первокласснице".
Упоминания об этой фигуре есть в свободном доступе.
У Л.В. Долинского "Украинский советский художественный фарфор".
У Школьной, стр.21. правая нижняя фотография, на полке возле вазы со Сталиным эта фигурка.
Сохранился буклет выставки скульпторов и художников КЭКХЗ. 1953г.
Со слов Голембовской там выставлялась и эта фигурка

 

приведены фото. Я могу их перекопировать только в таком размере. Может, у кого-то есть возможность сделать это в нормальном разрешении.

post-9469-1503139029.jpg

post-9469-1503139045.jpg

post-9469-1503139058.jpg

Изменено 19 Августа 2017 пользователем olirka

[newvladis]

post-23684-1503141225_thumb.jpg

post-23684-1503141233_thumb.jpg

[Geronimo]

Что и требовалось доказать --- редкость

[slavaodesa]

Мне кажется что это несколько разные фигурки .(может показалось).долго сличал

[Tishka]

Добрый вечер! А что сличать? Здесь, как доказательство подлинности, выставляется старая чёрно-белая иллюстрация с совершенно другой фигуркой - у девочки чёрные волосы и тд, да и снимок не в формате Форума. Я, как любитель Украинского фарфора, собиратель доступных фигурок, собрал всех этих детей и Киевского и ЗХК заводов, но Школьницу рядом бы не поставил - по фото - новодельная, корявая. Эксперты, извините, специально ждал, когда все выскажутся. Мое мнение, что тема затихнет, но через год, другой таких "школьниц" всплывет не один десяток и как доказательство подлинности предоставят эту тему. Уж больно Форум Авторитетный... А на площадке, где ее "продали" - таких сенсаций валом, не только в Фарфоре...

[olirka]

Ну, скажем так, покупатель проголосовал своим кошельком.

[olirka]

Еще фото, которые удалось скопировать.

post-9469-1503339837_thumb.jpg

post-9469-1503339842_thumb.jpg

post-9469-1503339847_thumb.jpg

post-9469-1503339856_thumb.jpg

post-9469-1503339862_thumb.jpg

[Geronimo]

Никаких сомнений в подлинности. На фото из книги в авторской росписи

[Tishka]

Нет такой статуэтки! - тиражной, как здесь утверждалось, о чем я и писал, упоминая цвет волос - разницу между авторской и тиражной понимаю. Можно вторую, такую же, хотя бы, музейную?... По моему - очередная попытка вброса "редкой статуэтки" в массы. Извините за моё мнение. Как Вам надувная Жникрупская "Балерина Леночка" в Америке? Первая реакция публики - плагиат, воровство! А потом оказалось "плотное сотрудничество с Автором".... Я своих трех залежалых мигом продал, оказалось - теперь модная статуэтка...

[алексий]

Не верится, что это старая статуэтка

[Tishka]

Да фуфло это. Зачем на Антикварном Форуме такое обсуждать.

[olirka]

Вы настолько рьяно увлеклись высказыванием своей личной точки зрения, которая базируется исключительно на личном восприятии фотографии, что вообще не слушаете оппонентов. Если Вы считаете, что данная фигура не достойна Вашего внимания-может,Вы просто не будете плодить однотипные посты с нелицеприятными словами в адрес данной вещи. Я лично склоняюсь к тому, что это оригинал. И не я одна, судя по всему. Кроме того, коллекционер, купивший её за очень приличные деньги проголосовал за её оригинальность своим кошельком.

[olirka]

А обсуждают её на форуме не только затем, чтобы узнать "фуфло" или "нет", но и затем, чтобы интересующиеся увидели что-то новое, доселе неизвестное. А в украинском фарфоре этого предостаточно, думаю, как в остальном тоже.