УФ флуоресценция стекла.

[Характерник]

Здравствуйте уважаемые коллеги!
Несколько лет назад я, эмпирически,
случайно обнаружил интересную особенность
бесцветного стекла - именно бесцветного.
и именно стекла, не хрусталя. Суть в том,
что такое стекло в зависимости от времени
производства реагирует на УФ следующим образом
- до конца 19го века - хорошо заметное
салатовое свечение, с начала 20го - слабое тускло-
оливковое. В периоде конец 19го - начало 20го
плавный переход от одного к другому.
В коце 20го века появляется очень
хорошо обесцвеченное стекло с яркой бело-голубой
флуоресценцией.
Конечно есть исключения. но именно исключения.
Мной было проведено порядка двух тысяч
опытов, и с вероятностью более 90% такая методика
оправдывает себя. Конечно она не может быть
самодостаточной, но очень удобна и наглядна.
Долго я безуспешно пытался популяризировать такой метод,
несмотря на частую иронию. Дело в том, что коллективными усилиями
можно достигнуть многократно большего. Во-первых
- возможно у кого-то есть доступ к оборудованию,
позволяющему определить собственно причину такого
эффекта - вероятно причина в составе стекла.
У меня нет такой возможности. Далее - у музейных
работников есть возможность испытать образцы более раннего, нежели
вторая половина 18 века и главное точно датированные
и в большем количестве, нежели у индивидуального собирателя.
К тому-же подобное исследование доступно любому
собирателю стекла.
Приглашаю к широкому обсуждению всех заинтересованных.
Буду благодарен за результаты опытов, как подтверждающие,
так и опровергающие мои выкладки.
Далее я опишу и иллюстрирую суть метода.
С уважением!

[Характерник]

Если ув. Модераторы, сочтут нужным перенести в другое
место - не возражаю и буду признателен!
С уважением!

[Характерник]

По сути - практически любое стекло
реагирует на УФ излучение. Сразу подчеркну
- я использовал как источник в основном
уф лампы с увиолевым фильтром. Длину волны
не знаю. Конкретно - "черные" линейные лампы
Филлипс, и "черные" экономки других производителей.
Чем лучше фильтр и чем меньше видимого света
дает источник - тем лучше.
Отличные результаты получаются со специальным
источником на базе ламп типа ДДС и специальными
УФ фильтрами - видимое отсутствует, только УФ.
Мощности источника 15-20 вт достаточно
для большинства случаев. При использовании
(кратковременно) ламп типа экономок я не
пользовался защитными очками. Но рекомендую
использовать их всегда, особенно при длительной
работе, или с мощными источниками!
Но только уф реакция бесцветного стекла,
именно бесцветного, и именно стекла, имеет достаточно
общие характеристики по времени и мало зависит от
производителя. Хрустальное мало зависит от времени
производства по свечению. Купоросное также.
А различные цветные стекла - это очень
сложная тема, я даже не брался за ее систематизацию.
С уважением!

[Характерник]

Ув. Veniamin, на донце более старого флакона
- Т-во А. Ралле и Ко, а на более позднем (плохо отличать)
либо AD либо AR. Логотип из совмещенных букв А. Дютфуа
либо А. Ралле.

[Характерник]

Чернильница такая (крышка отсутствует):
post-21645-1504099523_thumb.jpg

[Veniamin]

....Ну и далее, по мере развития промышленности могли использовать разные химические добавки, которые также могут влиять на свечение.

Правильно.

[Характерник]

Добрый вечер!
Ув. che, к сожалению, я не знаю
причины такого явления. Очевидно
это связано с составом стекла. Не думаю,
что причина в солях урана. Хотя свечение
некоторых предметов весьма похоже
на свечение уранового стекла, только
значительно слабее. Позже я сделаю
сравнительные снимки (с урановым).
Свечение отличается по оттенку
- есть ярко салатовое, есть более
желто-зеленое, но все в этой гамме.
Хочу еще раз подчеркнуть - это
огромная перспектива для коллективной
работы.
С уважением!

[Характерник]

Часто начинающие делают типичные ошибки.
Первое - стекло должно быть чистым, загрязнения,
особенно органика, хорошо светится в УФ
и искажает картину.
При использовании слабого источника
надо его располагать поближе к предмету
и снимать в полной темноте.
Не допускать засветки объектива прямым светом лампы.
Я располагаю предметы приблизительно так
(схематично вид сверху) 1 - УФ "черная" лампа,
2 - непрозрачный и нейтральный к УФ экран
черного цвета, 3 - камера, 4 и 5 - собственно
предметы. Место сьемки также должно быть
темного не флуоресцентного материала.
С уважением!
post-21645-1504160453_thumb.jpg

[Характерник]

Наглядный пример - четыре флакона
(сверху вниз, датировка без уф,
по другим признакам и сведениям)
- до середины 19го в., рубеж веков,
первая треть 20го, рубеж веков.

 

Фото в уф покаэывает, что ярче всего
светится самый ранний предмет.
Порубежные Ралле (второй сверху)
и Брокар (нижний) дают картину
характерную для конца 19го
- начала и далее 20го века.
Третий сверху флакон имеет характерную
для 20го века картину (до 90х).
Брокар светится салатовым но слабо.
Ралле уже не имеет салатового свечения,
как и третий (неопределенный ),
но они оба могут быть и конца 19го и начала 20го вв,
учитывая разный уровень производства
и техпроцессов на разных предприятиях.
Замечу - лиловый оттенок воочию
значительно слабее, это отблеск видимого света
от уф лампы.
post-21645-1504379268_thumb.jpg post-21645-1504379298_thumb.jpg

[Veniamin]

Ну и намудрили, Вы.
Чем отличается второй от третьего? Да и четвертый недалеко ушел.

[Характерник]

Доброго здоровья!
По свечению - второй и третий ничем.
И если Вы прочитаете
внимательно написанное
мной, посмотрите внимательно
на фото, Вы все поймете. Вы опытный
человек, я надеюсь Вам не надо
раскладывать по алфавиту.
С уважением!

[Veniamin]

Все прочитал и не раз. Ничего непонятно.
Первый, ладно - светит(ся) и пусть.
Далее: "Порубежные Ралле (второй сверху)
и Брокар (нижний) дают картину
характерную для конца 19го
- начала и далее 20го века." Нижний", здесь, это четвертый или третий???
Если это четвертый, то почему третий, имея такое же свечение как и второй(по Вашей методе "
характерную для конца 19го-начала и далее 20го века. "), классифицируется Вами как: " Третий сверху флакон имеет характерную для 20го века картину (до 90х)."????????????????

[Характерник]

Ок, разложу на атомы.
"Порубежные Ралле (второй сверху)
и Брокар (нижний) дают картину
характерную для конца 19го
- начала и далее 20го века."
Флаконы (считая сверху) второй
(Ралле) и четвертый - нижний
(Брокар) - относятся к концу 19го
- началу 20го веков (это без УФ).
Свечение для этого переходного периода
(в смысле переходного по классификации
уф) может быть и салатовое (но весьма слабое)
и тускло оливково-болотно-грязной воды
(кто как видит). Но такое-же свечение
будет и далее по 20му веку, почти до конца.
Veniamin: "почему третий, имея такое же свечение как и второй(по Вашей методе "
характерную для конца 19го-начала и далее 20го века. "), классифицируется Вами как: " Третий сверху флакон имеет характерную для 20го века картину (до 90х)."???????????????? "
Потому-что: "- четыре флакона
(сверху вниз, датировка без уф,
по другим признакам и сведениям)
- до середины 19го в., рубеж веков,
первая треть 20го, рубеж веков."
То-есть третий флакон по другим (не уф)
признакам датирован раннесоветским
периодом. А светится он тек-же как и
второй - Ралле.
Потому я и отметил выше о уф-диагностике:
"не может быть
самодостаточной, но очень удобна и наглядна."
То-есть это не абсолютный метод, он должен
применяться в комплексе с другими.
С уважением!

Изменено 5 Сентября 2017 пользователем Характерник

[Характерник]

Ув. Veniamin, если Вы не согласны
с моими выкладками - приведите примеры
опровергающие их, я буду только благодарен.
С уважением!

[Характерник]

Как я пользуюсь УФ. Например предмет не имеет
(известных мне признаков) по которым можно уверенно
датировать его - тогда УФ позволяет предварительно
отнести его к определенному периоду. И искать
другие доказательства уже не во всем диапазоне
возможных датировок.
Например два дятьковских подлампадника одной
(на первый взгляд) модели :
post-21645-1504632682_thumb.jpg
post-21645-1504632695_thumb.jpg

 

В уф явно видна различная картина - но подобная
картина подходит и для конца 19го века и для начала 20го.
post-21645-1504632704_thumb.jpg post-21645-1504632712_thumb.jpg
Внимательно смотрим прейскурант - светящийся салатовым
- из прейскуранта 19го века.
post-21645-1504632723.jpg
А другой -из прейскуранта
20го века.
post-21645-1504632728.jpg
Отличия небольшие но беря во внимания их
и уф реакцию - можно довольно уверенно (как-минимум
преимущественно) датировать один 19м веком, а другой 20м.

[Характерник]

Следующий пример.
Подлампадник, трехслойное стекло,
возможно дятьковский.
post-21645-1504641698_thumb.jpg
post-21645-1504641724.jpg
По внешнему виду может быть и 60х годов
19 века (ранее - ?) и десятых 20го.
Смотрим в УФ:
post-21645-1504641708_thumb.jpg
Можно с большей вероятностью датировать
концом 19го - началом 20го вв.
Мое личное мнение - более ранняя,
чем конец 19го века датировка
весьма маловероятна.
С Уважением!

[Характерник]

Доброго здоровья, ув. che!
Именно так - к бесцветному и именно стеклу.
Обратите внимание - во всех предметах
есть бесцветное стекло - как основа
под протраву, как слой в накладном стекле.
По нему и смотрю.
Добавлю - и цветные стекла реагируют
на УФ (некоторые очень слабо), но у меня
нет возможности хоть как-то систематизировать
такое свечение - это непосильная задача.
Кроме того - не факт, что можно выделить
полезную систему из массива по цветному стеклу.
С уважением!

[Характерник]

Уточню - во всех приведенных примерах
конечно. А не вообще во всех.

[Штирлиц]

Приветствую. Скажу, что применяю эту методу некоторое время по совету ув. ТС. Могу подтвердить, что советское бесцветное стекло ни разу не светилось в УФ. Исключение, в виде тонкостенного стакана с вполне датируемой надписью "ВСЕНАРПИТ", только подтверждает правило. Стекло позднеимперское (точно определено по клейму) также может не светиться. Определенно более старые предметы почти всегда светятся с большей или меньшей интенсивностью.
В качестве примера - стакан "в пупырышек" (подобные производились на разных заводах)

 

post-31311-1504720711.jpg

[Штирлиц]

Постсоветский (современный) стакан

 

post-31311-1504720936.jpg

[Штирлиц]

Использую как сберегающую лампу "черный свет" в стационарном светильнике, так и карманный вариант.

 

post-31311-1504722042_thumb.jpg

 

post-31311-1504722147_thumb.jpg

[Штирлиц]

Ещё примеры. №1 - Вполне узнаваемый графин. №2 - Две пивные кружки. №3 - крупная рюмка с признаками к. 19 в.

 

post-31311-1504723459_thumb.jpg

 

post-31311-1504723483_thumb.jpg

 

post-31311-1504723529_thumb.jpg

[Характерник]

Уважаемый Штирлиц,
доброго здоровья!
Спасибо за интерес к теме,
надеюсь не временный -
буду признателен!
Отдельное спасибо за информацию
по карманной "черной" лампе,
как-то не знал про такие.
А LED фонарики - они либо просто синие,
либо сильно недешевы.
С уважением!

[Aleksandrs]

Все прочитал и не раз. Ничего непонятно.
Первый, ладно - светит(ся) и пусть.
Далее: "Порубежные Ралле (второй сверху)
и Брокар (нижний) дают картину
характерную для конца 19го
- начала и далее 20го века." Нижний", здесь, это четвертый или третий???
Если это четвертый, то почему третий, имея такое же свечение как и второй(по Вашей методе "
характерную для конца 19го-начала и далее 20го века. "), классифицируется Вами как: " Третий сверху флакон имеет характерную для 20го века картину (до 90х)."????????????????

Уважаемый Характерник. С интеренсом присоединяясь к теме, приедставляю три стакана: высота 9 см. пресованное стекло, Германия, не позже 1915 года. Стекло разной степени осветленя. (см. фото). При УФ освещении стекло флюорисцирует светло зеленым цветом разной интенсивности (средний стакан - возможно, урановее стекло!). Таким образом, можно - ли допустить, что стеклянная продукция, рубежа 19-20 веков, в УФ свете флюорисцирует зелёным цветом независимо от степени осветленности стекла? Ржидаю комментарии. С уважением.

post-35868-1505052940_thumb.jpg

post-35868-1505052947_thumb.jpg

post-35868-1505052955_thumb.jpg

[Штирлиц]

Все прочитал и не раз. Ничего непонятно.
Первый, ладно - светит(ся) и пусть.
Далее: "Порубежные Ралле (второй сверху)
и Брокар (нижний) дают картину
характерную для конца 19го
- начала и далее 20го века." Нижний", здесь, это четвертый или третий???
Если это четвертый, то почему третий, имея такое же свечение как и второй(по Вашей методе "
характерную для конца 19го-начала и далее 20го века. "), классифицируется Вами как: " Третий сверху флакон имеет характерную для 20го века картину (до 90х)."????????????????

Уважаемый Характерник. С интеренсом присоединяясь к теме, приедставляю три стакана: высота 9 см. пресованное стекло, Германия, не позже 1915 года. Стекло разной степени осветленя. (см. фото). При УФ освещении стекло флюорисцирует светло зеленым цветом разной интенсивности (средний стакан - возможно, урановее стекло!). Таким образом, можно - ли допустить, что стеклянная продукция, рубежа 19-20 веков, в УФ свете флюорисцирует зелёным цветом независимо от степени осветленности стекла? Ржидаю комментарии. С уважением.

 

Ваши стаканы, как мне кажется, не "разной степени осветленности", а разной степени окрашенности. Метод с УФ работает только с бесцветным стеклом. Окрашенное любого периода будет светиться. Для примера: голубая масленка завода им 1 КДО

 

post-31311-1505059029_thumb.jpg

[Характерник]

Штирлиц, Aleksandrs,
доброго здоровья!
Согласен - корректно только
по бесцветному, стекло с оттенком
может тоже светиться, в том числе
и салатовым, и другого времени
производства.
Думаю Ваши предметы одного производителя,
но цветные попозже - может периода ПМВ.
Война, революция - много эрзаца.
С уважением!

[Aleksandrs]

Штирлиц, Aleksandrs,
доброго здоровья!
Согласен - корректно только
по бесцветному, стекло с оттенком
может тоже светиться, в том числе
и салатовым, и другого времени
производства.
Думаю Ваши предметы одного производителя,
но цветные попозже - может периода ПМВ.
Война, революция - много эрзаца.
С уважением!

"Цветная", это средняя. содержит такой же номер, как и первая (слева) № 1107 (см.фото), поэтому сомнительно, что бы производилась "позже", вне партии. Однако, "цветная", флюоресцирует значитель (кратно) ярче, чем первая и третья. Возможно, стекольная масса "цветной" содержит урановую присадку? Как различить яркую флюоресценцию предмета от сияния уранового стекла. Может в данном случае имеет местоне время, а качество(состав) исходного сырья? С уважением.

[Штирлиц]

Штирлиц, Aleksandrs,
доброго здоровья!
Согласен - корректно только
по бесцветному, стекло с оттенком
может тоже светиться, в том числе
и салатовым, и другого времени
производства.
Думаю Ваши предметы одного производителя,
но цветные попозже - может периода ПМВ.
Война, революция - много эрзаца.
С уважением!

"Цветная", это средняя. содержит такой же номер, как и первая (слева) № 1107 (см.фото), поэтому сомнительно, что бы производилась "позже", вне партии. Однако, "цветная", флюоресцирует значитель (кратно) ярче, чем первая и третья. Возможно, стекольная масса "цветной" содержит урановую присадку? Как различить яркую флюоресценцию предмета от сияния уранового стекла. Может в данном случае имеет местоне время, а качество(состав) исходного сырья? С уважением.

 

Урановое светится даже в незатемненной комнате, а в темноте - просто огонь.

 

post-31311-1505069989_thumb.jpg

[Aleksandrs]

Штирлиц, Aleksandrs,
доброго здоровья!
Согласен - корректно только
по бесцветному, стекло с оттенком
может тоже светиться, в том числе
и салатовым, и другого времени
производства.
Думаю Ваши предметы одного производителя,
но цветные попозже - может периода ПМВ.
Война, революция - много эрзаца.
С уважением!

"Цветная", это средняя. содержит такой же номер, как и первая (слева) № 1107 (см.фото), поэтому сомнительно, что бы производилась "позже", вне партии. Однако, "цветная", флюоресцирует значитель (кратно) ярче, чем первая и третья. Возможно, стекольная масса "цветной" содержит урановую присадку? Как различить яркую флюоресценцию предмета от сияния уранового стекла. Может в данном случае имеет местоне время, а качество(состав) исходного сырья? С уважением.

 

Урановое светится даже в незатемненной комнате, а в темноте - просто огонь.

 

post-31311-1505069989_thumb.jpg

Действительно, все три стакана сияют зелёным цветом в освещённом эл.светом помещении, а средний - "цветной", просто полыхает! Спасибо. С уважением.

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, цифры на донце
- не номер партии. Вероятнее всего
(по существовавшей практике) - номер
модели по каталогу. Потому время между
производством может измеряться десятилетиями.
Относительно почему светится именно так
- уже писал - причин не знаю, не имею оборудования
для определения химического состава.
Вероятнее всего есть что-то общее в составе
стекла у разных производителей-современников.
По поводу уранового - лично я не вижу ни в одном
из трех урана. Как определить - иметь эталон
из уранового и сравнивать.
Хотел дать ссылку на пример на Виолити,
но там я писал по украински. Сейчас переведу сдесь.

[Характерник]

Достаточно ярко может светится и старое неурановое стекло,
но только по сравнению с урановым все-равно намного слабее.
Если тарелочку и флакон:
post-21645-1505105576_thumb.jpg
смотреть в УФ отдельно, картина весьма похожая:

 

post-21645-1505105455_thumb.jpg post-21645-1505105478_thumb.jpg

 

Но фото вместе - сразу видна разница:

 

post-21645-1505105683_thumb.jpg

[Характерник]

Кстати - много зеленого стекла, похожего на урановое,
тоже светится, но слабее значительно, вечером
постараюсь сделать фото.

[Штирлиц]

Выявил, что небольшое свечение присутствует у варенницы раннесоветской с-з Бухарина

 

post-31311-1505327139_thumb.jpg

 

post-31311-1505327183_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Штирлиц, здравствуйте!
Пытался Вам ответить в ЛС
- что-то почта шалит. Будет посвободнее
обязательно загляну - спасибо
за приглашение!
С уважением!

[Характерник]

Доброго здоровья!
Сегодняшний пример - графинчик около 20см,
при беглом осмотре определил первой
третью 20 го века. При внимательном осмотре
возникло предположение о более раннем
возрасте. В УФ сияет почти как урановый!
Думаю не позже 70-80х годов 19 века.
С уважением!
post-21645-1506793130_thumb.jpg post-21645-1506793149_thumb.jpg

[Шарович]

Добрый день, уважаемые коллеги!
С большим интересом слежу за сообщениями темы, планирую провести первые опыты со своим стеклом.
Волнует вопрос техники безопасности: может ли быть вред здоровью и нужно ли применять некие меры безопасности?
Какие советы и рекомендации можете дать начинающему?
С уважением!

Изменено 10 Октября 2017 пользователем Шарович

[Характерник]

Приветствую ув. Шарович!
Если будете использовать увиолевую
("черную") лампу небольшой мощности
- ватт до 30ти - ничего опасного. Однако
очки с защитой от УФ будут нелишними,
особенно если планируете работать
долго.
Удачи в начинании!

[Штирлиц]

Приветствую ув. Шарович!
Если будете использовать увиолевую
("черную") лампу небольшой мощности
- ватт до 30ти - ничего опасного. Однако
очки с защитой от УФ будут нелишними,
особенно если планируете работать
долго.
Удачи в начинании!

 

Поддержу коллегу. При длительной работе глаза действительно могут болеть. Обычные водительские очки с УФ-фильтром (на всякий случай) помогут.

[Характерник]

Доброго здоровья!
Тот нечастый пример, когда можно посмотреть
УФ реакцию точно датированного предмета.
Плоский флакон Ралле (около 23 см) 1855-56 годов.
post-21645-1508260354_thumb.jpg
post-21645-1508260364_thumb.jpg
post-21645-1508260371_thumb.jpg
Сиреневое - блик УФ лампы.

Изменено 17 Октября 2017 пользователем Характерник

[Шарович]

Всем доброго дня!
Наконец-то и я провёл свои первые опыты с УФ светом!
Ультрафиолетовая лампа Camelion 9W( дающая длинноволновое УФ излучение) в настольном светильнике.
Привожу результаты и хотелось бы получить комментарии ув.Характерника и других опытных экспертов.

 

1. Гранёный бокал, уже обсуждаемый на форуме.
post-33154-1509294136_thumb.jpg

 

2. Стакан, тоже показанный на форуме.
post-33154-1509294321_thumb.jpg

 

3. Стопка с "пупырышками". (ориентировочно, начало прошлого века)
У ув.Штирлица свечение совсем другое.
post-33154-1509294483_thumb.jpg

 

4. Рюмашка восьмигранная (ориентировочно, начало прошлого века)
post-33154-1509294614_thumb.jpg

 

Как можно трактовать именно такое свечение этих предметов и какими периодами их датировать?

[Характерник]

Доброго здоровья!
Мое мнение - первые два предмета
- 19 й век. Другие - 20й. Но в обеих
вариантах есть +-. В первом возможно
начало 20го, во втором конец 19го.
Технологическое перевооружение,
переход на более современные
рецептуры шихт проходил постепенно
на разных производствах в период
рубежа веков (точнее не знаю).
Поэтому надо рассматривать
и иные признаки в комплексе.
Ув. Шарович спасибо за интерес
к теме и хорошие снимки!
С уважением!

[petrovna]

Добрый вечер!
Купила фужеры,они на солнце были желтыми,а сейчас,дома,стоят белые.Как называется такое стекло?
Спасибо!

[Характерник]

Здравстуйте ув. petrovna!
Без фото (на солнце и дома)
сложно определять. Насколько
желтые? Насколько белые (бесцветные)?
С уважением!

[petrovna]

Завтра попробую сделать фото.
Спасибо!

[Характерник]

К посту 42 - другой флакон Ралле
(на фото - меньшего размера),
уже позже (1856-81 года).
post-21645-1510462473_thumb.jpg
post-21645-1510462481_thumb.jpg

[Renault08]

Добавлю в вашу коллекцию свечений две роскошные кружки.
Что скажете?
Лампа Phillips TL-D 15w

post-3591-1510540365_thumb.jpg

post-3591-1510540371_thumb.jpg

Изменено 13 Ноября 2017 пользователем Renault08

[Renault08]

Еще молочничек, пресс-литье. Кажется, такой есть в мальцевском прейскуранте.

post-3591-1510540721_thumb.jpg

post-3591-1510540726_thumb.jpg

[Renault08]

И графин, 19в, вероятно, середина.

post-3591-1510540772_thumb.jpg

post-3591-1510540783_thumb.jpg

[Renault08]

Ув. Характерник, спасибо за наблюдения и поднятие интересной темы.
Вот еще вазочка пресс-литья, тоже подозреваю рубеж веков.

post-3591-1510542074_thumb.jpg

post-3591-1510542087_thumb.jpg

[Renault08]

А вот конфетница завода "Восстание", пресс-литье 20х годов, уже такого свечения не дает!

post-3591-1510542154_thumb.jpg

post-3591-1510542163_thumb.jpg

[Renault08]

Как не дает свечения и немецкая пивная кружечка. (тоже, кажется, годов 20х)

post-3591-1510542209_thumb.jpg

post-3591-1510542224_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Renault08, большое спасибо!
Графин (51 пост) возможно из какого-то
варианта хрусталя. Подобным желтоватым
бледным светом у меня светился хрусталь.
Причем независимо от времени изготовления.
Остальное вписывается в систему.
Конец 19го - начало 20го - различные
варианты свечения - от ярко-салатного
до довольно желто-зеленого.
Интенсивность тоже разная,
но сильнее слабого свечения
более позднего периода.
Кстати рекомендую при съемке
не допускать засветки объектива
лампой. Подозреваю, что кроме
видимого фиолетового, и УФ захватывается
матрицей и на снимке не видно слабого
"оливкового" люминисцентного свечения
стекла.
С уважением!

[Renault08]

Буду дополнять тему. Интересна цветовая дифференциация штанов, то есть свечения, по признаку Россия/Европа.

[Характерник]

Да - Интересно! К сожалению мне совсем мало
попадало образцов 19го века, точно атрибутированных
Европой. Но в принципе эффект был аналогичный.
С уважением!

[Шарович]

Всем добрый день!
Я полагаю, что использование УФ излучения в качестве одной из дополнительных методик датировки стекла
сегодня не вызывает сомнений у многих коллег. Метод, предложенный ув.Характерником вполне подтверждает
свою эффективность, наступает время его совершенствования и проработки деталей, в том числе и технических.
Для своих экспериментов я использую УФ лампу Camelion LH 9-U/BLB дающую длинноволновое излучение, но при работе
с ней появляется значительная подсветка видимой частью спектра, что даёт нежелательное фиолетовое свечение предмета.
Можно ли этого избежать или по крайней мере снизить? Какие фильтры пригодны для этого и где их можно взять?
Прошу всех заинтересованных поделиться опытом.
С уважением!

[Характерник]

Ув. Шарович, здравствуйте!
Хорошие фильтры УФ действительно
проблема (по крайней мере по моему
опыту). Я с трудом добыл пару стекол
размером 50х150х4мм из стекла
совсем не пропускающего видимого света,
только УФ. На вид оно совсем черное,
и только при наблюдении через него
Солнца - чуть заметна красноватая точка
(внимание - пользоваться таким фильтром
для наблюдения через него Солнца,
электрической дуги итп крайне опасно!).
Только по прямому назначению и с использованием
защитных очков. В отсутствие видимого
света веки и зрачок открывается полностью,
глаз максимально беззащитен перед УФ, которого он
не видит!
Подобные фильтры довольно дороги (может
это только мне не повезло), но дешевле 20 дол.
я не нашел, а вообще около 50ти. Причем
спектральные параметры мне неизвестны
- только то, что УФ пропускает хорошо, а видимый - нет.
Добавлю - для работы желательно источник минимум
приблизительно 20 ватт, но 50-60 лучше.
Кроме того - повторюсь - стекло
испытываемого предмета должно
быть чистым - даже тончайшая пленка
органики может полностью исказить
результат. Я это подчеркиваю ибо многие,
особенно музейные, старые стекла
имеют зашитно-консервирующие покрытия
- музейный воск и подобные.
Особо интересны образцы с точной датировкой,
например, как флакон в посту 42 этой темы.
В идеале - собрать линейки результатов
по времени и ПО КОНКРЕТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ.
Потому как разные предприятия модернизировались
раньше или позже (в плане использования
новых рецептур). На мой взгляд это смешивает
картину переходных периодов (19-20го веков).
И это реально по силам при коллективном
подходе!
С уважением!

[Шарович]

Добрый день, ув.Характерник и все коллеги!
Очень загорелось и мне раздобыть стекло-фильтр прозрачное только для УФ
излучения. Не подскажет ли кто, в каких "отраслях промышленности и народного
хозяйства" подобные стёкла могли использоваться? Мне кажется самое реальное искать в
профессиональной среде, но видимо придётся подбирать экспериментально.
От сварочной маски не подойдёт?
Я тоже убедился в ходе своих экспериментов с УФ, что стекло разных производителей близкого
временного периода может иметь или не иметь свечения. На фото молочник и восьмигранный бокал очень похожие
на Дятьковские из прейскуранта 1903 г. с характерным свечением.

 

post-33154-1511837950_thumb.jpg

 

В то же время ваза и стакан из Зомбковицкого за 1910 г. свечения не имеют вообще!
Европа-с? Другая рецептура шихты?
Здесь нам действительно, не обойтись без неких точно датированных сравнительных образцов,
кои желательно собрать всеобщими усилиями. Удачи нам!
С уважением!

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Шарович

[Характерник]

Ув. Шарович,
доброго здоровья!
На фото стекло, которым пользуюсь я.
По виду упаковки и словам продавца
- еще советского периода и с военного предприятия.
Бумага и вата слежались и пожелтели от времени
(упаковка).
От сварки - это вряд-ли, там УФ совсем пропускать
не должно - иначе у сварщика совсем глаза
выжжет! Сам одно время работал элетросварщиком
- знаю что такое дуга!
Удачи!
post-21645-1511850278_thumb.jpg

[Veniamin]

...Я тоже убедился в ходе своих экспериментов с УФ, что стекло разных производителей близкого
временного периода может иметь или не иметь свечения.

Вот это правильно, абсолютно!

[Характерник]

Ув. Veniamin и Шарович,
надеюсь на примеры от Вас бесцветного
стекла, которое совсем не
светится в УФ.
Заранее признателен!
А по поводу того что в одно время
предметы разных производителей
могут светиться по разному (бесцветное
стекло) так это да - читаем внимательно
выше.
С уважением!

[Характерник]

Ув. Шарович, замечу, что при использовании
источника 9 ватт с значительной подсветкой
видимым фиолетовым, слабое свечение стекла
можно и не увидеть.

[Veniamin]

Ув. Veniamin и Шарович,
надеюсь на примеры от Вас бесцветного
стекла, которое совсем не
светится в УФ.
Заранее признателен!

На меня даже и не рассчитывайте. У меня и лампы-то нет , мы уж лучше по форме, рисунку, цвету, качеству... Так что "вся надежда"(в данном случае) на Шаровича. Это раз.
Не знаю что имел ввиду Шарович под фразой "...или не иметь свечения..." и упоминая вазу и стакан Зомбковице, я же, коль речь идет о разных оттенках зеленого, именно их(зеленоватые). Это два.
Ну и...

... что в одно время
предметы разных производителей
могут светиться по разному (бесцветное
стекло) так это да - читаем внимательно
выше.

... "читаю" внимательно, в сообщ.3:
"...Но только уф реакция бесцветного стекла,
именно бесцветного, и именно стекла, имеет достаточно
общие характеристики по времени и мало зависит от
производителя."
Это три.
Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Veniamin

[Шарович]

Уважаемые Характерник и Veniamin!
Отвечая только за себя, могу сказать следующее:
я не зря начал поднимать вопрос о фильтрах, отсекающих видимый спектр УФ.
Здесь я вполне разделяю мнение ув.Характерника, что при использовании
лампы мощностью 9 Ватт со значительной засветкой видимым фиолетом слабое свечение стекла
можно и не заметить. Это я уже успел понять: видимый спектр - мой враг. В моём случае свечение
действительно старого стекла оттенками желтого или зеленого наблюдалось даже на расстоянии
до полуметра от источника при направлении источника совсем в другую сторону. При попытках разглядеть
слабое свечение приходилось приближать источник ( 9 ватт ) к исследуемому предмету довольно близко,
что всегда давало его засветку видимой частью спектра. т.е. фиолетовое паразитное свечение.
Вот здесь и возникает необходимость применения фильтров.
Когда я говорю, что предмет не светится - он не светится желтым-зеленым, а имеет фиолетовое свечение от
видимого спектра. Именно такая ситуация имела место со стеклом Зомбковице,точно так же светилось и современное стекло.
Вполне допускаю так же, что свечение разными оттенками цвета зависит от мощности и типа используемых ламп.
В любом случае, несмотря на шероховатости начального периода, считаю метод вполне жизнеспособным и требующим
дальнейшей разработки.
С уважением!

[Характерник]

Ув. Veniamin, и все-таки читать надо внимательно,
а не выдергивать! "Имеет достаточно
общие характеристики по времени и мало зависит от
производителя." - общее то, что до 70х годов
19 века все производители светятся одинаково,
после 20х годов 20го века тоже одинаково,
но уже иначе. А в переходной период конца 19го-начала 20го
веков у всех происходит постепенный переход.
Ув. Veniamin, интересно мне одному кажется,
что Вам интересно не докопаться до сути, а прикопаться
к чему нибудь? Жаль если я не ошибаюсь.
С уважением!

 

ПС Датировка по периодам приблизительная и
как правило, а не категорически.

Изменено 28 Ноября 2017 пользователем Характерник

[Veniamin]

... интересно мне одному кажется,
что Вам интересно не докопаться до сути, а прикопаться
к чему нибудь? Жаль если я не ошибаюсь.

 

ПС Датировка по периодам приблизительная и
как правило, а не категорически.

Если кажется, то можете так и считать, нам не жалко - мы не в обиде. Просто внимательно читаю о результатах УФ-исследований.

[Иван Васильевич Васильев]

Приветствую!
Случайно обнаружил свечение бесцветного стекла во время поиска уранового стекла.
Заинтересовался данным вопросом, но на отечественных ресурсах информации почти нет.
На зарубежных сайтах чуть получше.
Они там считают, что свечение в уф бесцветного стекла вызвано добавлением
в стекло незначительного количества
марганца (не путать с марганцевым стеклом, там его гораздо больше).
Марганец препятствует окрашиванию стекла в зеленый "бутылочный" цвет (железом),
т.е. использовался, как обесцвечивающий компонент. Там же пишут, что рецептура изменилась в 1916 году,
что является основанием для определения возраста стекла обсуждаемым тут методом.
Однако есть и скептики, утверждающие, что зеленое свечение в уф может быть вызвано множеством причин,
вплоть до определенного количества свинца в стекле. То есть некоторые виды современного(и не очень) хрусталя
могут светиться. Все очень противоречиво. Серьезного исследования на эту тему я пока не нашел
(хотя уверен, что оно есть). Но по барахолкам хожу всегда с уф фонариком)

[Характерник]

Ув. Иван Васильевич,
доброго здоровья!
По моим наблюдениям изменение
УФ флуоресценции начинается
в конце 19го века и окончательно
заканчивается в начале 20го.
Причины, как я уже отмечал,
самого свечения (точные) мне
не известны.
С уважением!

[Характерник]

Вечер добрый!
Перебирал загашники и одновременно смотрел в УФ.
Следует иметь ввиду, что электроника сильно искажает
реальную картину. И цвета передаются некорректно,
и само УФ вероятно влияет на камеру тоже.
Потому во многих случаях стоит добавлять
словесную "коррекцию" к фото.
Провел эксперименты со слабым источником
и хорошим фильтром - пр 5 ватах очень плохо
видно слабую флуоресценцию, даже при полном
отсутствии фонового видимого света.
С уважением!

[Характерник]

Например фото трех графинов
- двух рубежа веков (крайние),
посредине - пораньше, возможно
70-80е года. В реальности средний
- существенно зеленее, а крайние
светятся слабее с явным желтым
оттенком. Фиолетовый блик от
лампы намного менее заметен
нежели на фото.
post-21645-1512493869_thumb.jpg

[Шарович]

Доброго всем дня!
Вполне соглашусь с ув. Характерником, что на фото реальная цветовая картина
стекла в УФ излучении передаётся не совсем верно. На глаз различия в оттенках желтого-зелёного
проявляются гораздо яснее, особенно когда снимаешь рядом два предмета.
И фиолетовая засветка от видимого спектра проявляется на фото заметно сильнее,
что мешает отметить слабое (самое интересное!) свечение.
С уважением!

[Характерник]

Доброго здоровья!
Продолжу - в реальности пробочки
имеют много меньше фиолетового и синего.
№4 имеет свечение близкое к №6,
только значительно слабее.
№5 вероятно хрусталь.
На мой взгляд №№2, 6 - самые ранние
(третья четверть 19го века +-). №№1, 4
близко рубежа веков. №7 возможно
вся первая половина, а №3 возможно
вторая треть 20го века.
С уважением!
post-21645-1513014522_thumb.jpg
post-21645-1513014389_thumb.jpg

[Штирлиц]

Однако, польские предметы (Зомбковицы) нач. 20 в не светятся. Те, что у меня, во всяком случае.

[Характерник]

Ув. Штирлиц, здравствуйте!
Вполне могут иметь свечение
характерное для 20го века.
Подобный вид свечения встречается
даже иногда в конце 19го века
- видать у наиболее передовых по
технологии предприятий.
В период с конца 19го до начала 20го
вв встречаются все виды свечения
включая переходные.
По моему наблюдению.
С уважением!

[Иван Васильевич Васильев]

Всех приветствую! Хочу поделиться первым опытом съемки стекла в уф. Вызывает сомнения предмет в центре, который на квадратном основании.
Такое чувство, что он только вчера с завода. Абсолютно никаких следов использования, а светится ярко. Все-таки более ста лет должно быть. Такое бывает? Или вещь современная?
post-28518-1518289268_thumb.jpg
post-28518-1518289280_thumb.jpg

[Характерник]

Доброго здоровья!
На мой взгляд нормально выглядит,
отторжения нет. А сохранность - фактор
учитываемый, но не определяющий.
Предмет мог стоять "в закутке" припавший
пылью и сто лет его никто не касался.
У самого в старом нашем доме (постройки начала
прошлого века) при сносе на полке нашлась бутылка
"Хлебного вина" запечатанная (пустая - высохла!)
Этикетку "рыбка" потратила, а стекло - идеал!
В середине 70х подрабатывал, будучи студентом
мелким ремонтом квартир (в Харькове) так в Нагорном
районе ломали стену и в стене нашли замурованный
стенной шкафчик (стены - дерево, дранки-штукатурки
сантиметров десять). Никаких уникумов - но сохранность
бутылечков, рюмочек - идеальная.
С уважением!

[Характерник]

Добавлю - возможно бокал
на квадратной основе и 19 века.
По данному фото сложно судить.
Но вообще думаю не позже
конца 19го - рубежа веков.

[Штирлиц]

Мне тоже бокал нравится. И не удивлюсь, если он окажется ближе к середине 19.

[Характерник]

Ув. Штирлиц, здравствуйте!
Возможно, но я "по телевизору"
осторожничаю. Хотя свечение
хорошее.
С уважением!

[Lexandr]

Интересные наблюдения, во всяком случае этот опыт общения с разными типами стекла пригодится Вам в дальнейшем. Самое старое что у меня есть из бесцветного стекла, это колба в керосинке, с клеймом австрии середины 19 века, попробую её завтра вашим методом исследовать. А ошибки конечно не исключены, даже врачи иногда ошибаются..)

[Характерник]

Доброго здоровья!
Сахарница с полой ножкой
и шлифованными гранями
на ней. Предположительно
вторая половина 19го века.
С уважением!
post-21645-1520198789_thumb.jpg

[Характерник]

Доброго здоровья!
Обозначилась некоторая проблема.
Суть в том, что источники УФ могут
иметь разную ширину спектра и частоту
УФ. Соответственно возможно, что одно
и то-же стекло будет различно реагировать
на разные частоты Уф. Я работал только с
широкополосными газоразрядными излучателями.
Соответственно выводы были именно под
широкополосное Уф излучение.
А появились новые диодные с узкими полосами.
Это с одной стороны может усложнить картину,
с другой возможно появятся дополнительные
возможности.
С уважением!

[макс манштейн]

Добрый день , лампа с такими параметрами подойдет или у вас другие параметры

post-38875-1539088906_thumb.jpg

[Характерник]

макс манштейн, здравствуйте!
В принципе да.
Они различаются качеством увиолевого стекла,
чем меньше видимого - тем лучше, но и дороже.
С уважением!

[Штирлиц]

коллега по увлечению показала такой вот стакан. По внешним признакам - лихие 90-е, на дне корявый оттиск made in Russia. Только вот малиновое свечение не даёт покоя.

 

post-31311-1541004806_thumb.jpg

 

post-31311-1541004817_thumb.jpg

[Характерник]

Штирлиц, здравствуйте!
Интересно! Не встречал. Тут либо
"спецсостав" шихты лихих 90Х.
Либо какая-то (?) пленка на поверхности.
Бывали случаи (правда не розовое свечение),
когда после мойки с абразивным порошком
странное свечение пропадало.
С уважением!

[Veniamin]

Только вот малиновое свечение не даёт покоя.

Ууупс!
Не иначе как "красный "Уран"" на экспорт гнали.
Сейчас прибегут "ультрафиолетчики", они Вам всё растолкуют.

[Veniamin]

Штирлиц, здравствуйте!
Интересно! Не встречал. Тут либо
"спецсостав" шихты лихих 90Х.
Либо какая-то (?) пленка на поверхности.
Бывали случаи (правда не розовое свечение),
когда после мойки с абразивным порошком
странное свечение пропадало.
С уважением!

Вот и прибежали.

[Veniamin]

Тут либо"спецсостав" шихты лихих 90Х.

Конечно "спецсостав" - стакн-то экспортный.

[Характерник]

Ув. Veniamin, прошу извинить - забыл Вам
разъяснить про "спецсостав" (кавычки конечно малозаметны)
- спецсостав, в смысле "Бог знает, чего они туда плеснули"
20е , 90е - похожие времена.
С уважением!

[Veniamin]

Ув. Veniamin, прошу извинить - забыл Вам
разъяснить про "спецсостав" ...

Пишите объяснительную.

[Veniamin]

"Бог знает, чего они туда плеснули"
20е , 90е - похожие времена.
С уважением!

Вооот! Вот это правильно, вот от этого-то все и светится - во все времена(!!!).

[Штирлиц]

"Бог знает, чего они туда плеснули"
20е , 90е - похожие времена.
С уважением!

Вооот! Вот это правильно, вот от этого-то все и светится - во все времена(!!!).

 

Да мы и не пытаемся вывести закон "бесцветного стекла". Хочется просто понять, что и в какие времена добавляли такого в шихту. И можно ли это как-то использовать для определения.

[Gramar]

Здравствуйте, есть вопрос по производителю стекла. На фото средняя стопка желтого цвета, довольно кривой геометрии, на донышке снаружи крохотный вдавленный орел, в уф оранжевый. Может быть знаете кто такое выпускал? Для сравнения- слева лафитник уранового стекла, справа обычного.

post-40682-1545842869_thumb.jpg

post-40682-1545842890_thumb.jpg

post-40682-1545843038_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Gramar, здравствуйте!
А можно фото "орла" получше.
Честно говоря пока не рассмотрел
такового - без иронии, по факту.
Сказать чего по УФ флуоресценции
желтого стекла не берусь. Изначально
подразумевалось только бесцветное
стекло. Например справа - весьма
похоже на 19 век.
С уважением!

[Veniamin]

"Орла" здесь нет(как нет даже его зародыша) и не должно быть по определению. Т.к. стакан(чик?) шлифованный, то какой "дурак" будет стачивать клеймо(если бы оно было)? Это же КЛЕЙМООО!!! А оно для коллекционеров - это наше всё. Как для нас Пушкин. Мать родную за клеймо продадут. По поводу свечения (не могу не поёрничать над любителями "урана") - это "оранжевый уран"(ааадназначно)
Граненая рюмка - тоже не уран. Это просто стекло желтоватого цвета, которое должно было быть бесцветным, ноооо.............. получилось таким. Да и жирновато это - штамповать простенькие рюмки из уранового стекла.
Да и по предмету справа еще надо смотреть и смотреть какой это "19-й век".

[Gramar]

Ув. 'Характерник' , я просто не представляю себе как можно сделать крупное и четкое фото прозрачного объекта диаметром 2мм. В сильную лупу видно хорошо, но фото...лучше не получится. Собственно клеймо - не суть, можно считать что его там нет, было интересно свечение, поскольку старые цветные стекла в уф тоже вроде зеленоватые.
С уважением,

post-40682-1545920891_thumb.jpg

post-40682-1545920910_thumb.jpg

post-40682-1545920927_thumb.jpg

post-40682-1545920936_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Gramar, старые и новые цветные стекла
имеют пеструю картину свечения, я даже не пытался
ее систематизировать.
При съемке прозрачного (глянцевого) стекла полезно
бывает закрасить нужный участок тушью (маркером).
! обратите внимание на присутствие трещин
- краситель может проникнуть в них.
С уважением!

[Aleksandrs]

Кстати - много зеленого стекла, похожего на урановое,
тоже светится, но слабее значительно, вечером
постараюсь сделать фото.

Пр моему мнению, имеет место набор субъективных мнений: одни - определяют по цвету стекла; другие - по интенсивности свечения; а некоторые вообще, - по тому, что «говорят»… Совокупность таких мнений не может служить основанием для вывода, что «Стекло не урановое». Наличие эффекта флуоресценции, свидетельствует о присутствии в стекле, в данном случае – урана, ибо о другом излучателе речи нет (история стекла не описывает). Поэтому нужно признать, что присутствие урана в стекле, уже претендует на УРАНОВОЕ. Другой вопрос - интенсивность (яркость) свечения, которое некоторые признают, как признак уранового секла. В этом случае, опять имеет место субъективизм, ибо каждый определяет степень «яркости» по восприятию. Нет критерия, на основании которого можно прийти к выводу о «урановом стекле»! Касательно цвета стекла, то упоминание урана, как красителя, не исключает оттенков в прозрачном стекле (все зависит от освещения и освещённости), и в этом случае - каждый по-своему воспринимает цвет оттенка. Кроме того, функция уран не ограничивалась только-лишь красителем… Основываясь на упомянутые выше размышления, стекло чернильницы определено, как УРАНОВОЕ! Спасибо за внимание.
Ещё раз поздравляю всех с НОВЫМ 2019 годом.

[Характерник]

Здравствуйте ув. Aleksandrs!
С Новым Годом Вас и наилучшие
пожелания!
Позвольте узнать - почему Вы решили, что
сам факт флуоресценции свидетельствует
о наличии соединений урана?
Если уж по гамбургскому счету - то 100%
присутствие урана может показать анализ
состава стекла по элементам. Но не будем
столь углубляться - 100% флуоресценцию
имеет не только урановое стекло. Но именно
урановое (за исключением отдельных случаев)
имеет высокую интенсивность УФ флуоресценции.
Об отдельных атипичных случаях, упомянутых выше
- иногда встречается стекло, вероятнее всего не урановое,
с высокой флуоресценцией, а иногда (как утверждают
некоторые источники) урановое стекло с высоким
содержанием урана (именно из-за высокого содержания)
имеет низкую (очень низкую) флуоресценцию.
По первому случаю - сам имею опыт, по второму
- сам не сталкивался с высокоурановым стеклом
воочию.
Касательно чернильницы - конечно-же, для себя ,
Вы можете определять ее как Вам угодно.

 

Кстати встречал термин "уран", урановый цвет, в сленге
стекольщиков именно в контексте цвета, а не присутствия
соединений урана. Действительно, некоторые стекла
весьма похожи, при ярком видимом свете, на урановое
(желто-зеленой гаммы).
Вопрос о ценности уранового стекла, как и ценности
многих других видов и изделий, конечно условный.
Это определяется интересом, который имеет свойство
меняться и вообще субъективен весьма.
С уважением!

 

ПС Одним из видов объективного контроля присутствия
урана (кстати не 100% - из-за возможной радиоактивности
от других элементов) есть аппаратный контроль радиоактивности
(во всем диапазоне) стекла.

[Характерник]

Добавлю - радиоактивность уранового стекла
- один из факторов отпугивающих от него.
Более того некоторые продавцы пользуются
этим, сообщая, что уровень фона не превышает
фона, выдавая неурановое стекло за урановое.
Кстати на руку им играет и то, что сложно
"по телевизору" определить интенсивность
флуоресценции. Умышленно они это делают, или
сами заблуждаются - то мне не известно.

 

По поводу опасности уранового стекла - если с ним
не спать в обнимку, не иметь дела с механической
или иной обработкой, что может привести к
радиоактивному (именно) заражению - не путать
с облучением, по-моему оно вполне безопасно.
Не опаснее высокочастотных полей современной
техники. Но - это мое личное мнение.

[Характерник]

Еще упустил - опасность заражения
представляют продукты коррозии
старого, особенно копаного уранового стекла.

[Aleksandrs]

Еще упустил - опасность заражения
представляют продукты коррозии
старого, особенно копаного уранового стекла.

Повторюсь. Стекло, содержащее УРАН, может называться "УРАНОВЫМ". Прозрачное бесцветное стекло также может содержать уран, но, с очень низким его содержанием. Его присутствие определяется не только эффектом флюоресценции, но и еле уловимыми оттенками: от жёлто-зелёного, до слабо небесного(голубого-стального), и этот эффект следует относить исключительно к бесцветному стеклу! Невсегда функция урана - краситель. Уран также использовался в стекловарении для придания стеклу твёрдости (как например - урановый сердечник в снаряде) и других эффектов. Отмечу, все упомянутые признаки могут относиться не только к урану, но и другим АКТИВНЫМ присадкам, ибо эффект флуорисценции вызывает возбуждение фотонов, при УФ облучении этих присадков. При оценке ситуации следует всегда иметь ввиду ЦЕЛЬ! Создание стекла с эффектом яркого свечения при УФ облучении, это сомнительная цель, так как эффект возмоджен при кратковременных специфических цсловий. Сомнительно, чтобы стекло варили раде этого эффекта! Поэтому следует признать, что в производстве посуды УРАНОВОЕ СТЕКЛО - это ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, И ОТНОСТЬСЯ К НЕМУ СЛЕДУЕТ СООТВЕТСТВЕННО! Ущё раз повторюсь. НЕТ общепризнанного обоснования определения УРАНОВОГО СТЕКЛА! НЕТ! НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО! Поэтому, ВСЕ ПРАВЫ!. С уважением.

[Aleksandrs]

Здравствуйте ув. Aleksandrs!
С Новым Годом Вас и наилучшие
пожелания!
Позвольте узнать - почему Вы решили, что
сам факт флуоресценции свидетельствует
о наличии соединений урана?
Если уж по гамбургскому счету - то 100%
присутствие урана может показать анализ
состава стекла по элементам. Но не будем
столь углубляться - 100% флуоресценцию
имеет не только урановое стекло. Но именно
урановое (за исключением отдельных случаев)
имеет высокую интенсивность УФ флуоресценции.
Об отдельных атипичных случаях, упомянутых выше
- иногда встречается стекло, вероятнее всего не урановое,
с высокой флуоресценцией, а иногда (как утверждают
некоторые источники) урановое стекло с высоким
содержанием урана (именно из-за высокого содержания)
имеет низкую (очень низкую) флуоресценцию.
По первому случаю - сам имею опыт, по второму
- сам не сталкивался с высокоурановым стеклом
воочию.
Касательно чернильницы - конечно-же, для себя ,
Вы можете определять ее как Вам угодно.

 

Кстати встречал термин "уран", урановый цвет, в сленге
стекольщиков именно в контексте цвета, а не присутствия
соединений урана. Действительно, некоторые стекла
весьма похожи, при ярком видимом свете, на урановое
(желто-зеленой гаммы).
Вопрос о ценности уранового стекла, как и ценности
многих других видов и изделий, конечно условный.
Это определяется интересом, который имеет свойство
меняться и вообще субъективен весьма.
С уважением!

 

ПС Одним из видов объективного контроля присутствия
урана (кстати не 100% - из-за возможной радиоактивности
от других элементов) есть аппаратный контроль радиоактивности
(во всем диапазоне) стекла.

Дополню. Общепризнаны два свойства содержания урана в стекле: флуорисценция и радиация (источник-Викопедия), поэтому факт флуоресценции свидетельствует о присутствии урана. Зелёная флуоресценция ионов уранила настолько сильна, что затмевает свет источника (Викопедия). Нет информации, что другие активные источники дают зелёное свечение. Кстати, радий также дает зелёное савечение. В этом нет ничего удивительного, ибо радий - продукт распада УРАНА. Таким образом, можно сделать вывод, что факт ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии в стекле УРАНА! Конечно, радиация - бесспорный признак. С уважением. Изменено 3 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

[Aleksandrs]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

Голословное утверждение...

[Veniamin]

Голословное утверждение...

[Шумной]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

Голословное утверждение...

Такая полезная для меня была дискуссия. Я уже решил, что всё понял в уранах. И на тебе.
Давайте разжуйте ещё для меня.

 

Вот это ураний.

post-6675-1546639808_thumb.jpg

post-6675-1546639905_thumb.jpg

[Шумной]

Что же это?

post-6675-1546640972_thumb.jpg

post-6675-1546641098_thumb.jpg

post-6675-1546641307_thumb.jpg

[Aleksandrs]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

Голословное утверждение...

Такая полезная для меня была дискуссия. Я уже решил, что всё понял в уранах. И на тебе.
Давайте разжуйте ещё для меня.

 

Вот это ураний.

Если верить фото, то действительно стекло, содержащее уран. Одним из заметных качеств стёкол с содержанием урана, является флуоресценция в ультрафиолетовых лучах. Несмотря на небрежность снимка, факт флуорисценции ярко выражен. Интенсивность свечения, в большей части, обусловлена не самим ураном, а продуктами его распада. Поэтому, в ранних предметах значительно яркий эффект свечения. Позже, стали применять уран, обеднённый (очищенный от продуктов распада), что отразилость на эффекте свечения и радиации в меньшую сторону. Применение очищенного урана умеьшает радиацию (альфа-лучи) настолько, что они не могут проникнуть даже сквозь эпителий кожи или лист бумаги, однако со временем, продукты распада накапливаются и радиация увеличивается. С важением.

[Aleksandrs]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

Голословное утверждение...

Такая полезная для меня была дискуссия. Я уже решил, что всё понял в уранах. И на тебе.
Давайте разжуйте ещё для меня.

 

Вот это ураний.

Если верить фото, то действительно стекло, содержащее уран. Одним из заметных качеств стёкол с содержанием урана, является флуоресценция в ультрафиолетовых лучах. Несмотря на небрежность снимка, факт флуорисценции ярко выражен. Интенсивность свечения, в большей части, обусловлена не самим ураном, а продуктами его распада. Поэтому, в ранних предметах значительно яркий эффект свечения. Позже, стали применять уран, обеднённый (очищенный от продуктов распада), что отразилость на эффекте свечения и радиации в меньшую сторону. Применение очищенного урана умеьшает радиацию (альфа-лучи) настолько, что они не могут проникнуть даже сквозь эпителий кожи или лист бумаги, однако со временем, продукты распада накапливаются и радиация увеличивается. С важением.

Дополню. Предсталена коричневая пепельница. Фото в УФ выделил зелёное свечение (хоть и местное), что свидетельствует о флуоресценции. Уран, как краситель, окрашивает стекло в больщую цветовую гамму и в том числе в коричневый, поэтому коричневая пепельница содержть уран. Другой вопрос, почему "не сияет, не горит"? По моему, имеет место высокое содержание уранита (более 20%), что заглущает флуорисценцию. Возможно и другие причины... Попутные присадки, такие как свинец. Исскуство работы с ураном вознаграждается не только сиянием цвета предмета, но и яркой, полыхающей флуорисценцией зелёного цвета, и именно такие предметы являются предметами коллекционирования. Прикладываю два фото двух карандашниц стеклозавода НЕМАН (фиолетового и голубого), одного и того-же периода. В одном солучае, при естественном освещении, а в другом, в УФ. Возможно, в силу особо проявленного эффекта флуорисценции (яркости и плотности сияния), эта группа стекла пиобрела славу УРАНОВОГО!

post-35868-1546646874_thumb.jpg

post-35868-1546646889_thumb.jpg

Изменено 5 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Здравствуйте уважаемый!
Остается только признать, что то на чем
стоят предметы, тоже содержит уран,
ведь светится.
Грустно.

[Aleksandrs]

Здравствуйте уважаемый!
Остается только признать, что то на чем
стоят предметы, тоже содержит уран,
ведь светится.
Грустно.

С прощедшими и наступающими праздниками. Известно: чаще всего урановое стекло – да, зеленое, причем, вплоть до самого густого тона. Но еще и желтое, желтовато-зеленое, голубое, синее, молочно-белое, желто-коричневое и даже рубиново-красное! В свою очередь эффект флуоресценции - эффект передачи энергии. Многие элементы обрадают этим свойством. Например: калий, рубидий и цезий в УФ выделяет фиолетовый цвет, натрий и бор - желтый, медь - зелёный, и т.д. Солнечные лучи содержат УФ, поэтому вокруг все светится и сияет. С уважением.

[DAE61]

Здравствуйте уважаемый!
Остается только признать, что то на чем
стоят предметы, тоже содержит уран,
ведь светится.
Грустно.

Это скатерть светится в УФ. Вот здесь все правильно написано:
" Особой разновидностью флуоресцентных текстильных пигментов является оптическая синька, преобразующая ультрафиолет в излучение синего цвета, компенсирующее естественный желтоватый оттенок ткани, чем достигается эффект белоснежного цвета одежды и постельного белья. Оптическая синька применяется как при фабричной окраске тканей, так и для освежения цвета при стирке, в стиральных порошках. Аналогичные пигменты применяются и в производстве многих сортов бумаги, включая бумагу для повседневного офисного использования. В ней содержание пигмента с синькой, как правило, наибольшее."

[Характерник]

Нет-нет, ув. DAE61,
это неправильно написано
(с точки зрения ув. Aleksandrs)
- раз светится - только уран!

[Характерник]

К сообщению №84 этой темы :
"Одним из заметных качеств стёкол с содержанием урана до 20 %, является флуоресценция
в ультрафиолетовых лучах. Это отличает урановое стекло от стекла, окрашенного в жёлтый
церием. Флуоресценцию вызывает свет от синего до ультрафиолетового с максимумом на
границе видимого диапазона и ультрафиолета, около 400нм. Самые эффективные источники
такого света на 2018 год — светодиоды на 405 нм. Глаз видит этот свет как слабый фиолетовый,
но зелёная флуоресценция ионов уранила настолько сильна, что затмевает свет источника. Светодиоды с невидимым ультрафиолетом пока имеют меньшую эффективность, то есть при
том же токе дают в разы меньшую световую мощность в нужном диапазона и требуют фильтра,
отсекающего видимый свет, который они также производят."
Источник: Википедия (что само по себе далеко не истина в последней инстанции, но.)
С уважением!

[Aleksandrs]

"Таким образом, можно сделать вывод, что факт
ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии
в стекле УРАНА!"
Увы, неправильный вывод.
С уважением!

Голословное утверждение...

Такая полезная для меня была дискуссия. Я уже решил, что всё понял в уранах. И на тебе.
Давайте разжуйте ещё для меня.

 

Вот это ураний.

Если верить фото, то действительно стекло, содержащее уран. Одним из заметных качеств стёкол с содержанием урана, является флуоресценция в ультрафиолетовых лучах. Несмотря на небрежность снимка, факт флуорисценции ярко выражен. Интенсивность свечения, в большей части, обусловлена не самим ураном, а продуктами его распада. Поэтому, в ранних предметах значительно яркий эффект свечения. Позже, стали применять уран, обеднённый (очищенный от продуктов распада), что отразилость на эффекте свечения и радиации в меньшую сторону. Применение очищенного урана умеьшает радиацию (альфа-лучи) настолько, что они не могут проникнуть даже сквозь эпителий кожи или лист бумаги, однако со временем, продукты распада накапливаются и радиация увеличивается. С важением.

Дополню. Предсталена коричневая пепельница. Фото в УФ выделил зелёное свечение (хоть и местное), что свидетельствует о флуоресценции. Уран, как краситель, окрашивает стекло в больщую цветовую гамму и в том числе в коричневый, поэтому коричневая пепельница содержть уран. Другой вопрос, почему "не сияет, не горит"? По моему, имеет место высокое содержание уранита (более 20%), что заглущает флуорисценцию. Возможно и другие причины... Попутные присадки, такие как свинец. Исскуство работы с ураном вознаграждается не только сиянием цвета предмета, но и яркой, полыхающей флуорисценцией зелёного цвета, и именно такие предметы являются предметами коллекционирования. Прикладываю два фото двух карандашниц стеклозавода НЕМАН (фиолетового и голубого), одного и того-же периода. В одном солучае, при естественном освещении, а в другом, в УФ. Возможно, в силу особо проявленного эффекта флуорисценции (яркости и плотности сияния), эта группа стекла пиобрела славу УРАНОВОГО!

Ув.Характерник, добрый день! Вывод, что «- (с точки зрения ув. Aleksandrs)
- раз светится - только уран!» НЕВЕРНЫЙ, ибо Aleksandrs этого не утверждал. В данном случае фраза «-раз светится - только уран!» ВЫРВАНА из контекста моего ВЫВОДА. Aleksandrs утверждал: «-Таким образом, можно сделать вывод, что факт ЗЕЛЁНОГО свечение свидетельствует о присутствии в стекле УРАНА!» По моему мнению, именно ЗЕЛЁНОЕ свечение в УФ свете, указывает на присутствие в солей УРАНА в стекле, а не "-раз светится - только уран!". УКАЖИТЕ стеклянный предмет, с ЗЕЛЁНЫМ свечением в УФ свете, в котором-бы не присутствовал УРАН! С уважением. Изменено 11 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, и Вам добра!
Зеленое, светится - урановое?
Ни разу! Мог-бы привести вагон примеров,
но не вижу смысла тратить время на фото,
а качать из сети - "не чистая работа"- цитируя
известного персонажа.
С уважением!
post-21645-1547236493_thumb.jpg

[Aleksandrs]

Ув. Aleksandrs, и Вам добра!
Зеленое, светится - урановое?
Ни разу! Мог-бы привести вагон примеров,
но не вижу смысла тратить время на фото,
а качать из сети - "не чистая работа"- цитируя
известного персонажа.
С уважением!
post-21645-1547236493_thumb.jpg

Согласен! " ...вагон примеров" имеет место быть! Кстати, Ваша теория определения возраста стекла, также основана на интенсивности свечения, и в большей части, предметы 18-19 веков светятся зелёным. Не удивительно, что эти предметы 18-19 века пополнили " вагон примеров". Не скрою, пришлось серьёзно исследовать имеющуюся на этот счет информацию. Удивительно, но не нашёл чёткого определения Вашему открытию. Единственное, логическое объяснение зелёного свечения стекла в УФ, это присутствие в стекле следов урана. Именно, присутствие урана в стекле, отвечает на все вопросы. Прав Ув.Характерник, который интуитивно связал степень зелёного свечения с техническим прогрессом. Уран, как краситель, использовался в производстве стекла ещё в начале веков! Добавлением в стекло урана достигался не только нужный цвет, но и способность стекла сиять и сверкать, и это свойство обеспечивали соли урана, которые флуоресцируют в солнечных лучах. Незначительное колличество урана, иногда обеспечивает прозрачному стеклу только слабые оттенки, при этомм, обеспечивает эффект сияния. Интенсивность свечения, это уже вопрос технологий производства стекла. Кстати, цвет жёлто-зелёной флуоресценции обеспечивает радий, который является производным урана. В свою очереди, калий, натрий и бор, усиливают эту флуоресценцию, и в этой части Российские стекловары в 19 веке преуспели. Что касается названия УРАНОВОЕ СТЕКЛО, то это определение появилось только в конце 19, начало 20 века. Родиной этого названия является США. Поэтому, нечего ломать копья вокруг урана. Пик популярности т.н. Уранового стекла, пришёлся на начало 20 века и начал своё шествие по миру с Америки. Именно в это время жёлто-зелёное сияние зачаровало мир и толпы, в темноте восхищались этим сиянием. С уважением. Изменено 11 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Aleksandrs]

Вниманию Ув.Шумного. В ходе урановой дискуссии, всплыла пепельница, очень похожая на Вашу. Пепельница фигурировала, как иллюстрация присутствия урана в стекломассе. Сожалению, но не сохранился источник. С уважением.

post-35868-1548713546.jpg

[Шумной]

Спасибки. Очень похожа на мою, но гораздо ярче светится в УФ.

[Aleksandrs]

Спасибки. Очень похожа на мою, но гораздо ярче светится в УФ.

Повторюсь. калий, натрий и бор усиливают яркость и интенсивность свечения, поэтому некоторые, казалось-бы одинаковые предметы, сияют по разному. Ранее были педставлены две одинаковые карандашницы (плоские вазочки НЕМАН), одна из которых сияла зелёным, а другая не изменила цвет. Это может быть объяснено, не только присутствием урна, или его отсутсвием, но и воздействие присадок, которые усиливают - калий, натрий бор, или угнететают - свинец, свечение урана. Эта версия объясняет эффект свечение бесцветного стекла... В любом случае светятся фатоны (в продуктах урана), которы возбуждает УФ!!! С уважением.

post-35868-1548763857_thumb.jpg

[Veniamin]

Повторюсь. калий, натрий и бор усиливают яркость и интенсивность свечения, поэтому некоторые, казалось-бы одинаковые предметы, сияют по разному. Ранее были педставлены две одинаковые карандашницы (плоские вазочки НЕМАН), одна из которых сияла зелёным, а другая не изменила цвет. Это может быть объяснено, не только присутствием урна, или его отсутсвием, но и воздействие присадок, которые усиливают - калий, натрий бор, или угнететают - свинец, свечение урана.Эта версия объясняет эффект свечение бесцветного стекла...[/b][/i] В любом случае светятся фатоны (в продуктах урана), которы возбуждает УФ!!! С уважением.

Это Вы сами придумали или где-то вычитали?
Если да(вычитали), то скажите где. Изменено 30 Января 2019 пользователем Veniamin

[Aleksandrs]

Повторюсь. калий, натрий и бор усиливают яркость и интенсивность свечения, поэтому некоторые, казалось-бы одинаковые предметы, сияют по разному. Ранее были педставлены две одинаковые карандашницы (плоские вазочки НЕМАН), одна из которых сияла зелёным, а другая не изменила цвет. Это может быть объяснено, не только присутствием урна, или его отсутсвием, но и воздействие присадок, которые усиливают - калий, натрий бор, или угнететают - свинец, свечение урана.Эта версия объясняет эффект свечение бесцветного стекла...[/b][/i] В любом случае светятся фатоны (в продуктах урана), которы возбуждает УФ!!! С уважением.

Это Вы сами придумали или где-то вычитали?
Если да(вычитали), то скажите где.

Сложно однозначно ответить на Ваши вопросы, но постараюсь. В моё (советское время) образование охватывало не только информативную часть, но и умение работать с этой информациией - думать. В свою очередь, в настоящее время доступ к инфориации и поиск, неограничен. Таким образом можно согласится - "сам придумал". С уважением.

[Serg75]

Доброго дня. Вот так у меня светиться лафитник , который мне датировали 50-60 годами 20 века . На фото выходит так, а в живую ярким зеленоватым цветом.

post-39465-1548897323_thumb.jpg

post-39465-1548897372_thumb.jpg

[Характерник]

Доброго здоровья!
Как отмечал не раз - метод не абсолютный,
возможны и исключения. Конкретно по
данной рюмке - может быть свечение
такого вида (и в пределах "как правило") в
период рубежа веков. Второе - такая форма
изготавливалась и в 19 веке (конце).
Кроме того (опять подчеркивал это)
не знаю причины такого свечения,
и не ставил лично задачу выяснить это.
Таких причин может быть несколько.
Потому есть вероятность, что один из
этих компонентов оказался в шихте
стекла в гораздо более позднее время.
Напомню и о том, что некоторые
современные моющие средства оставляют
стойкую пленку на стекле, которая
ярко светится в УФ.
На донце никаких обозначений нет?
С уважением!

[Veniamin]

Сложно однозначно ответить на Ваши вопросы, но постараюсь. В моё (советское время) образование охватывало не только информативную часть, но и умение работать с этой информациией - думать. В свою очередь, в настоящее время доступ к инфориации и поиск, неограничен. Таким образом можно согласится - "сам придумал". С уважением.

И долго думали - "придумывали"? :)
И все-таки, с какой информацией работали "придумывая"(интересно же)?

[Serg75]

Доброго здоровья!
Как отмечал не раз - метод не абсолютный,
возможны и исключения. Конкретно по
данной рюмке - может быть свечение
такого вида (и в пределах "как правило") в
период рубежа веков. Второе - такая форма
изготавливалась и в 19 веке (конце).
Кроме того (опять подчеркивал это)
не знаю причины такого свечения,
и не ставил лично задачу выяснить это.
Таких причин может быть несколько.
Потому есть вероятность, что один из
этих компонентов оказался в шихте
стекла в гораздо более позднее время.
Напомню и о том, что некоторые
современные моющие средства оставляют
стойкую пленку на стекле, которая
ярко светится в УФ.
На донце никаких обозначений нет?
С уважением!

Донце чистое. Номера нет .

[Aleksandrs]

Доброго здоровья!
Как отмечал не раз - метод не абсолютный,
возможны и исключения. Конкретно по
данной рюмке - может быть свечение
такого вида (и в пределах "как правило") в
период рубежа веков. Второе - такая форма
изготавливалась и в 19 веке (конце).
Кроме того (опять подчеркивал это)
не знаю причины такого свечения,
и не ставил лично задачу выяснить это.
Таких причин может быть несколько.
Потому есть вероятность, что один из
этих компонентов оказался в шихте
стекла в гораздо более позднее время.
Напомню и о том, что некоторые
современные моющие средства оставляют
стойкую пленку на стекле, которая
ярко светится в УФ.
На донце никаких обозначений нет?
С уважением!

Донце чистое. Номера нет .

Ув.Вениамин. Обратите внимание на следующие сайты: http://www.vaselineglass.org/ - специализированный сайт, содержит ссылки по темам; https://www.orau.org/ptp/collection/consume...ts/vaseline.htm - содержит ответы на многие вопросы свечения стекла 1930-х годов, а также природу свечения прозрачного (бесцветного) стекла (обедненный уран). К сожалению, сайты на онглийском, но для эл.переводика это не проблемма... С уважением. Изменено 31 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, насколько я понимаю
обедненный уран это явление уже второй
половины 20го века (и позже). Каким образом он
относится к свечению предметов из бесцветного
стекла 19го века?
С уважением!

[Характерник]

Вторая ссылка интересна в части
описания по радиоактивности,
остальное в принципе общеизвестно.
Но поскольку собственно эта тема не об
урановом стекле - углубляться не буду.
Возможно есть смысл создать отдельную тему
по урановому стеклу.

[magnacharta]

Вторая ссылка интересна в части
описания по радиоактивности,
остальное в принципе общеизвестно.
Но поскольку собственно эта тема не об
урановом стекле - углубляться не буду.
Возможно есть смысл создать отдельную тему
по урановому стеклу.

 

Вы имеете ввиду - создать в теме Консультаций?
Вообще есть тема по урановому стеклу - http://www.antique-salon.ru/forum/index.php?showtopic=33318

[Характерник]

Ув. magnacharta, спасибо за подсказку!
Просто упустил из виду эту тему.
Стоит дискуссию по урановому стеклу
продолжать там, на мой взгляд.
С уважением!

[Aleksandrs]

Вторая ссылка интересна в части
описания по радиоактивности,
остальное в принципе общеизвестно.
Но поскольку собственно эта тема не об
урановом стекле - углубляться не буду.
Возможно есть смысл создать отдельную тему
по урановому стеклу.

Ув.Характерник, ответить на вопрос: "Каким образом он относится к свечению предметов из бесцветного стекла 19го века?", непрость, ибо нет этому прямого рьъяснения. Да, есть признаки присутствия урана в бесцветном стекле (зелёное свечение). Даже на рынке (E-Bey) представлены предметы бесцветного стекла (хрусталя), как урановое стекло. Вместе с тем, многих торговцев стекла "кривит" от упоминания бесцветного стекла, как уранового. В США урановым стеклом признается только вазелиновое стекло! (непрозрачное, а также полупрозрачное и опалесцирующее зеленое и желтое стекло - https:/www.theglassmuseum.com/uranium.htm). Но это для "лохов", которых "строят" торговцы... Например в Европе урановым признаётся любое стекло, содержащее соли урана. Другой вопрос, какую функцию, кроме красителя, выполняет уран? Полагаю, на этот вопрос может ответить только специалист - стекольщик, ибо это еть профессиональные секреты. В любом случае найдётся много примеров чудесного сияния бесцветного стекла в УФ. Скорее всего сущность вопроса кроется в противоречивой интерпритации... Ув.Характерник, прикладываю некоторые фото из английского E-Bey. К сожалению крайняя дата только от 1909 года. Заранее приношу извинение за фото в PDF. С уважением.

Бесцвет_уран_2.pdf

Бесцвет_уран.pdf

Изменено 31 Января 2019 пользователем Aleksandrs

[Veniamin]

Ув.Вениамин. Обратите внимание на следующие сайты: http://www.vaselineglass.org/ - специализированный сайт, содержит ссылки по темам; https://www.orau.org/ptp/collection/consume...ts/vaseline.htm - содержит ответы на многие вопросы свечения стекла 1930-х годов, а также природу свечения прозрачного (бесцветного) стекла (обедненный уран). К сожалению, сайты на онглийском, но для эл.переводика это не проблемма... С уважением.

Прочитал(обратил... внимание).
Ну ЧЁ(или ЧО, как говорят в народе)?
Кто, что, где - "содержит ответы"?
Ткните меня носом где эти "ответы".
Первая ссылка - беллетристика, чтиво. Это только в детских садах не изучают(утрирую конечно, но определенная доля истины, думаю, в этом есть).
А по второй ссылке - прав Характерник:

Вторая ссылка интересна в части
описания по радиоактивности,
остальное в принципе общеизвестно.

 

... Даже на рынке (E-Bey) представлены предметы бесцветного стекла (хрусталя), как урановое стекло. ...Ув.Характерник, прикладываю некоторые фото из английского E-Bey. К сожалению крайняя дата только от 1909 года. Заранее приношу извинение за фото в PDF. С уважением.

Про E-Bey можете даже не заикаться - это E-Bey! И чего там только не написано.

[Марина Алексеевна]

Те, кто говорит "чо" обычно толкутся у пивных ларьков, а не на антикварном форуме...

[Veniamin]

Те, кто говорит "чо" обычно толкутся у пивных ларьков, а не на антикварном форуме...

Сижу, вот, и думаю: что(чуть не сказал...) бы это значило? И какое отношение имеет это к обсуждаемой теме.
.....
Намек на то, что надо выпить пива?

[Характерник]

Доброго здоровья!
Пожалуй при сравнении предметов
одного и того-же предприятия
картина будет наиболее точная.
Поскольку на разных заводах
технология менялась в разное
время. По Дятьково достаточно точно
предметы до 80х+- годов 19 века
светятся весьма салатовым, а к десятым годам
20го века происходит переход к слабо
заметному свечению буроватого
цвета (цвет - индивидуального моего восприятия).
Через постепенное пожелтение и ослабление свечения
в переходный период.
С уважением!

[Aleksandrs]

Доброго здоровья!
Пожалуй при сравнении предметов
одного и того-же предприятия
картина будет наиболее точная.
Поскольку на разных заводах
технология менялась в разное
время. По Дятьково достаточно точно
предметы до 80х+- годов 19 века
светятся весьма салатовым, а к десятым годам
20го века происходит переход к слабо
заметному свечению буроватого
цвета (цвет - индивидуального моего восприятия).
Через постепенное пожелтение и ослабление свечения
в переходный период.
С уважением!

Ув.Характерник! Полностью поддерживаю версию о тенденции изменения свечени стекла с течением времени. Согласен, в основе измененения лежит технологический прогресс. Сдесь спора нет! Остаётся один вопрос - что сияет в УФ? Соли урана? Признано, уран в УФ светится зелёным(салатом), поэтому можно допустить, что свечение связано с присутствием солей урана в стекле. Вместе с тем, стречается масса бесцветных предметов, которые эфектно сияют зелёным (салатом) цветом в УФ. Ирония Ув.Вениамина, о компетенции аукционов, неуместна. Представляю предмет из личной коллекции (бесцветная чайница) изготовленная в июне 1871 года, которая полыхает салатным цветом в УФ (чайница содержит чай). Можно допустить, что в указанный период времени соли урана использовались не только, как краситель..., поэтому такое стекло вполне заслуживает место в категории уранового стекла. С уважением.

post-35868-1549139287_thumb.jpg

post-35868-1549139304_thumb.jpg

post-35868-1549139322_thumb.jpg

Изменено 2 Февраля 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, спасибо за пример
точно датированного стекла с характерной
флуоресценцией!
По поводу уранового или нет - я не пытался
установить что вызывает свечение такого типа,
по причине отсутствия возможности (приборов
и методик определения состава).
Только сам факт и тенденция (в определенное время).
Вопросы уранового стекла лучше обсуждать в теме
о нем : http://www.antique-salon.ru/forum/index.php?showtopic=33318
С уважением!

[Veniamin]

... Остаётся один вопрос - что сияет в УФ? Соли урана?... Признано, уран в УФ светится зелёным(салатом), поэтому можно допустить, что свечение связано с присутствием солей урана в стекле....

Не обязательно.

... Вместе с тем, стречается масса бесцветных предметов, которые эфектно сияют зелёным (салатом) цветом в УФ.

И это не обязательно уран(если намек на это).

Ирония Ув.Вениамина, о компетенции аукционов, неуместна....

А я без иронии. "ЕБЕЙ", как и все другие аукционы - это всего лишь торгашеская площадка, где стоит только одна задача - продать подороже. В т.ч. и урановое стекло, по которому посходили с ума, и носятся с ним(за ним) как.... сумасшедшие. Вот и вся "компетенция"(ебея).

... Можно допустить, что в указанный период времени соли урана использовались не только, как краситель..., поэтому такое стекло вполне заслуживает место в категории уранового стекла.

А как что? Как это: "Добавлением в стекло урана достигался не только нужный цвет, но и способность стекла сиять и сверкать, и это свойство обеспечивали соли урана, которые флуоресцируют в солнечных лучах." Но это всё придумано(Вами - сами признались).

... Представляю предмет из личной коллекции (бесцветная чайница) изготовленная в июне 1871 года, которая полыхает салатным цветом в УФ (чайница содержит чай).

Ладно, черт с ним с урановым стеклом. Вы мне лучше скажите: где - в каком месте Вашей чайницы стоит клеймо? По Вашим снимкам не очень-то понятно(если не сказать что совсем непонятно).

[Aleksandrs]

Ладно, черт с ним с урановым стеклом. Вы мне лучше скажите: где - в каком месте Вашей чайницы стоит клеймо? По Вашим снимкам не очень-то понятно(если не сказать что совсем непонятно).

 

Ув.Вениамин! Хотя предмет использовался, с демонстрационной целью, согласен, что уместно более полное его описание: стекло, возможно полу-хрусталь - часто встречающееся определение предметов 18-19 веков), пресс, высота 15см. макс.диам.8см. Английское регистрационное клеймо, расположено на внутренних частях (дно крышки и стакана) чайницы. Клеймо в теле стекломассы, выпуклое. Смотрите снимки. С уважением

post-35868-1549181392_thumb.jpg

post-35868-1549181410_thumb.jpg

post-35868-1549181430_thumb.jpg

post-35868-1549181514_thumb.jpg

[Veniamin]

... Английское регистрационное клеймо, расположено на внутренних частях (дно крышки и стакана) чайницы. Клеймо в теле стекломассы, выпуклое. Смотрите снимки. С уважением

Понятно.
Странная технология. На крышке ладно - куда ни шло. А вот внутри чайницы(???) - удивительно. Интересно: как это делали?

[Veniamin]

... Представляю предмет из личной коллекции (бесцветная чайница) изготовленная в июне 1871 года,

И еще вопрос: Проведите ликбез, научите читать это клеймо. Что есть что?

[Характерник]

Ув. Veniamin, погуглите
английская регистрационная марка.
С уважением!

[Veniamin]

Да гуглил! Не складывается пазл - июнь 1871 г. Как это сделать?

[Aleksandrs]

Ув. Veniamin, погуглите
английская регистрационная марка.
С уважением!

Если проблемма в поиске, то http://www.antik-invest.ru/blog/?page_id=1387.

[Aleksandrs]

Ув. Veniamin, погуглите
английская регистрационная марка.
С уважением!

Если проблемма в поиске, то http://www.antik-invest.ru/blog/?page_id=1387.

Если о первоисточнке, то http://www.thepotteries.org/mark/reg.htm

[Veniamin]

Ув. Veniamin, погуглите
английская регистрационная марка.
С уважением!

Если проблемма в поиске, то http://www.antik-invest.ru/blog/?page_id=1387.

Спасибо за науку.
И вот какая мысль пришла: А предмет-то совсем не обязательно 7(?) июня 1871г. По клейму это дата его регистрации. А значит чайницу могли сделать и после этой даты. Остается только догадываться(и искать) - когда?

[Veniamin]

...И вот какая мысль пришла: А предмет-то совсем не обязательно 7(?) июня 1871г. По клейму это дата его регистрации. А значит чайницу могли сделать и после этой даты. Остается только догадываться(и искать) - когда?

Сомневаюсь что клейма при производстве меняли каждый день и даже каждый месяц(и даже, может, год).

[Aleksandrs]

...И вот какая мысль пришла: А предмет-то совсем не обязательно 7(?) июня 1871г. По клейму это дата его регистрации. А значит чайницу могли сделать и после этой даты. Остается только догадываться(и искать) - когда?

Сомневаюсь что клейма при производстве меняли каждый день и даже каждый месяц(и даже, может, год).

Клеймо менялось всего три раза. (см.ссылки). Вместе с тем, спасибо за мысль! Следует признать - клеймо является свидетельством даты регистрации дизайна (интелектуальной собственности), а не изготовления. Таким образом, любой последующий спор о возрасте должен учитывать выщеупомянутый факт. Спасибо, будем искать... С уважением.

[Veniamin]

...Странная технология. На крышке ладно - куда ни шло. А вот внутри чайницы(???) - удивительно. Интересно: как это делали?

По прежнему не дает покоя этот вопрос: Как это делали?
Конкретизирую его: Есть ли расширение внутри(под "плечиками") баночки или объем внутри имеет форму цилиндра(усеченного конуса)?
Поэтому - если "плечиков"(внутри) нет, то куда ни шло, а если и внутри есть тооооо...... как это делали(клеймо)?
......
Кто ответит(знает, читал ли, встречал ли) тот молодец.(а то всё уран-уран )

[Aleksandrs]

...Странная технология. На крышке ладно - куда ни шло. А вот внутри чайницы(???) - удивительно. Интересно: как это делали?

По прежнему не дает покоя этот вопрос: Как это делали?
Конкретизирую его: Есть ли расширение внутри(под "плечиками") баночки или объем внутри имеет форму цилиндра(усеченного конуса)?
Поэтому - если "плечиков"(внутри) нет, то куда ни шло, а если и внутри есть тооооо...... как это делали(клеймо)?
......
Кто ответит(знает, читал ли, встречал ли) тот молодец.(а то всё уран-уран )

Ув.Вениамин, добрый вечер. Ещё раз исследовал чайницу. В отличии от внешней формы, внутренняя полость стакана без выраженных плеч. Имеет место радиус, плавно повторяющий внешнюю форму перехода от максимального диаметра до дна стакана 7,5см. (внешний размер). Отмечу, усмотрел след формы (четыре части). Дно шлифовано. Прикладываю более детальное фото. Удачи!

post-35868-1549383450_thumb.jpg

[Характерник]

Доброго здоровья!
Ув. Aleksandrs, а боковые швы выходят
на самый верх, или оканчиваются чуть выше
рельефного рисунка на стенках?
По технике - возможно классический
прессо-выдув - сначала предварительная операция
прессования (клеймо на дне пуансона) а затем
окончательный раздув воздухом. Поскольку и дно
чайницы, и "дно" крышки уже были сформованы
на этапе прессования - при раздуве их мало
деформировало. Возможно потому клеймо
по центру крышки - там минимальная деформация.
С уважением!

[Aleksandrs]

Доброго здоровья!
Ув. Aleksandrs, а боковые швы выходят
на самый верх, или оканчиваются чуть выше
рельефного рисунка на стенках?
По технике - возможно классический
прессо-выдув - сначала предварительная операция
прессования (клеймо на дне пуансона) а затем
окончательный раздув воздухом. Поскольку и дно
чайницы, и "дно" крышки уже были сформованы
на этапе прессования - при раздуве их мало
деформировало. Возможно потому клеймо
по центру крышки - там минимальная деформация.
С уважением!

Ув.Характерник, добрый день! Сделал макро снимки шва нижней и верхней части стакана, которые, по моему мнению содержат ответы на Ваши вопросы. Отмечу, 1-4 снимки, низ стакана, 5-6 верх стакана, и общий вид. С уважением.

post-35868-1549455599_thumb.jpg

post-35868-1549455609_thumb.jpg

post-35868-1549455618_thumb.jpg

post-35868-1549455629_thumb.jpg

post-35868-1549455639_thumb.jpg

post-35868-1549455650_thumb.jpg

post-35868-1549455659_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, честно говоря про швы по фото
я так ничего и не понял, но собственно это весьма
сложно так сфотографировать, дабы все было ясно.
Но это не очень важно. А по технологии с внутренними
клеймами написал выше.
Над аспектом - насколько можно датироваться
по английской марке - раньше не задумывался.
Понятно, что дата - начало временного отрезка.
Но сколько марка действовала? С клеймом от МФ
все ясно - есть дата и время действия. А вот
с маркой - вероятно у нее тоже был какой-то
временной термин. Но какой?
С уважением!

[Veniamin]

Ув.Вениамин, добрый вечер. Ещё раз исследовал чайницу. В отличии от внешней формы, внутренняя полость стакана без выраженных плеч. Имеет место радиус, плавно повторяющий внешнюю форму перехода от максимального диаметра до дна стакана 7,5см. (внешний размер). Отмечу, усмотрел след формы (четыре части). Дно шлифовано. Прикладываю более детальное фото. Удачи!

За пожелание удачи спасибо.
Значит внутри она такой же формы как и снаружи.(хоть и без выраженных плеч)

...По технике - возможно классический
прессо-выдув - сначала предварительная операция
прессования (клеймо на дне пуансона) а затем
окончательный раздув воздухом. Поскольку и дно
чайницы, и "дно" крышки уже были сформованы
на этапе прессования - при раздуве их мало
деформировало.

Боюсь что такой "номер" не прошел бы. Это не бутылки дуть. Тут нужно "выдавливать"(именно выдавливать) рисунок.

... Возможно потому клеймо
по центру крышки - там минимальная деформация.

С крышкой вроде бы понятно - пресс(?)
А на самОй чайнице? Там не по центру.
Получается сначала прессовали чайницу(цилиндр), а потом формировали верх(?)

[Aleksandrs]

Ув.Вениамин, добрый вечер. Ещё раз исследовал чайницу. В отличии от внешней формы, внутренняя полость стакана без выраженных плеч. Имеет место радиус, плавно повторяющий внешнюю форму перехода от максимального диаметра до дна стакана 7,5см. (внешний размер). Отмечу, усмотрел след формы (четыре части). Дно шлифовано. Прикладываю более детальное фото. Удачи!

За пожелание удачи спасибо.
Значит внутри она такой же формы как и снаружи.(хоть и без выраженных плеч)

...По технике - возможно классический
прессо-выдув - сначала предварительная операция
прессования (клеймо на дне пуансона) а затем
окончательный раздув воздухом. Поскольку и дно
чайницы, и "дно" крышки уже были сформованы
на этапе прессования - при раздуве их мало
деформировало.

Боюсь что такой "номер" не прошел бы. Это не бутылки дуть. Тут нужно "выдавливать"(именно выдавливать) рисунок.

... Возможно потому клеймо
по центру крышки - там минимальная деформация.

С крышкой вроде бы понятно - пресс(?)
А на самОй чайнице? Там не по центру.
Получается сначала прессовали чайницу(цилиндр), а потом формировали верх(?)

Ув.эксперты! Согласен с версмей о раздельной формовке. На фото в УФ можно видеть ели заметное проседания дня стакана (на высоте 8-10мм). Проседание в районе клейма. Проверил на ощупь. Кроме того, на фото 2 м 4 виден возможный стыковочный след... В части даты изготовления, то дизайн (камень) часто встречался в середине 19 века в Европе, поэтому, при отсутствии других аргументов, последняя четверть 19 века вполне уместна. С уважением. Изменено 6 Февраля 2019 пользователем Aleksandrs

[Aleksandrs]

Ув.Вениамин, добрый вечер. Ещё раз исследовал чайницу. В отличии от внешней формы, внутренняя полость стакана без выраженных плеч. Имеет место радиус, плавно повторяющий внешнюю форму перехода от максимального диаметра до дна стакана 7,5см. (внешний размер). Отмечу, усмотрел след формы (четыре части). Дно шлифовано. Прикладываю более детальное фото. Удачи!

За пожелание удачи спасибо.
Значит внутри она такой же формы как и снаружи.(хоть и без выраженных плеч)

...По технике - возможно классический
прессо-выдув - сначала предварительная операция
прессования (клеймо на дне пуансона) а затем
окончательный раздув воздухом. Поскольку и дно
чайницы, и "дно" крышки уже были сформованы
на этапе прессования - при раздуве их мало
деформировало.

Боюсь что такой "номер" не прошел бы. Это не бутылки дуть. Тут нужно "выдавливать"(именно выдавливать) рисунок.

... Возможно потому клеймо
по центру крышки - там минимальная деформация.

С крышкой вроде бы понятно - пресс(?)
А на самОй чайнице? Там не по центру.
Получается сначала прессовали чайницу(цилиндр), а потом формировали верх(?)

Ув.эксперты! Согласен с версмей о раздельной формовке. На фото в УФ можно видеть ели заметное проседания дня стакана (на высоте 8-10мм). Проседание в районе клейма. Проверил на ощупь. Кроме того, на фото 2 м 4 виден возможный стыковочный след... В части даты изготовления, то дизайн (камень) часто встречался в середине 19 века в Европе, поэтому, при отсутствии других аргументов, последняя четверть 19 века вполне уместна. С уважением.

Вниманию Ув.Характерника. Спешу поделиться открытием. Ваша интуиция Вас не подвела. Поздравляю! Ведущая группа экспертов бесцветного хрусталя из США, с целью идентификации, используют медод флуорисценции (чёрную лампу). История такого метода уходит в 19 век, когда стекольщики закупали стеклянную массу из Европы, в частности компании Баккара. Дело в том, что в то время ходило много фальсификата, поэтому, по согласованию с поставщиком, в стекломассу добавляли МАРГАНЕЦ, который под черной лампой флуорисцировал нежным зелёным цветом, и это выделяло подделку. (см.сайт www.brilliantglass.com/black-light-testing). Теперь понятно, почему, многое бесцветное стекло (хрусталь) в 19-20 веке светится зеленью. Кроме того скептики-уранисты оказались правы, сомневаясь в присутствии урана в бесцветном стекле! Поэтому, приношу извинения. Позже представлю предмет, претендующий на Баккара 19-20 века в УФ освещении. Спасибо. С уавжением. Изменено 21 Февраля 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, спасибо!
Я знаю о применении за рубежом
длинного УФ. Но пока не могу найти
с какого времени они его применяют.
С уважением!

[Veniamin]

... стекольщики закупали стеклянную массу из Европы, в частности компании Баккара. Дело в том, что в то время ходило много фальсификата, поэтому, по согласованию с поставщиком, в стекломассу добавляли МАРГАНЕЦ, который под черной лампой флуорисцировал нежным зелёным цветом, и это выделяло подделку. (см.сайт www.brilliantglass.com/black-light-testing). Теперь понятно, почему, многое бесцветное стекло (хрусталь) в 19-20 веке светится зеленью.

Прочитал информацию из ссылки, как-то всё мутновато:
"... Цвет, который мы ищем, немного похож на светло-яблочно-зеленый. Зеленый цвет указывает на наличие следов марганца в стекле, что характерно для стекла американского производства. Очень немногие, если таковые имеются, иностранные заготовки из Баккары или Вала Сен-Ламберта и других зарубежных источников содержали марганец."
Марганец, ладно - пусть будет(в составе стекла). Но только ли он дает зеленоватое свечение? И только ли для американского стекла это характерно?

[Aleksandrs]

... стекольщики закупали стеклянную массу из Европы, в частности компании Баккара. Дело в том, что в то время ходило много фальсификата, поэтому, по согласованию с поставщиком, в стекломассу добавляли МАРГАНЕЦ, который под черной лампой флуорисцировал нежным зелёным цветом, и это выделяло подделку. (см.сайт www.brilliantglass.com/black-light-testing). Теперь понятно, почему, многое бесцветное стекло (хрусталь) в 19-20 веке светится зеленью.

Прочитал информацию из ссылки, как-то всё мутновато:
"... Цвет, который мы ищем, немного похож на светло-яблочно-зеленый. Зеленый цвет указывает на наличие следов марганца в стекле, что характерно для стекла американского производства. Очень немногие, если таковые имеются, иностранные заготовки из Баккары или Вала Сен-Ламберта и других зарубежных источников содержали марганец."
Марганец, ладно - пусть будет(в составе стекла). Но только ли он дает зеленоватое свечение? И только ли для американского стекла это характерно?

В данном случае ссылка дана в контексте "чёрной лампы", которая идетифицировала поступающую из европы стекломассу. Произходило становление американского стеклодела - с 1850-х годов. Фактом следует признать, что, как в Европе, так и в России часто встречается бесцетный хрусталь с зеленым свечением под УФ, и если это не соли уран, то вполне мог быть и марганец. Пока нет достоверных указаний на иную добавку, которая бы давало зелёное свечение. Наконец, если Баккара, В.С.Ламберт или Англия, которая "строила" американскую стекло идустрию, маркировали стеклянную массу марганцем, то нет никаких препятствий варить стекло с марганцем и на европейском и российских рынках. Целесообразго рассширить пределы ссылки, котрая предоставлена, ибо она содержит много поучительной и полезной информации... Успеха! Изменено 21 Февраля 2019 пользователем Aleksandrs

[Veniamin]

... Фактом следует признать, что, как в Европе, так и в России часто встречается бесцетный хрусталь с зеленым свечением под УФ, и если это не соли уран, то вполне мог быть и марганец.

Опа на! А что на это(на "бесцетный хрусталь") скажет Характерник?

... то вполне мог быть и марганец.

???
Мог быть. А мог и не быть.

.. Успеха!

И Вам тоже. Изменено 21 Февраля 2019 пользователем Veniamin

[Характерник]

"Опа на!", ув. Veniamin!
Скажет, что такого не встречал
(что не говорит о том, что такого нет).
Не исключено, что упоминаемый
хрусталь и не хрусталь в нашем понимании,
а сортов стекла (и хрусталя) весьма
немало.
Ув. Veniamin, Вы не забывайте
- УФ не панацея, а удобный инструмент,
имеющий немало оговорок в применении.
Потому если вам интересно находить исключения
- я буду Вам только признателен, а за примеры с точной
датировкой - вдвойне.
С уважением!

[dottor]

При всём уважении, представления Aleksandrs об обеднённом уране, радии и т.п. очень далеки от реальности. Кроме прочего, гамма-радиоактивность обеднённого урана не ниже, чем у "необеднённого". Да и применяться "обеднённый" стал в технике вовсе не в начале 20-го века, а во второй половине, ибо сколь-либо значительных его количеств до начала 1940-ых годов существовать вообще не могло, да и делиться им ядерная отрасль начала далеко не сразу.
Конкретную длину волны зелёного свечения можно измерить с помощью призмы - выходящие из неё лучи разной длины волны будут идти под разным углом. Сразу оговорю - сам я это делал только страшно давно на лабораторной работе. Это способ сравнить флуоресцирующие объекты и дать приблизительный ответ об идентичности веществ, вызывающих свечение.
Есть большое количество моделей приборов (спектрометров) определяющих энергию "радиации" и позволяющих "железно" опознать радиоактивное вещество. Спектрометр, оснащённый "свинцовым домиком" может выявить незначительное количество урана, как и другого радиоактивного вещества. Только вот крупный предмет во многие распространённые модели "домиков" не влезет. В большинство вообще войдёт только осколок стекла.
Так что возможности для продолжения изучения вопроса о том, "что там светится" - есть.

 

По поводу светофильтров.
Самый простой и доступный (на мой взгляд) источник подходящих светофильтров - списанное оборудование для проверки денег (приложенный файл - первое попавшееся фото подобного прибора из интернета). В некоторых (не во всех) такого вида аппаратах лампа находится в колбе вполне подходящего фильтра. Следует иметь в виду, что он стеклянный и хрупкий.
Возможно подойдут и некторые светофильтры, предназначенные для защиты от ИК. Они применяются в очках и масках на доменном производстве, например (где железо расплавленное).
Для проверки фильтра нужно убедиться, что УФ проходит хорошо, а видимый спетр отсекается. Самый простой опыт таков: лампу не видно через светофильтр, а флуоресцирующая пластиковая линейка (таких полно в любом магазине), или пластиковая бутылка Mountain Dew (прошу не считать рекламой) светится практически одинаково в той части, которая закрыта светофильтром и в той, в которой лампа светит на неё напрямую.
На предмет других доступных вариантов светофильтров - попробую поэкспериментировать, если сложится.

post-41023-1554936678.jpg

post-41023-1554936684.jpg

post-41023-1554936726.jpg

Изменено 10 Апреля 2019 пользователем dottor

[Характерник]

Здравствуйте, ув. dottor!
В принципе, для УФ, достаточно
хорошого качества линейной
"черной" лампы, мощностью не меньше
20 (+-) ватт.
Я пробовал источник на базе двух
ДДС-30 с фильтром практически не
пропускающим видимый свет вовсе.
Такой источник удобен для регистрации
слабо светящегося стекла. Но практически,
если использовать УФ именно как удобную
дополнительную (первичную) сепарацию,
вышеупомянутой линейной "черной"
лампы вполне достаточно. Тем более
- она минимум на порядок дешевле.

 

Отдельно подчеркну - особый интерес
представляют предметы точно датированные
помимо УФ - клеймо или иное.
Особенно, если это предметы одного завода!
Например подлампадники Дятьково из сообщ. №17
этой темы. Или флакон из сообщ. №42.

 

Сообща и со временем, можно собрать
объем примеров, который позволит
создать своеобразную шкалу свечения по времени.
Почему особо интересны случаи одного и того-же
завода? Очевидно свечение связано с составом шихты
в массовом производстве. Со временем при модернизации
состава шихты менялось и свечение, НО - разные предприятия
модернизировались в разные временные промежутки.
И соответственно свечение бесцветного стекла
одного и того-же периода может значительно
отличаться. Особенно это характерно для периода РИ
последней трети 19го - и позже по времени.
Потому особо интересно - именно по одному и тому-же
производству.
С уважением!

[Aleksandrs]

Здравствуйте, ув. dottor!
В принципе, для УФ, достаточно
хорошого качества линейной
"черной" лампы, мощностью не меньше
20 (+-) ватт.
Я пробовал источник на базе двух
ДДС-30 с фильтром практически не
пропускающим видимый свет вовсе.
Такой источник удобен для регистрации
слабо светящегося стекла. Но практически,
если использовать УФ именно как удобную
дополнительную (первичную) сепарацию,
вышеупомянутой линейной "черной"
лампы вполне достаточно. Тем более
- она минимум на порядок дешевле.

 

Отдельно подчеркну - особый интерес
представляют предметы точно датированные
помимо УФ - клеймо или иное.
Особенно, если это предметы одного завода!
Например подлампадники Дятьково из сообщ. №17
этой темы. Или флакон из сообщ. №42.

 

Сообща и со временем, можно собрать
объем примеров, который позволит
создать своеобразную шкалу свечения по времени.
Почему особо интересны случаи одного и того-же
завода? Очевидно свечение связано с составом шихты
в массовом производстве. Со временем при модернизации
состава шихты менялось и свечение, НО - разные предприятия
модернизировались в разные временные промежутки.
И соответственно свечение бесцветного стекла
одного и того-же периода может значительно
отличаться. Особенно это характерно для периода РИ
последней трети 19го - и позже по времени.
Потому особо интересно - именно по одному и тому-же
производству.
С уважением!

Уважаемые!. Соглашусь с методикой ув.Характерника, о определении возраста стекла по интенсивности свечения в УФ свете. Согласен, что для окончательного вывода, этой методики недостаточно... Вашему вниманию представляю пару молочников одного времени – прекрасные образцы начала ХХ века Мальцовского завода в Дятьково. На снимке в УФ видно, что имеет место разное свечение. Следует признать, что несмотря явно разное свечение в УФ, ”зелёнка”, хоть и слабо, но все-же пробивает и на втором молочнике. Может все дело в ”творчестве” стекольщиков, с шихтой…? На снимке молочников в естественном освещении видно различие оттенков стекла.... Спасибо.

post-35868-1556707826_thumb.jpg

post-35868-1556707845_thumb.jpg

Изменено 1 Мая 2019 пользователем Aleksandrs

[Характерник]

Здравствуйте ув. Aleksandrs!
Период конца 19го - начала 20го вв.
характеризуется весьма пестрой картиной
цветов - модернизация производства.
По тому вполне возможно не "творчество",
а просто изменения состава шихты,
по той или иной причине.
С уважением!

[Veniamin]

...По тому вполне возможно... изменения состава шихты,

Качества(а не состава).

[Aleksandrs]

Здравствуйте ув. Aleksandrs!
Период конца 19го - начала 20го вв.
характеризуется весьма пестрой картиной
цветов - модернизация производства.
По тому вполне возможно не "творчество",
а просто изменения состава шихты,
по той или иной причине.
С уважением!

Уважаемые! С наступающим праздником!
Да, возможно и качество... Представляю вниманию масленку Ильгуциемского завода (скорее всего 1938 года). Снимок сделан при естественном освещении, в свою очередь в УФ освещении видна разница цвета свечения. Что это? Случайность?

post-35868-1556992143_thumb.jpg

post-35868-1556992159_thumb.jpg

[Veniamin]

Что это? Случайность?

Ждем комментариев от УФ-специалистов.
.....
И 100% ли что это Ильгуциемский завод? Изменено 4 Мая 2019 пользователем Veniamin

[Aleksandrs]

Что это? Случайность?

Ждем комментариев от УФ-специалистов.
.....
И 100% ли что это Ильгуциемский завод?

post-35868-1556994394_thumb.jpg

[Veniamin]

Понял.

Ждем комментариев от УФ-специалистов.

[Veniamin]

...Представляю вниманию масленку Ильгуциемского завода (скорее всего 1938 года). Снимок сделан при естественном освещении, в свою очередь в УФ освещении видна разница цвета свечения. Что это? Случайность?

Обращаю внимание уважаемой публики - крышка масленки "вывернута наизнанку"(рисунок внутри, а у самой масленки снаружи). А это что - случайность? Или "ход" прибалтийских стеклоделов?

[Aleksandrs]

...Представляю вниманию масленку Ильгуциемского завода (скорее всего 1938 года). Снимок сделан при естественном освещении, в свою очередь в УФ освещении видна разница цвета свечения. Что это? Случайность?

Обращаю внимание уважаемой публики - крышка масленки "вывернута наизнанку"(рисунок внутри, а у самой масленки снаружи). А это что - случайность? Или "ход" прибалтийских стеклоделов?

Никакой конспиралогии! Скорее всего закономерность. Случайностью можно было-бы назвать, если-бы сама маслёнка имела рисунок внутри!

[Veniamin]

Никакой конспиралогии! Скорее всего закономерность.

Во как! Т.е. для Вас это норм?

Случайностью можно было-бы назвать, если-бы сама маслёнка имела рисунок внутри!

Это было бы уже совсем - чересчур.

[Характерник]

Ув. Veniamin, компетентным специалистом
(и кто это вообще?) в данном случае быть не надо
- хорошая лампа - и вперед!

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, увы - мне не известна точная причина.
Может крышка более поздняя, может из другого стекла
изготовили. Может сам предмет наоборот поздний, но светится
- ведь такое свечение - не абсолют, я не устаю повторять
это.
Кстати интересно: https://www.brilliantglass.com/black-light-testing/#
Правда там взгляд под другим углом.
С уважением!

[Veniamin]

(и кто это вообще?)

Кто-кто?(так и хочется сказать " конь в пальто) А то не знаете - Вы конечно.

[Aleksandrs]

(и кто это вообще?)

Кто-кто?(так и хочется сказать " конь в пальто) А то не знаете - Вы конечно.

Ув.Характерник, спасибо за полезные комментарии. Представляя молочники Мальцовского завода в Дятьково (№25 и №40) и масленку Ильгуциемского завода, надеялся пополнить банк “образцов” участников форума. В части - “вывернута наизнанку”, то вопрос явно ради вопроса, ибо сложно углядеть в ув.Вениамине дилетанта... В этой связи, представляю ряд масленок начала века с ”вывернутой наизнанку” крышкой. Спасибо. С уважением.

post-35868-1557047755_thumb.jpg

post-35868-1557047844_thumb.jpg

post-35868-1557047877_thumb.jpg

[Характерник]

Ув. Veniamin, я не специалист по УФ
диагностике, возможно пионер и энтузиаст,
но я не владею причинами и поными объяснениями, увы.
Да и не стремлюсь это выяснить непременно.
Ведь, например, незнание начинки компьютера не мешает
продуктивно пользоваться им.
С уважением!

[Характерник]

Ув. Aleksandrs, спасибо мое личное,
и ваши усилия не останутся втуне - огромные
строения строятся по кирпичику.
С уважением!

[antikvar63]

Господа, позвольте вопрос от новичка? 

Свечение стекла зелёным светом в XIX веке и в начале ХХ века у вас связана с шихтой (добавкой в стеклянную массу)?

А не может ли быть связана пропажа зелёного свечения к середине ХХ века, скажем с отказом от угля и переходом на газ? А там где уголь продолжал применяться для "горна" дольше, там зеленое свечение встречается и в середине ХХ века? 

Так-же, как мне кажется, можно учитывать нарастание переработки стекла (вторсырье), которое нарастало как раз в начале ХХ века? 

Изменено 11 Марта 2020 пользователем antikvar63

[antikvar63]

И ещё вопрос - Ускальзнул от моего внимания такой момент, свечение только на фото видно? Ув. Характерник так подробно объяснил с методом фотографирования, что создалось впечатление что свечение можно увидеть только на фото, а не в живую. 

[Характерник]

Добрый день!

Ув. antikvar63, немного выше я отвечал на аналогичный вопрос

- причин не знаю, но это не мешает пользоваться инструментом.

На второй вопрос - прекрасно видно, даже лучше, чем на фото.

Описывал подробно дабы избежать ошибок именно при

фотографировании.

Электроника таки значительно искажает картину, как по

цвету, так и по интенсивности. Кроме того есть очень

значительная зависимость от источника УФ (спектр, втч примесь

видимого света, интенсивность).

С уважением!

[Характерник]

Дополню - недавно надо было быстро просмотреть

довольно большое количества бесцветного пресованного

стекла рассованного по полкам. Среди массы европейских

реплик конца 20 го - начала 21 вв. удалось быстро выудить

несколько предметов середины 19го века (Франция).

Без УФ внимательная переборка заняла-бы не один час.

А не несколько минут.

Конечно метод не 100%, но когда важна скорость, или

прочие признаки 50х50, УФ бывает весьма удобно.

Или еще - при попытке опознать предмет,  сужение

временного периода нередко значительно уменьшает

объем литературы, которую надо перелопатить.

[antikvar63]

1 час назад, Характерник сказал:

Добрый день!

Ув. antikvar63, немного выше я отвечал на аналогичный вопрос

- причин не знаю, но это не мешает пользоваться инструментом.

На второй вопрос - прекрасно видно, даже лучше, чем на фото.

Описывал подробно дабы избежать ошибок именно при

фотографировании.

Электроника таки значительно искажает картину, как по

цвету, так и по интенсивности. Кроме того есть очень

значительная зависимость от источника УФ (спектр, втч примесь

видимого света, интенсивность).

С уважением!

Спасибо. 

Мне просто показалось странным такое резкое исчезновение зелёного свечения. Если бы дело было только в добавка, переход скорей всего был бы более плавный, в том смысле что какие-то заводы, имея запасы сырья, дольше выпускали бы "зелёный свет", опять таки, современные стеклодувы, частные мастерские, надо пообщаться с мастерами, пора просить что могло такого кардинально го измениться на рубеже 1920-30 годов?

И последнее из фантастических предположений - временной отрезок в сто лет? Такой достаточно резкий переход не даёт мне покоя, по этому для рассмотрения всех версий добавлю самую неправдоподобную версию - через сто лет после изготовления, в стекле накапливается что-то что меняет его свойство. 

[Штирлиц]

Последняя версия не подходит.  Предметы 100 % начала 20 века светятся далеко не все.

[antikvar63]

49 минут назад, Штирлиц сказал:

Последняя версия не подходит.  Предметы 100 % начала 20 века светятся далеко не все.

Варианты - Сочетание шихты, метода плавки (уголь/газ), временной отрезок, за который стекло может накапливать в себе свойства свечения. Как хорошее вино со временем раскрывает свой букет или как плохое вино со временем скисает. 

[Шумной]

5 часов назад, antikvar63 сказал:

Варианты - Сочетание шихты, метода плавки (уголь/газ), временной отрезок, за который стекло может накапливать в себе свойства свечения. Как хорошее вино со временем раскрывает свой букет или как плохое вино со временем скисает. 

Не правильно. Стекло химически нейтрально. На него, за редким исключением,  не действуют ни кислоты, ни щелочи. Поэтому "винная" версия не проходит.

[antikvar63]

2 минуты назад, Шумной сказал:

Не правильно. Стекло химически нейтрально. На него, за редким исключением,  не действуют ни кислоты, ни щелочи. Поэтому "винная" версия не проходит.

Ну то что стекло инертно, я знаю, но примеси в старом стекле не так хорошо "смешаны". 

[Характерник]

antikvar63 : "Мне просто показалось странным такое резкое исчезновение зелёного свечения."

Ничего удивительного - 80-90е годы 19го века - начало 20го - пик промышленного развития.

Предприятия переходили на новые материалы, технологии, однако неравномерно - передовые

могли раньше. Работали десятки стекольных производств, очень разных по уровню

технологий.

[Характерник]

Добрый день!

Один из последних примеров,

бокал-флейта начала 19го века.

1.JPG

уф.JPG

[Характерник]

Стекло от чайницы, предположительно середина 19го века.1.thumb.JPG.80d9d124b8282880910ad463acafc10d.JPG2.thumb.jpg.feb621ed95eed5d9ff3c985fc430fc04.jpg