Чайник Гарднер?

[antika777]

Здравствуйте уважаемые эксперты, помогите пожалуйста в атрибуции и оценке данного предмета. Высота 26 см.
Заранее всем благодарен.
С уважением

post-38808-1545230567_thumb.jpg

post-38808-1545230571_thumb.jpg

post-38808-1545230575_thumb.jpg

post-38808-1545230578_thumb.jpg

post-38808-1545230582_thumb.jpg

post-38808-1545230586_thumb.jpg

post-38808-1545230590_thumb.jpg

[Днепров]

Роспись или деколь?

[Люб.фарфор]

Здравствуйте уважаемые эксперты, помогите пожалуйста в атрибуции и оценке данного предмета. Высота 26 см.
Заранее всем благодарен.
С уважением

Нет. Это не Гарднер.

[antika777]

Здравствуйте уважаемые эксперты, помогите пожалуйста в атрибуции и оценке данного предмета. Высота 26 см.
Заранее всем благодарен.
С уважением

Нет. Это не Гарднер.

А что это тогда ? С уважением

[Люб.фарфор]

Здравствуйте уважаемые эксперты, помогите пожалуйста в атрибуции и оценке данного предмета. Высота 26 см.
Заранее всем благодарен.
С уважением

Нет. Это не Гарднер.

А что это тогда ? С уважением

Понятия не имею.

[Люб.фарфор]

Я подумаю...

[Марина Алексеевна]

Я бы предположила Восточную Европу.

[Phytodesigner]

На деколь не похоже, но детально рассмотреть сложно, фото мелкие. На донышке надпись Кирила Буров.

[Люб.фарфор]

Предмет трудный для атрибуции, скажу по каким параметрам ниже, поэтому прошу извинить, за первичную атрибуцию выше.
Мой авторитет иногда сказывается в области фарфора Гарднера, поэтому коллеги могут пойти по ложному пути, читая мои высказывания. Прошу извинить великодушно и моих уважаемых коллег по форуму.
Вчера, написав, что это не Гарднер, всё-таки подсознательно сидело — он.
Но!
Настолько всё «это не Гарднер», что...
Итак мои мысли.
Вчера, увидев марку, я знала что в моей коллекции есть скульптура конца 1790-х — 1800-е гг. с похожей по каллиграфии подглазурной синей маркой (при обжиге выгорела и приобрела тёмно серый цвет). Скульптура опубликована в Антологии русского фарфора в первом томе Гарднера.
Сегодня марки сравнила — очень похожи, рука одного человека чувствуется в написании.

 

Вчера, увидев надпись «Кирила Буров» подумала — современная надпись. Но стала искать, на всякий случай, смотреть в интернете — много Буровых живёт в Вербилках. Их, правда, везде, наверное, много, но живут. И что интересно, нашла двух Буровых Светлана и Александр, которые интересуются фарфором Гарднера на профессиональном уровне (могут гении предков сказаться запросто, подумала я. Но это беллетристика, конечно, это не надо принимать в расчёт. Ну, живут эти Буровые, интересуются Гарднером и русским фарфором, и отлично).

 

Вчера, увидев такую форму кофейника подумала — Европа рубежа 18—19 вв.

 

Вчера, увидев такую смелую, красивую, и необычную для Гарднера роспись, подумала, ну не может быть у Гарднера в это время такой росписи — по крайней мене я аналогов не видела в музейных собраниях.
Потом стала вспоминать — и очень эта роспись похожа на роспись тарелок Попова с цветами на белом фоне, которые Архангельское атрибутирует, как завод Юсупова на бельё Попова, а вот Эрмитаж атрибутирует, как Попова. Таких тарелок очень много. Я лично в версию завода Юсупова не верю — слишком разный стиль.
И вот что я подумала. Когда скончался сам Франц Гарднер, а потом и его сын Франц Францевич Гарднер, Попов к себе, на вновь открывшийся завод, переманил много работников завода Гарднера, в том числе и живописцев, и составителей красок. Может быть этот Буров Кирила работал на заводе Гарднера, короткое время, а потом трудился у Гаврилы Попова?
И вот сейчас, я всё-таки хочу подытожить, что данный кофейник вполне может является редким образцом конца 1790-х гг. — начала 1800-х гг. посудных форм завода Гарднера.
Но на 100 процентов в этом случае у меня уверенности нет, потому что такой формы не встречала в публикациях и в запасниках завода Гарднера. Но я не везде была. В Русском музее — самая обширная коллекция русского фарфора нашей страны. Самая огромная и разнообразная, но она вся в запасниках и туда входа нет. И электронный каталог не делается. И минкультуры, видимо, на это плевать. Надо очень материала для составления модельного ряда.

post-10145-1545323896_thumb.jpg

post-10145-1545323911_thumb.jpg

post-10145-1545323933_thumb.jpg

post-10145-1545323946_thumb.jpg

post-10145-1545323960_thumb.jpg

post-10145-1545323973_thumb.png

[Марина Алексеевна]

Я перелистала каталог по Архангельскому и все мои каталоги по заводу Гарднера. Искала как форму кофейника, так и тип росписи. Не нашла. Поэтому и предположила Восточную Европу.

[JLPicard]

Позвольте высказать пару мыслей.
Марина, мне предмет видится с датировкой в районе 1820-х.
Никак не 18 век.
Что касается декора, то как я это понимаю, подобного плана фрукты и растения и пр. брались из печатных изданий, отсюда и какие-то похожие мотивы в росписи разных производителей.
Я тоже не припомню подобной формы кофейника...

[Ленуся]

Здравствуйте. post-13695-1545339426.jpeg Пересмотрела тут некоторые формы сервизов Гарднера и обнаружила, что кофейник , выпущенный им с карикатурами на Наполеона, очень перекликается по форме. Особенно формы носика. Вы не находите?

[Ленуся]

И ещё, одно маленькое замечание. На мой взгляд, крышка кофейника TC , подобрана. Она не родная. А должна быть такой формы, как на кофейнике из сервиза с карикатурами. post-13695-1545342675_thumb.jpg

[Люб.фарфор]

Здравствуйте. post-13695-1545339426.jpeg Пересмотрела тут некоторые формы сервизов Гарднера и обнаружила, что кофейник , выпущенный им с карикатурами на Наполеона, очень перекликается по форме. Особенно формы носика. Вы не находите?

Ленуся, Вам овации от меня!
Помню, что где-то видела эту форму. Сижу вся в Каталогах... и тут Вы!
Спасибо, дорогая!

[Люб.фарфор]

Вот и всё. Гарднер, 1800-1810-е гг.

 

Хочу добавить о крышке - возможно это подбор.

post-10145-1545343812_thumb.jpg

Изменено 20 Декабря 2018 пользователем Люб.фарфор

[JLPicard]

Браво нашим Ленуся и Люб.фарфор!!!!!

[Марина Алексеевна]

:bb:

[antika777]

Всем огромнейшее СПАСИБО, очень признателен. С уважением ко Всем !!!

[JLPicard]

Я ещё хочу сказать в заключение что предмет стоит реставрировать по моему мнению.
Конечно здесь реставрация будет не из самых простых, но и не архи-сложная, тем более что оригинальная форма ручки есть.
И кофейник сразу получит новую жизнь.
И конечно крышечку лучше попробовать поближе к оригиналу подобрать, можно даже из западно-европейского фарфора.
Потому что сам кофейник- замечательный, редкий!!!!!!

[Люб.фарфор]

Я ещё хочу сказать в заключение что предмет стоит реставрировать по моему мнению.
Конечно здесь реставрация будет не из самых простых, но и не архи-сложная, тем более что оригинальная форма ручки есть.
И кофейник сразу получит новую жизнь.
И конечно крышечку лучше попробовать поближе к оригиналу подобрать, можно даже из западно-европейского фарфора.
Потому что сам кофейник- замечательный, редкий!!!!!!

Ручку реставрировать не рекомендуют музейные работники — взял за ручку, кофейник упал и разбился.
А нам это надо?

[JLPicard]

Нет, Марина, такая реставрация - когда ручка отваливается - нам конечно же не нужна.
Такую реставрацию - конторским или канцелярским клеем - делают наверное в самих стенах музеев с их скудными фондами.
А настоящая реставрация - настоящим клеем будет сделана так что скорее рука взявшая чайник отвалится))), а сама ручка нет!!!!
Если серьёзно - разумеется профессиональная реставрация будет сделана как надо.
Другое дело что пользоваться по назначению не стоит - кофейка заварить, а в руки брать - это как говорится - с дорогой душой!!!!))))))

[gree]

На форуме есть фото этого кофейника из ГИМа в теме уважаемой Люб.фарфор, ручку на нем видно получше http://www.antique-salon.ru/forum/index.php?showtopic=43216

 

post-19415-1545467481_thumb.jpg

[eugeny]

Такую реставрацию - конторским или канцелярским клеем - делают наверное в самих стенах музеев с их скудными фондами.
А настоящая реставрация - настоящим клеем будет сделана так что скорее рука взявшая чайник отвалится))), а сама ручка нет!!!!

 

Заранее извините за мое непросвещенное мнение, но, насколько мне известно, сейчас во всем мире настоящей музейной реставрацией считается та, при которой возможно вернуться с состоянию предмета до реставрационного вмешательства. А после такой реставрации, как Вы описываете, это уже невозможно. Я полагаю, что в серьезных музеях такую реставрацию просто не будут делать.

 

И еще, очень обидны Ваши слова :

в самих стенах музеев с их скудными фондами

.
Однобокое представление о нащих музеях. Нельзя все музеи так поливать...

 

Извините за "литературное" отступление.

[JLPicard]

Евгений, напрасно обижаетесь, ведь это всё правда.
Вернее, да, если мы говорим не об Эрмитаже, Русском Музее, Третьяковке и т.п.
Там конечно получше, что говорить.
И финансирование и туристический поток.
Одних китайцев в Эрмитаже столько что меня чуть с ног не сбили когда я у Мадонны с цветком стоял...
Но кроме этих всемирно известных музеев в России масса, масса провинциальных музеев.
Великолепных, чудесных музеев, должен я добавить, как скажем Музей Радищева в Саратове....
Там нет "потока" туристов, и они - эти провинциальные музеи не летают со скоростью 20 Маков и про них мультики не рисуют, поэтому их финансирование - на совершенно другом уровне.
На несопостовимо другом уровне.
И работают там совершенно другие люди, за другие з/платы....
И как Вы наверное догадываетесь на серьёзные реставрации денег может и не хватить...
Вот и стоит там в запасниках чудесный ампирный фарфор частных заводов первой половины 19 века, частенько побитый, с трещинками, с плохо держащимися ручечками чайничков....
Вы же вроде как продавец, занимаетесь фарфором, наверное в курсе сколько стоит отреставрировать такую чашку чтобы не было ничего видно, особенно когда нужна грамотная работа с золотом.
Откуда у провинциального музея такие деньги?
И главное - где взять там такого реставратора?
Теперь о т.н. "музейной" реставрации.
Конечно есть примеры того как возвращают к жизни музейные шедевры скажем в центре Грабаря, об этом показывают по телевизору и т.д.
Но частенько, касательно фарфора, будете удивлены - даже в музее Метрополитен - стоит себе фарфор с явно склеенными частями, с явно подмазанным крытьём блю селеста - и привет...
Так что - вот она тоже какая бывает - "музейная" то реставрация....

Изменено 4 Января 2019 пользователем JLPicard

[JLPicard]

В догонку.
Конечно сейчас в России есть и частные музеи с совершенно другим финансированием.
Например музей Фаберже на Фонтанке, я там конечно же был.
Или другие музеи финансируемые очень богатыми людьми.
Там совершенно всё по другому, это - да.

Изменено 4 Января 2019 пользователем JLPicard

[eugeny]

Я обиделся за конкретный музей - имени Врубеля в Омске. Но напрасно, так как по-видимому понял Вас неверно. Вы наверняка имели в виду фонды финансирования, а я-то, каюсь, понял про фонды предметов искусства.

 

К слову -я не продавец, а коллекционер и научный, так сказать, работник

[Марина Алексеевна]

Женя известный коллекционер и исследователь, собравший уникальную коллекцию стекла и подарившего эту коллекцию музею.
Его знают по всей стране. И гордятся его поступком тоже везде.
Он издал потрясающе интересный каталог по своей коллекции.
Таких людей мало.
Это перлы в людском скопище.

[JLPicard]

Так поступают только настоящие Коллекционеры и Люди Большой Души.
Я бы хотел ровняться на Вас.

[lala]

И главное - где взять там такого реставратора?
Теперь о т.н. "музейной" реставрации.
Конечно есть примеры того как возвращают к жизни музейные шедевры скажем в центре Грабаря, об этом показывают по телевизору и т.д.
Но частенько, касательно фарфора, будете удивлены - даже в музее Метрополитен - стоит себе фарфор с явно склеенными частями, с явно подмазанным крытьём блю селеста - и привет...
Так что - вот она тоже какая бывает - "музейная" то реставрация....

 

О музейной реставрации в государевых провинциальных (в смысле - не столичных) музеях.
Главное - где взять реставратора???
Музейные предметы могут реставрировать только аттестованные реставраторы. Не только фарфор, но и ткани, дерево, металл и остальное. Все.

[JLPicard]

Я добавлю: так должна закончить своё существование любая частная коллекция - передачей в какой-либо из музеев.
Конечно если коллекция не будет продолжена следующими поколениями.
Безвоздмездно, или за деньги- как это случилось скажем с коллекцией Вишневской-Растроповича, это уже детали.
Важные, безусловно, но детали.
Зависит от коллекции.
Грустно мне видеть когда на аукционы выходит чья-то серьёзная коллекция распродаваемая наследниками, которых интересует только материальный вопрос. И часто наследники - не самые бедные люди....
Конечно когда вопрос в сотню миллионов в валюте - это несколько иначе....
Но всё равно, это ужасно с моральной точки зрения, друзья.
Справедливости ради должен сказать что некоторые музеи - избалованы вниманием, и ещё воротят нос от доноров.
Например Музей Метрополитен.
Они ещё не всё возьмут что им дадут, а о том чтобы держать предметы коллекции вместе даже и разговора нет.
Показателен в этом плане пример некой миссис Р. из Мериленда если не ошибаюсь.
Она обладала ну просто уникальными произведениями серебра в эмали лучших эмальеров России, включая Ф.И. Рюкерта, кто бы сомневался!!!!)))) и хотела после смерти передать вещи в музейные руки.
Единственным её условием было - держать вещи в фондах экспозиции, а не в запасниках.
Музей Метрополитен и Хиллвудский Музей ей отказали!!!!!!!
Сейчас её предметы - в Балтиморском Музее, насколько я слышал.

[JLPicard]

О музейной реставрации в государевых провинциальных (в смысле - не столичных) музеях.
Главное - где взять реставратора???
Музейные предметы могут реставрировать только аттестованные реставраторы. Не только фарфор, но и ткани, дерево, металл и остальное. Все.

Я думаю - это правильно.
Реставратор должен быть профессионалом своего дела.
Не должно быть плохого реставратора, как не должно быть плохого врача, просто по определению.
Дело в другом, к подходе к реставрированию.
Здесь коллекционер и Музей могут ставить перед собой несколько разные задачи по результату реставрации.
Хороший пример - реставрация фарфора.
Для меня лично реставрация фарфора приемлима только такая когда вообще не видно что она была произведена, то есть НИКАК НЕ ВИДНО.
Для Музея может быть достаточным скажем просто склейка.
Их не беспокоит например то что видно где склеивали, это может быть не столь важно.
Я конечно думаю что это неправильно - но это уже не моё дело.