Jump to content

Чехарда, цирк, две фигурки. Атрибуция и оценка


Recommended Posts

С наступающими праздниками!Удачи в Новом году.
Одна из фигурок - очень похожа на отечественную "Чехарду".Вторая - из серии, т.к. с номером 4. Наверное, из цирковой.Хотелось бы увидеть и остальные.

 

Помогите также с атрибуцией и оценкой.
Спасибо.

post-16842-1546005060_thumb.jpg

post-16842-1546005068_thumb.jpg

post-16842-1546005075_thumb.jpg

post-16842-1546005083_thumb.jpg

post-16842-1546005092_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

С наступающими праздниками!
Клеймо относят к мануфактуре Schmeisser Берлин 1887 - 1910.
Для ориентира
post-20383-1546029417_thumb.png

 


Интересно.
По производителю вопрос как бы снят.
Спасибо большое.
Всего наилучшего в 2019 году.

Edited by копалыч
Link to comment
Share on other sites

Если честно, я что то не пойму что это за мануфактура, которые сначала фарфор выпускали а потом потихоньку переключились на оружие....

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Если честно, я что то не пойму что это за мануфактура, которые сначала фарфор выпускали а потом потихоньку переключились на оружие....

Спасибо. Не снят, таки вопрос.
А тот ли это Шмайссер?
Porzellanmanufaktur-J.-Schmeisser-1865-until-before-1910.jpg Edited by копалыч
Link to comment
Share on other sites

Изучая тему здесь, на форуме, о частном музее Вадима Орлова в Ярославле, наткнулась на очень похожую фигурку. В тексте, как я поняла, по атрибуции самого музея, ее определили как: «Борющиеся мальчики», 1838-1861 гг., фарфоровый завод А.М. Миклашевского. Форма, по-моему, полностью идентична. С моей стороны это не атрибуция представленного здесь предмета. Просто, может быть, чем-то поможет?

Link to comment
Share on other sites

Изучая тему здесь, на форуме, о частном музее Вадима Орлова в Ярославле, наткнулась на очень похожую фигурку. В тексте, как я поняла, по атрибуции самого музея, ее определили как: «Борющиеся мальчики», 1838-1861 гг., фарфоровый завод А.М. Миклашевского. Форма, по-моему, полностью идентична. С моей стороны это не атрибуция представленного здесь предмета. Просто, может быть, чем-то поможет?

Там неправильная атрибуция предмета.
Link to comment
Share on other sites

Память порой подводит: оказывается, четыре года назад выставлял их на атрибуцию.

 

Ответы были:
Предположил бы Eisenberg.
Думаю, SPM - Schumann's Porzellan Manufaktur.

 

Тема до сих пор открыта.[/size][/size]

Edited by копалыч
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
С наступающими праздниками!Удачи в Новом году.
Одна из фигурок - очень похожа на отечественную "Чехарду".Вторая - из серии, т.к. с номером 4. Наверное, из цирковой.Хотелось бы увидеть и остальные.

 

Помогите также с атрибуцией и оценкой.
Спасибо.


Здравствуйте!
Вроде бы в теме ответили всё, что знали.
Развею некоторые Ваши заблуждения:
1. «Одна из фигурок очень похожа на отечественную «Чехарду» — если и была отечественная (но доказательно с маркой, с атрибуцией музея), то делалась она по образцу представленной Вами скульптуры.
2. «Вторая - из серии, т.к. с номером 4.
Никакой серии не было. «4» это рабочая метка завода. Скульптур было две. Они у Вас есть.
3. «Наверное из цирковой».
Это не цирк, это дети играют.
В детстве сами не играли в «слона» и прочее?
4. «Увидеть бы остальные»
Не дано.

 

5. То что Вы представили фото с атрибуцией СССР — очень смешно.

Edited by Люб.фарфор
Link to comment
Share on other sites

С наступающими праздниками!Удачи в Новом году.
Одна из фигурок - очень похожа на отечественную "Чехарду".Вторая - из серии, т.к. с номером 4. Наверное, из цирковой.Хотелось бы увидеть и остальные.

 

Помогите также с атрибуцией и оценкой.
Спасибо.


Здравствуйте!
Вроде бы в теме ответили всё, что знали.
Развею некоторые Ваши заблуждения:
1. «Одна из фигурок очень похожа на отечественную «Чехарду» — если и была отечественная (но доказательно с маркой, с атрибуцией музея), то делалась она по образцу представленной Вами скульптуры.
2. «Вторая - из серии, т.к. с номером 4.
Никакой серии не было. «4» это рабочая метка завода. Скульптур было две. Они у Вас есть.
3. «Наверное из цирковой».
Это не цирк, это дети играют.
В детстве сами не играли в «слона» и прочее?
4. «Увидеть бы остальные»
Не дано.

 

5. То что Вы представили фото с атрибуцией СССР — очень смешно.

 

Доброе утро.
Да, ответы есть.
Спасибо экспертам за них.
Однако ясности до сих пор нет. Значит, где-то информация всё-таки есть.
Относительно моих заблуждений:
1. Если атрибуция Ярославского музея, как Вы утверждаете, неправильная, чья там фигурка?
Ведь атрибуция музея - дело серьезное.Вы говорите, что фигур было 2, почему в музее её нет.
Её даже нет на просторах инета!
Мистика...
2. Я всегда считал, что рабочие метки ставились чаще где-то на донышке фигурки. А здесь эта 4 как-то прилеплена явно не к месту. Всё-таки, это вряд ли метка.
3. Покупались фигурки не в России. Под названием "Цирковые дети".Уж не знаю, как Вы играли в "слоника" в детстве, но здесь детишки чем-то другим заняты.Как сказала одна дама из фильма "Афоня" - "Это энергичный танец, его танцуют вот так!".
4. Уверен, что фигурок было не две, поиски продолжаю.
5. Атрибуция СССР - не моя (внимательнее читайте тему). Так что это - не смешно.

Edited by копалыч
Link to comment
Share on other sites

Добрый, уважаемый!
1. В Ярославском музее фигурка очевидно из Франции. У Миклашевского не было такой. Наследие Миклашевского хорошо описано в отличие от иных заводов.
ВСЕ музеи грешат неправильной атрибуцией. Почему это происходит? Да по разным причинам. Один известный искусствовед из Москвы мне рассказала такую забавную и грустную историю: у них с музее более полувека хранится громадная керамическая ваза из большой коллекции русского коллекционера. Барышня, которая заводила картотеку на поступившие в результате реквизиции-дарения предметов коллекции, то ли была невнимательна. то ли влюблена, то ли по какой-то иной причине, занесла в карточку"Ваза. Фарфор. Высота 8 сантиметров". ВСЁ! Пожизненно! Чтобы внести изменения в данную карточку учёта, надо созывать комиссии и т.д. Эту вазу никогда не могут отправить никуда на выставку, кстати.
Я более двух лет работаю в Дулевском музее фарфора. Там похожая ситуация: одна фигура числится за автором Богдановой, а на самом деле автор Малышева. Чтобы переубедить сотрудников музея, мне пришлось приложить титанические усилия. И я таки нашла подписную скульптуру за авторством Малышевой. Помогли участники форума. У нас очень сильный состав. Молчат они частенько, но помочь никогда не отказываются.

Link to comment
Share on other sites

С наступающими праздниками!Удачи в Новом году.
Одна из фигурок - очень похожа на отечественную "Чехарду".Вторая - из серии, т.к. с номером 4. Наверное, из цирковой.Хотелось бы увидеть и остальные.

 

Помогите также с атрибуцией и оценкой.
Спасибо.


Здравствуйте!
Вроде бы в теме ответили всё, что знали.
Развею некоторые Ваши заблуждения:
1. «Одна из фигурок очень похожа на отечественную «Чехарду» — если и была отечественная (но доказательно с маркой, с атрибуцией музея), то делалась она по образцу представленной Вами скульптуры.
2. «Вторая - из серии, т.к. с номером 4.
Никакой серии не было. «4» это рабочая метка завода. Скульптур было две. Они у Вас есть.
3. «Наверное из цирковой».
Это не цирк, это дети играют.
В детстве сами не играли в «слона» и прочее?
4. «Увидеть бы остальные»
Не дано.

 

5. То что Вы представили фото с атрибуцией СССР — очень смешно.

 

Доброе утро.
Да, ответы есть.
Спасибо экспертам за них.
Однако ясности до сих пор нет. Значит, где-то информация всё-таки есть.
Относительно моих заблуждений:
1. Если атрибуция Ярославского музея, как Вы утверждаете, неправильная, чья там фигурка?
Ведь атрибуция музея - дело серьезное.Вы говорите, что фигур было 2, почему в музее её нет.
Её даже нет на просторах инета!
Мистика...
2. Я всегда считал, что рабочие метки ставились чаще где-то на донышке фигурки. А здесь эта 4 как-то прилеплена явно не к месту. Всё-таки, это вряд ли метка.
3. Покупались фигурки не в России. Под названием "Цирковые дети".Уж не знаю, как Вы играли в "слоника" в детстве, но здесь детишки чем-то другим заняты.Как сказала одна дама из фильма "Афоня" - "Это энергичный танец, его танцуют вот так!".
4. Уверен, что фигурок было не две, поиски продолжаю.
5. Атрибуция СССР - не моя (внимательнее читайте тему). Так что это - не смешно.


Извините, я отвечать Вам не буду.
Link to comment
Share on other sites

На просторах инета нашел вот этих.
И еще более озадачило происхождение.Ну, и азарта прибавило...

На заборе тоже написано бывает. Не верьте многому, что пишут на таких аукционах.

post-10145-1550657484_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Добрый, уважаемый!
1. В Ярославском музее фигурка очевидно из Франции. У Миклашевского не было такой. Наследие Миклашевского хорошо описано в отличие от иных заводов.
ВСЕ музеи грешат неправильной атрибуцией.

Подумал, что грешным делом, мог сам что-то напутать в репортаже из музея. Нет, сейчас перепроверил, налицо музейная ошибка (№19). Постараемся это поправить, при случае сообщу директору

 

post-19415-1550660019_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Добрый, уважаемый!
1. В Ярославском музее фигурка очевидно из Франции. У Миклашевского не было такой. Наследие Миклашевского хорошо описано в отличие от иных заводов.
ВСЕ музеи грешат неправильной атрибуцией. Почему это происходит? Да по разным причинам. Один известный искусствовед из Москвы мне рассказала такую забавную и грустную историю: у них с музее более полувека хранится громадная керамическая ваза из большой коллекции русского коллекционера. Барышня, которая заводила картотеку на поступившие в результате реквизиции-дарения предметов коллекции, то ли была невнимательна. то ли влюблена, то ли по какой-то иной причине, занесла в карточку"Ваза. Фарфор. Высота 8 сантиметров". ВСЁ! Пожизненно! Чтобы внести изменения в данную карточку учёта, надо созывать комиссии и т.д. Эту вазу никогда не могут отправить никуда на выставку, кстати.
Я более двух лет работаю в Дулевском музее фарфора. Там похожая ситуация: одна фигура числится за автором Богдановой, а на самом деле автор Малышева. Чтобы переубедить сотрудников музея, мне пришлось приложить титанические усилия. И я таки нашла подписную скульптуру за авторством Малышевой. Помогли участники форума. У нас очень сильный состав. Молчат они частенько, но помочь никогда не отказываются.

Спасибо.
Link to comment
Share on other sites

На просторах инета нашел вот этих.
И еще более озадачило происхождение.Ну, и азарта прибавило...

На заборе тоже написано бывает. Не верьте многому, что пишут на таких аукционах.

 

А я и не верю.Если с ответом на вопрос проблемка - обращаюсь на форум.

Link to comment
Share on other sites

Добрый, уважаемый!
1. В Ярославском музее фигурка очевидно из Франции. У Миклашевского не было такой. Наследие Миклашевского хорошо описано в отличие от иных заводов.
ВСЕ музеи грешат неправильной атрибуцией.

Подумал, что грешным делом, мог сам что-то напутать в репортаже из музея. Нет, сейчас перепроверил, налицо музейная ошибка (№19). Постараемся это поправить, при случае сообщу директору

 

post-19415-1550660019_thumb.jpg

 

Ну вот, я стал виновником....
А по существу - большое Вам спасибо за внимание к теме.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...