"Конезаводчица" Гжель Роспись.

[Цезарь]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,старенькая или современное творчество? и если можно,сориентируйте по цене. Заранее спасибо!

post-39766-1558356924_thumb.jpg

post-39766-1558356933_thumb.jpg

post-39766-1558356972_thumb.jpg

post-39766-1558356982_thumb.jpg

post-39766-1558356991_thumb.jpg

Изменено 20 Мая 2019 пользователем Цезарь

[Цезарь]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста ,старенькая или современное творчество? и если можно,сориентируйте по цене. Заранее спасибо!

еще фото

post-39766-1558357281_thumb.jpg

[Марина Алексеевна]

Мрак. Жуть. Кошмар.

[Tishka]

Скорее всего, в каком-то месте битая, поэтому так ярко перекрашена. Реакция Специалиста понятна. Но, в разрез с мнением, я бы купил именно эту - живая, красивая. Гжельский оригинал "никакой", на мой взгляд.

[natarani]

Гжельский "никакой" оригинал выполнен в стилистике и в соответствии с эстетическими требованиями современной ему эпохи. Представленное же на обсуждение "произведение", на мой взгляд, в таком виде и из контекста времени выпадает и современной работой не становится. "Ни Богу свечка, нит чёрту кочерга", - как говориться. Но, это чисто субъективно.

[Марина Алексеевна]

Скорее всего, в каком-то месте битая, поэтому так ярко перекрашена. Реакция Специалиста понятна. Но, в разрез с мнением, я бы купил именно эту - живая, красивая. Гжельский оригинал "никакой", на мой взгляд.

 

Игоряш, уважаемый, поспорю: эта ярко намазанная тётка ничего общего не имеет с замыслом автора и той эпохой. Покупая этот фаст-фуд в фарфоре, Вы портите свой желудок свою коллекцию. Она дико будет глядеться с фигурками эпохи Страны Советов.

[Цезарь]

Спасибо всем за помощь,мнения! Соглашусь, что с яркими цветами перебор,но видно,что человек старался!

[Марина Алексеевна]

Спасибо всем за помощь,мнения! Соглашусь, что с яркими цветами перебор,но видно,что человек старался!

 

Не старался, уважаемый! Роспись ужасная. Человек не ходит по музеям и не имеет дома каталогов. И интернета, чтобы хоть там кусочек истины урвать.

[Phytodesigner]

Мое мнение - не коллекционера, а просто владельца такой же фигурки в ее первозданном виде. Подарили, как бывшей лошаднице. И она мне, честно, не очень-то нравится, хотя и оставляет простор для воображения. Да, конечно, она такая как задумал автор, да, времени создания соответствует. Но это как-то не делает ее для меня лучше. Но и ту, что нам показали не хочу. Кроме аутентичности и коллекционной значимости есть ведь и другие возражения против показанного варианта. Не будь трава такой ядовито-зеленой, а мадам (или мадемуазель?) такой разряженной, возможно, перекрас не вызвал бы таких негативных замечаний? Костюмчик явно не тот, в котором работница конезавода будет прислоняться к лошади. Синенький темный или серенький - вот какой он должен быть. И выражение лица "ты моя птичка" - неправильное. Птичка явно шалит. Сдвинутые брови и сжатые губы должны быть у девушки. А вот лошадка получилась очень неплохо, особенно глаза, и "яблоки" на корпусе. Черные копыта - единственный минус. Если бы мне попалась фигурка с достоверной росписью, с удовольствием бы отдала за нее свою правильную, и еще приплатила бы.

[Tishka]

Марина Алексеевна, я не спорю, понятно, что перебор с красками. Просто, я сам "реставрирую" гипсовые Кунгурские статуэтки и потом раскрашиваю как хочу - это моё хобби. Ни в коем случае не продаю - чисто для себя. Вот и вошел в обсуждение.

[Гость Пружина]

Мрак. Жуть. Кошмар.

+++