lana

Спасибо за информацию! Да, я теперь все вижу - и то, что очень грубо и коряво нанесена позолота, и другие нюансы. Просто я раньше никогда с подобными вещами не сталкивалась, а теперь буду знать, что могут быть и такие вот кустарные варианты. Придёт время, и эти кустарные варианты могут составить коллекцию фарфора вне - заводского 90-х годов. Лет через 100. Коллекции разные ведь бывают.

БлагоДарю!

Увы, в 90- е ставили клейма в мастерских на чашки. Потому , что считалось, что продать так легче. Не факт , что нет клейм на чашках с моими несколькими рисунками, купленными одной мастерской для тиражирования. Всё , что относится к 90-м годам - там клейма, качество фарфора, ободки, роспись всё надо смотреть внимательно. 90-е года очень сложные были .

Здравствуйте! да, я вот тоже удивлена, что роспись и цвет крытья вообще не ЛФЗ-шные, но какой смысл было так расписывать данную пару? ведь она не стоит больших денег. Кстати, таких пар было две, но вторую такую же купил другой человек. Т.е. я правильно поняла, что взяли настоящее белье ЛФЗ и его так расписали? но если это сделали ученики художественного училища, то зачем? для дипломной работы? и буквы СА и цифра 95 - это инициалы того, кто расписывал, а 95 - это 1995 год? т.е. это как расценивать - ведь не как подделку? клеймо же подлинное? У продавца, который продавал данные чашки и чайные пары, были и другие вещи, абсолютно подлинные - и довоенные Вербилки, и Кузнецов, и Гарднер (все это у него быстро раскупили, причем видно было, что покупали люди, которые очень хорошо разбираются в антиквариате и фуфло они покупать бы не стали). В 90-е года возникло много разных мастерских по росписи фарфора. Роспись вне заводская. Но моё ощущение, что скорее всего расписывали для себя или в подарок на старой костяной чашке. Поэтому на ободке дна чашки выступила чернота. На ручке тоже есть точки чёрные, и внутри чашки . Кто автор вы навряд ли теперь узнаете. Просто как ушедшая эпоха того времени. Посмотрела на фотографии ещё раз. Блюдце Вы с обратной стороны не показали, а вот там , где чашка снята крупно -фрагмент с ручкой- внизу на золотом ободке видны дырки, , и на самой чашке какие - то неровности - а это говорит о том , что чашка не кондиционная. И расписывали для себя или в подарок.

Очень интересная выставка! Приятно и радует, что на выставке" там русский дух, там Русью пахнет....."!!!

Наберите в поисковике- "рисунки Щекатихиной- Потоцкой" и " "фарфор Щекатихиной -Потоцкой" и Вы поймёте разницу, сравнив её рисунки с этими эскизами. Это хорошо, что вы сделали крупнее фотографию. Видно , что эскизы выполнены фломастерами . А кто и для чего их подписал другой фамилией - это вопрос? В фарфоре много загадок.... И погуглите- когда в СССР массово стали пользоваться фломастерами? Художница умерла в 1967 году. В СССР фломастеры только только стали появляться в 1980-е года ( кто-то пишет , что в Москве можно было уже купить в 1975 году (отхватить) ). А эскизы мне нравятся! Хотелось бы узнать автора!

Эскизы похожи для подглазурной росписи, и рука жёсткая, мужская...... В эскизе похоже задействован фломастер (фломастеры).....

Супер! так их!!! После обжига вылезла органика!!! Большое спасибо, порадовали. Теперь буду знать. Только автору стоит посмотреть, при какой температуре выгорает органика и при какой происходит обжиг. Может появятся какие- либо мысли... хотя... Вы к кому обращаетесь? Автор - это кто? Автор сообщения или автор росписи? " быстрая" органика выступает у костяных чашек. Просто при росписи если не закрыть донышко обратной стороны блюдца и чашки кружочком вырезанным из кальки на пару мм чуть больше зеркальца блюдца и чашки с обратной стороны , то весь не глазурованный ободок после обжига почернеет и может захватить и чернотой и дальше фарфор. Неделю назад в фейсбуке я писала правила росписи костяного фарфора одной даме , расписывающей фарфор ( современные мастера -одиночки -их сейчас много ) , которая поместила расписанный костяной сервиз ( фарфор ИФЗ) весь почерневший снизу до четверти изделия вверх после обжига. Дама обвинила качество фарфора. А потом выяснилось, что руками там при росписи весь низ захватан был. ( может ещё и руки кремом перед росписью мазала....) Дама сказала мне спасибо за совет и убрала весь пост с сервизом. Сейчас столько любителей расписывать фарфор. И мастер-классы разные дают по росписи вне заводской школы росписи. Время увы такое.

Подлинник находится в музее Кусково , а поддельщики пишут тоже "январь 1935 года".... Воробьевский два одинаковых не расписывал..... И второй вариант хуже первого..... ( типа один черновик, а другой чистовик на фарфоре..... ) На второй картинке всё подписано.

Может быть .Похоже на то. Ощущение, что и по размеру меньше- если сравнивать, и как я поняла - это чернильница? - Похоже у новодельной крышка слитая ( вместе отлита ). Как-то всё по размеру кажется чуть меньше. Ёлка меньше.

Тоже в один обжиг расписана скорее всего.

Помните я расписывала дамочек с детишками? Скульптуры были промаркированы- английский фарфор 1990 или 91 - года. Там при первом обжиге вся чернота внутри скульптуры одной вылезла- как мхом покрылась, только изнутри. вылезает это сразу всё при первом обжиге. Вторые и третьи обжиги уже не влияют на это. Вот трещин разных - тех бояться всегда надо- горновая или нет ( одна дама с дитём была по обратной стороне с такой трещиной, но не развалилась)- у неё всегда может быть " последний обжиг" - и вся скульптура развалиться на части. А то, что само дно не почернело - спиртом протёрли хорошо , и имеет значение где вещь стояла все годы. Там не всегда чернеет , могут только небольшие точечки появиться редкие- тут в живую смотреть надо всю поверхность. И у Дамы с дитём , которая сидела и люльку качала - брак глазури внизу у платья и люльки был- вспучилась после первого обжига. такой брак после каждого обжига "плывёт" глазурь и вспучивается. А здесь Иванушка скорее всего сделан в один обжиг - глянца нет - использован полиргольд цировочный . Начали с костюма "тщательно" , а когда скульптуру держать не за что было - намазали лошадку и всё остальное кое-как. Поэтому и пятна на лошадке такие красивые.... Я своё "рожаю" на полностью "бросовых " скульптурах, а тут подделку делать на целой скульптуре - ну "неблагодарное" это дело, учитывая все ньюансы фарфора. Реально очень сложная субстанция. Я не понимаю - зачем - столько усилий - всё равно же видно, что подделка.

Светлана, ни сколько не сомневаюсь, что вы это сразу увидили, а я дней 10 смотрела на Иванушку и думала - почему он мне не нравится ? И прежде всего не понравилось его лицо - он не только дурачок, но и разгильдяй ! А у всех настоящих Иванушек оно сосредоточенное Дело не только в лице и в остальном. дело ещё в том , что расписывали на старой форме , при первом же обжиге вылезла вся органика на фарфоре. Посмотрите внимательно на эту фотографию ( можно увеличить, ) и на остальные тоже- там полно органики вылезло- в виде чёрных точек . Вот на этой особенно хорошо видно. В самом верху, где кусочек белого фарфора и дальше.

Если открыть обе картинки и рядом поставить, то все вопросы отпадут сразу......

Жесть......

Благодарю! Очень понравился художник!

Это даже не учебная роспись. Просто человеку дали на фарфоре в первый раз пошалить. Но по-своему старался! Столько неровных точек и кружочков . ЕА - это может быть соседка художника, знакомая, кто угодно, кому дали попробовать расписать пару тарелок

Людмила Сергеевна очень добросердечно отзывалась о личности Н. М. Суетина, не только как о талантливом художнике , а именно как о замечательной личности, под руководством которого раскрылись многие художники ЛФЗ, и не только художники. Насколько я знаю, именно под его руководством раскрылся гениальный талант Ларисы Григорьевой и многих других. Будет ли в альбоме личность Н. М. Суетина отражена с этой точки зрения? Такие учителя встречаются очень редко, на пути формирующихся личностей . И об этом надо писать, как пример подражания лучшим человеческим качествам.

Прошу извинить за не правильное написание фамилии Леввович. Она у меня была на слуху, а визуально я впервые увидела как пишется фамилия. Теперь буду знать.

Благодарю за фотографии! Очень хорошая тема у Вас! А я скорее "хвостиком" Людмилы Сергеевны была- куда она- туда и я шла. Это она меня забрала на ЛОЗ - с ЛФЗ- увела за собой , и когда я в в начале 90-х села плотно с сыном дома по определённым причинам- она предложила мне передать то, что она знала .

Благодарю за развёрнутый ответ! В начале 90-х было много мелких разных мастерских -кооперативов, где Воробьевского не копировал только ленивый. Я из ленивых. На самом деле дала слово Людмиле Сергеевне Лобанковой , что Воробьевского копировать не буду. Хотя след на ЛФЗ оставила - перекомпоновав по мотивам Воробьевского две сырные доски в конце2003 года, когда пришла на завод. Потом завод их перевёл на деколь и выпускал какое-то время. Но ведь завод до сих пор пользуется наследием Великого Маэстро ( так его называла Л. С. Лобанкова) и до сих пор ( уже не имея помощниц Великого художника ) перекомпоновывает его росписи на новые формы. Простите за нескромность, но я не всегда бываю с этими перекомпоновками согласна. Лучшие помощницы - это Лобанкова, Носова и Львович. Ничего не могу с собой поделать, но чувствую художника , как и росписи Лобанковой своим каким-то особым чутьём. Всё-таки 23 года знакомства с Л. С. Лобанковой не прошли для меня бесследно. Одно печалит . У неё было три тетради- одна с воспоминаниями о блокаде, вторая о Воробьевском - когда она рядом с ним 10 лет сидела, и записывала всё, что Великий Маэстро говорил и делал , и третья тетрадь - её мысли о происходящем вокруг в смутные 90-е. Человек она была очень не простой, и в какой-то момент привезла мне эти тетради на хранения, запретив их читать. Потом позвонила мне- и разрешила прочитать тетрадь о блокаде. Я добросовестно прочитала тетрадь о блокаде. К другим не притронулась. Через какое-то время она вошла в норму и забрала тетради обратно. Я не могу сказать, что мол жалею, что не прочитала о Воробьевском тетрадь. Я ведь дала слово, и свою честность я всегда держу перед собой, а не перед другими. В первую очередь - я себя не обманываю. Так жить легче и сложнее одновременно. Но рассказала она мне много, и в мой реферат материал тоже интересный о нём дала. Наверное не всё, что до нас доходит - нам нужно. Знаю, что она хотела , что-бы их , и её личные фотографии передали в городской архив, но в связи с трагической гибелью от пожара в собственной квартире - скорее всего это всё погибло . Просто время всё ставит на свои места. Все споры о том - художник она была или не художник .... Как-то ( на ЛОЗе ещё) мне одна дама сказала- " мол , чего Лобанковой придумывать легко- идёт и под Воробьевского расписывает. " С уходом. Жаль её забвения в 90-е, и я как могла ( своими малыми силами) помогала до конца 2003 года. И что действительно обидно- когда последнюю её роспись -большое блюдо" На карнавале" я принесла на ЛФЗ ( без её ведома- если бы она узнала- она бы меня по головке не погладила) - в надежде получить за него достойную ( более -менее ) оплату. Блюдо какое-то время продержали и предложили за него 1 тысячу рублей. Я человек искренний - выражение лица скрывать не умею. До последнего надеялась ( у меня надежда всегда самой последней умирает) , что поймут, оценят. Блюдо забрала.. Ходила и всем рассказывала - кто она, что, какой человек уникальный, какая это роспись удивительная .... Продали. Воробьевский творил до 80 , а Людмила Сергеевна до 73 - потом сказала, что устала ( скорее всего из-за невостребованности 90-х) Зато в каталог ЛФЗ-ИФЗ фотографии этого блюда поместили. Как-то всё не правильно на белом свете...... И ещё изучать и изучать их совместное творчество , как два таких интересных и сложных человека могли так долго и плодотворно творить рядышком. Понимаю, что не в тему, но так вышло -одно из другого. Возраст. Пора мемуары начинать писать.....

Светлана, я видела эту вазу ("810 лет городу Москва", 1957 г. ) в каталоге форума. Но в сообщении уважаемого "Фарфорист-собиратель" отмечается, что вазы в росписи Л.Протопоповой не может быть в 1957 г. Вот цитата из поста №15: "Показанная на фотографиях роспись совершенно не Л. В. Протопоповой и совсем не 1957 года. Это видно по качеству живописи, по применённому золоту, практическому отсутствию цировки по порошковому золоту и ряду иных признаков." Выходит, что тоже подделка?

Сравниваем! Сюжет скопирован с вазы выше. Остаётся только выяснить - заводская или вне-заводская.

Спасибо! Может в альбомах надо посмотреть, посвящённых творчеству А.В. Воробьевского . На днях посмотрю.

Сравните!