lana

Вообще мазня какая-то... Нет чётких линий и нет понимания того , что пытались подделать. И фарфор по внешнему виду- очень низкого качеста ( по фотографии)

Теперь сложно сказать - в начале 90-х брошки -значки действительно очень многие мелкие мастерские ( практически безымянные) делали и не подписывали их.

Я тоже чуток расписала, но в основном в подарки. И несколько кулонов с фарфоровыми вставками сделала. Два себе, остальные подарила. Броши и до 90-х гг делали. У меня броши были расписаны до 90-х ( и без подписи), а кулоны после 90-х

Просто для брошей я видела плашки фарфоровые с плоской обратной стороной . А здесь при приклеивании застёжки, брошь будет больше "отходить" от ткани. Обычно брошь вплотную прикрепляют ( пристёгивают) к аксесуару или лацкану. А здесь получится так прикрепить? И под застёжкой виден кусочек подписи. Может вся разгадка в ней? Тогда надо отмыть клей, и снять застёжку, что-бы посмотреть. А потом опять приклеить.

Самодельная. Похоже на маленькую игрушечную тарелочку с приклеенной с обратной стороны - застёжкой. Фон - похож на краску металлик. Вживую надо смотреть точнее. Если эта краска, то брошь середины 90-х и далее.

Просто сравните, уважаемый Это не просто халтура, а это - халтурище! Можно , конечно было бы подробно объяснить все явные несоответствия рисунка, листиков, изгибов веточек и т. д..., но наверное не надо , что-бы поддельщики несовершенствовались.

Все росписи сделаны на одной форме с одинаковыми "висячими" золотыми мазками по выпуклым частям фарфора. Настолько одинакого одного элемента на разных росписях , думаю на самом заводе не делали . " Висячие" золотые мазки скорее похожи на лапы, нежели на изящный и утончённый барочный элемент.

А на блюдце отводки нет.

это разные преметы. Друг к другу не относятся совсем. На чашке подозрительно совсем даже не золото. Либо металлик, либо пальцем ногтем можно соскрести это "золото" Могут дорисовывать золотыми маркерами. По фото не определите. Это ужасно, так дискредитировать антиквариат. Это точно также, как сейчас некоторые расписывают фарфор акрилом, и считают, что это тоже правильно по отношению к заказчику и к фарфру.

lana, извините, пожалуйста, но немножко поправлю Вас... Эти точки есть только на деколях, которые изготавливаются с помощью шелкографских трафаретов. Это тонкая-тонкая сетка, на которой участки, через которые не должна пропечататься "рабочая" краска, предварительно закрываются (краской нерастворимой в связующем рабочей краски, например). Раньше в качестве сетки использовали натуральный шёлк, отсюда и термин "шелкография". Но это лишь один из нескольких способов изготовления деколей! На сдвижных (а может, и не только?) деколях можно имитировать живой мазок густой краской, с изменением её толщины (рельеф). Или цировку, когда блестящее (якобы полированное агатом) золото "заглублено" слегка на фоне матового (это "изощрённые" имитаторы так делают, а "дешёвые" - блестящее (или просто другого цвета) золото печатают на матовом (якобы порошковом) в случае сдвижной деколи, или под ним, если она обратная). Нередко "хитрую" деколь на изделии может отличить от живописи только опытный практик, - художник-керамист... Да и то, не всегда по фотографии, даже хорошего качества... (ИМХО!) ------------------------------------------- magnacharta, извините, пожалуйста, за "технологический" флуд в Вашей теме, но у меня даже кнопочки "оффтоп" нету... Как техника -то дошла! Но я думаю ручную ропись всё равно можно отличить... Имитировать можно, но отличить тоже. Я на днях нашла свою древнюю роспись в инете ... А потом присмотрелась внимательно- скопированно с меня. Даже по фотографии видно.

Саша, о подобной вазе шла речь вот в этой теме http://www.antique-salon.ru/forum/index.ph...st&p=498403 В каталогах завтра посмотрю. Эту тему я и искала. Спасибо!

Не могу найти свою тему- определения почерка художника. весь вечер в поисках. Там почти разгадка есть. А пока вот "Синие цветы"-1, автор росписи М.Н. Мох, 1960 г.. но в теме "Определение почерка художника" есть объяснение. И Vikdan фотографию помещал, с которой и началось переосмысливание авторства некоторых росписей.

Ув. lana - Я не знаком, не знаю кто такая Людмила Сергеевна. Но как прекрасно знают многие собравшиеся здесь знатоки и любители фарфора, золото-золоту рознь. И я бы был очень осторожен в использовании механических средств для полировки золота, будь то сукно или же что другое... Потому что одно дело севрское золото, я один раз - будете удивлены - царапины убрал с внутреннего ободка тарелки Sevres полировочным компаундом, а другое дело Батенинский глянц-гольд или позолота фабрик Старого Парижа второго эшелона. Там такой вот тряпочкой-сукном проведёшь пару-другую раз по поверхности и кирдык, нет золота... Ну я тоже всех тонкостей не знаю. Век живу и многого ещё не знаю... Людмила Сергеевна Лобанкова. Тема в ЖЗЛ здесь есть о ней.

У него нет такого яркого блеска, оно как-бы приглушено немного. Порошковое же золото тоже теряет яркий блеск ( особенно , если вещью интенсивно пользовались) , а серебро старое вообще чернеет на чашках, поэтому его очень редко использовали. И старый глянц ( золото ) имеет несколько другой оттенок- походите по музеям с фарфором и внимательно посмотрите на фарфоровые вещи. В интернете можно и отфотошопить, и съёмка любительскаяя и т. д... но всё равно потихоньку разобраться можно. И современное золото желтее ( лимоннее я бы сказала)... А я бы сказала у современных другой состав золота. Ну да, и это тоже.

Там не было деколи (декали). Дешевле нанять за три копейки художника, которому нужны деньги, что очень прискорбно, чем изготавливать декаль. P.S. Объясню. Имел в виду, что прискорбно то, что у нас ручная работа профессионала стоит дешевле деколи, а не то, что ему нужны деньги. Это надо под лупой смотреть. Деколь из мелких мелких точек собирается в рисунок. А ручную роспись под лупой сразу видно.

Меня немного насторожила эта фраза о благородной патине на золоте в фарфоре. На предметах которые мы собираем (начало 19 в.) весьма часто т.н. "ампирное золото" покрыто этаким коричневато-рыжеватым налётом... Не уверен можно ли это назвать патиной (как в серебре) - это во-первых, и "благородной" - во-вторых. Я это всё дело убираю, раскрывая оригинальный желтый цвет прекрасного ампирного золочения. Делается это очень просто с помощью обыкновенного раствора хлорки на палочке с ваткой. Весь налёт уходит за секунду, никаких повреждений для красочного декора. Промыть тёплой водой с мылом. Прошу извинить за отступление в теме. или полируется настоящим кусочком шерстяного сукна. ( во всяком случае -так мне Людмила Сергеевна рассказывала )

У него нет такого яркого блеска, оно как-бы приглушено немного. Порошковое же золото тоже теряет яркий блеск ( особенно , если вещью интенсивно пользовались) , а серебро старое вообще чернеет на чашках, поэтому его очень редко использовали. И старый глянц ( золото ) имеет несколько другой оттенок- походите по музеям с фарфором и внимательно посмотрите на фарфоровые вещи. В интернете можно и отфотошопить, и съёмка любительскаяя и т. д... но всё равно потихоньку разобраться можно. И современное золото желтее ( лимоннее я бы сказала)...

Совсем грустно стало.....

И ещё. С образами до революции было очень хорошо. У чашки внизу по бокам овала по золотому "зубу". Понятно, что хотели расписать баррочный элемент, но получились "зубы". ( на фотографии , где чашка и блюдце перевёрнуты - видно все эти четыре "зуба" на чашке в перевёрнутом виде. Барочный элемент - он бы обтекал овал, и был похож на барочный элемент, и не вызывал ассоциации с чем либо другим.

Откройте одну фотографию с чашкой с зелёным фоном и рядом откройте фото блюдца- форум это позволяет и посмотрите внимательно всё, сравните моменты, скурпулёзность росписи , оттенки и т.д...

Уважаемый Deepa. По Вашему профессионализму видно, что Вы знаете все тонкости производства фарфоровых изделий. Я таких тонкостей не знаю, так как не являюсь производителем, но все знают, что и Кузнецов производил уникальные вещи. Редко, но производил. У меня есть несколько Кузнецовских изделий с золотыми марками. Так вот они смогут дать фору многим другим фарфоровым фабрикам, считающимся дорогими. Так вот, аргумент, что золото использовано дорогое, мне кажется неправильным. Он же мог использовать для каких-то заказов и подороже золото. Я много держал подобных пар в руках и мне, честно говоря, хотелось их купить хоть тема Кузнецовского фарфора - это не моя тема. Кузнецова я покупал в основном только с золотыми марками. И ещё вопрос. Спрашиваю без сарказма, а спрашиваю у человека, разбирающегося именно в производстве. Как по фото можно определить состав краски? Определить цвет, оттенок - это мне понятно. Можно сделать предположение, что в то время такого оттенка какого-то цвета не было. Но как определить состав краски? С уважением, Сергей Алексеевич. Состав золота быть может и не определить полностью, но росписи старого времени, вернее золото со времени покрывается со временем благородной патиной. Чашка меня сразу немного смутила, особенно " золотые зубы" на чашке , и много небрежности в золотой росписи. Блюдце меня немного успокоило, пока я не увидела зелёную пару. Золото на второй паре сделано и по трафарету и штампиками. Если сравнить золотой штампик золотом на зеркальце блюдца и там и там, то на первой паре ( на атрибуцию) зеркальце расписано вручную золотым узором. и узору тесновато на зеркальце- что оно немного наезжает в конце росписи узора. Нет узора по краю блюдца и по краю и низу чашки, что придаёт полную законченность виду росписи на комплекте. И посмотрите как богато и со вкусом везде на чашке с блюдцем с зелёным фоном использован узор, а также внутри чашки узор штампиком. Цвет по фотографии действительно сложно определить, поэтому всегда и пишут, что надо смотреть вживую и сравнивать с тем, что есть у коллекционеров настоящее в коллекции. Но в сравнении по фотографиями цвет золотой краски меня тоже уже смутил. Выбивается своею желтизной.

Когда увидела вашу чашку с росписью , то представленная чашка мне не понравилась по сравнению с вашей. Абсолютно всё отличается в сравнении. Цвет золота тоже. Ваша изящняя , а представленная чашка на атрибуцию грубее расписана. Особенно чашка. И странная ручка у чашки.

Мне роспись блюдца нравится. Грамотно всё сделано. И на чашке симметрично. Цвет золота по фотографии с вспышкой сложновато обсуждать.... Фотография всё-таки искажает оттенок красок.

Жаль блюдце полностью нельзя увидеть.