Vikdan

Скан с каталога для примера,

Добрый вечер! Как раз я привёл пример в теме "Девочка с веником", как в советское время, у нас на ПЗХК был случай, по поводу требования авторского вознаграждения за тиражирование. На счёт воровства форм, я докладно привёл пока единый пример, в моей теме, Рижская "Рыба"? кто автор? каким образом "Рыба" попала в Городницу и потом в нам ПЗХК. Вы согласились что представленный Рижский "Лыжник" и "Лыжник" ПЗХК сделаны по одной модели ? (Лицо рижского очень похоже, как рисуют сейчас)

Совпадает красный на платье и красный? на губах с красками на статуэтках ЛЗФИ, да и желтый на венике очень похож на желтый цвет волос Аленушки. Я могу с Вами поделиться советским выгорающим селеном.Самая противная краска. Ею надо уметь расписывать. Краска -переходящая от мастеров к мастерам, потому как сложна в работе и большинство ею не любит работать. На том-же ЛФЗ есть несколько мастеров, которые этой краской хорошо работают и чувствуют её, а остальным не дадут, иначе брака много будет. На потоке, но это тоже учитывают, способности мастера работать этой краской. И цвет на венике не жёлтый, а желтова-то-бежевый, если правильно фотография передаёт. Совпадение ещё ничего не значит при умении подбирать палитру. А селен-красная, действительно выгоревший. Селен- непрозрачная краска с плотной кроющей способностью в тонком слое выгорает в толстом слетает вместе с глазурью, оставляя выщербенныую поверхность фарфора. Очень сложна поэтому в работе, т.к. её надо очень чувствовать при заливке поверхности на фарфоре. Не используется в мазке на растяжку. Я так же полностью согласен с "Lana" и добавлю что краска не портится десятилетиями. Силен капризная краска, зависит и от самой краски, её помола, мастерства исполнителя, а так же от среды и температуры обжига. К примеру все три оригинальные ПЗХК-овские фигурки "Девочка с мячиком" первая "бельё", у той что посредине силен с мячика облез по причине, толстый слой. В третьей силен на мячике выгорел (видать плешины). Первую "бельё" я могу разрисовать поставив тот же штамп, обжечь и никто потом не отличит. В этом примере новодельное будет - только роспись.

'Neona' с 1990 года я только фарфором и занимаюсь и буду заниматься. Нет, "Лыжника" я не делал. Его подделывали до меня, когда меня на свете не было. Но я уверен, что "Лыжники" разные и их модели разные, одна точно не авторская. "На парад" предложение поступало. Держал в руках оригинал, красивый, нежный, приятный. Придерживаюсь мнения, что нужно делать своё, а не топтаться на месте и чем потом гордится.... Думаю если цена "На парад" будет держатся мы сейчасдел вскоре увидим, но уверяю не в моём исполнении. Чту авторское право и хочу чтобы другие его соблюдали. "Александр" Вы неправы, авторское право на всю жизнь автора и после смерти оно остаётся за автором. имущественное авторское право может переходить другим, за авторским договором. Если штатный художник, скульптор сотворил скульптуру, рисунок получил зарплату, имущественное авторское право переходит тому кто её выплатил. Но есть но, если в трудовом договоре это обусловлено. Авторское право только за автором и договор что авторское право автор не будет иметь, такой договор за законом недействительный (нікчемний). В советское время, у нас на ПЗХК был случай, когда один адвокат решил авторов защитить, за советскими Законами насчитал нашим художникам авторское вознаграждение за тиражирование их скульптур. Был большой скандал, что художники подняли эту тему. Выплатили какую то премию, "прописочили" художников, короче всё замяли, надавив. За тираж, это было 0,2% или 0,02% от стоимости одного экземпляра. Чем больше тираж тем больше денег. Вот и потому в соседней моей теме Рижская "Рыба" автор "Рыбы" в нормальном государстве был бы миллионером с одной только фигурки "Рыба" с рыбками.

Добрый вечер Марина и все форумчане! Спасибо буду знать информацию. Но в моём вопросе немного не то заложено. Я утверждаю, что "Лыжник" Полонский (Киевский) и "Лыжник" Рижский две разные модели. Я понимаю что каждому заводу был дан план на тираж к примеру к Олимпиаде многие тиражировали Дулёвских "Катюш" и трёх разных по размеру "Олимпийских Мишек" но модели были у всех одинаковы. Другой пример почти все фигурки которые выпускал ПЗХК "Дети кормят голубей", "Первая буква", "Майская ночь" и т.д. их параллельно выпускал и Киевский экспериментальный но они все были по одной модели без изменений и одного автора. По вашему человек сейчас скопирует "На парад" ЛФЗ (кстати, мне поступал такой заказ) поставит клеймо Полонской артели (заметьте не ЛФЗ), сделает тираж и через десяток лет антиквары будут восхищаться и говорить в его оправдание, а что ему было делать, но у него пузырик красивше расписан и видно немного изменений в лучшую сторону, его приятней в руках держать, а может "На парад" артель раньше ЛФЗ сделала. И что это будет не воровство ?

Спасибо за подсказку. Ещё ждём.

Судя по дну они что гипсовые? Глазки не европейские.

Доброе утро, форумчане! (ещё темно, но уже раннее утро по укр.вр. 4.33). Вчерашний день не дал результатов по моим вопросам этой темы. Я повторю свой вопрос: "Какой автор первый сделал "Лыжника" "автор модели- Светлана Болзан-Голембовская, начало 50-х, Киевский ЭКХЗ", как утверждает "Стрикоза" или Рижский ? " и мы узнаем кто занимался новодельством, воровством, авторским пиратством в то советское время. (Заметьте, что кто-то имеет промышленный новодел (фуфло) и этим гордится, говоря что Рига - европа, она приятней, краше и т.д.) Может сегодняшний день даст положительный результат от знатоков. Я с Неоной ждём ! P.S. Надобы 'Neona' про приз в теме подумать. Завалят ответами, ууууууу... Я в своей теме "Рижская ли "Рыба"?" поощрю призом победителя. Уважаемый Виктор,Вы работали на ПЗХК с 1990 по 1997 год,поэтому можете не знать.В советское время ,особенно в 60-е ни одно тиражное изделие,ни одним заводом не выпускалось вне планово .План доводился вышестоящей организацией на осове заключенных по видам деятельности договорам.Я это пишу ,чтобы у участников форума,не работавших в те годы,не сложилось мнение,что тогда можно было делать что хочешь:новодельство,авторское пиратство,воровство и т.д..А почему у многих авторов разных заводов многие работы перекликаются?Меня тоже интересовал этот вопрос.Были даты:юбилейные,литературные .......К ним готовились все.На мой воп- рос Н.Мусиенко ответил так:"Предлагали , вот выпускаем-надо обновить или доработать,а давайте предложим свой вариант". Уважаемая "Каrpinsk"? уточню после обучения в "Киевском художественно-промышленном техникуме" принят на работу 25.05.1990г. в художественную лабораторию ПЗХК скульптором 3 категории, с 25.01.1996г. гл.художник ПЗХК, за больше чем двух летнюю невыплату заработанной платы (ни гривны), с этой причины написал заявление об уходе с ВАТ "ПЗХК" (01.07.1997г.) (сами подумайте с какой кстати гл.художнику с работы уходить) и до сих пор на "вольных хлебах" с дня увольнения работать в фарфоре не покидал и не смогу покинуть. С Мусиенком В. знаком лично с тех пор когда он работал на ПЗХК в худ.лаборатории вместе с Албулом В. Пример у Вас "Каrpinsk" неубедительный. Мой ярче. Кто сверху план для ПЗХК на "Рыбу" довёл ? И по другим фигуркам пройтись, тоже примеры будут. Да каждый завод хотел иметь то, что имели другие. Но с точки зрения Закона (даже того времени) было всё равно нарушение авторских прав и пиратство. Если я что то не знаю, попытаюсь узнать. Может Вы найдёте автора Рижского "Лижника" ? На счёт "....выпускаем-надо обновить или доработать,а давайте предложим свой вариант" не надо художнику, за живое. Да я и другие знаем крылатое высказывание "мы ведь люди подневольные". Как правило нормальный скульптор по фарфору сам свою работу и распишет, так как он ее видит. И редко согласится на чужие росписи... Ну это целая тема.

Поддерживаю, Красиво! Творческих достижений авторам и успеху предприятию! Творите! Спасибо 'gella_302bis' и случайно обнаружьте ещё что нибудь. Удачи!

Уважаемая 'Neona' Вы автор темы, идею о призе предложил я, давайте подумаем в соавторстве. Можно так - Вы идею приза я воплощение её в фарфоре (правда я окажусь в ущемлённом положении (нужно время затраты), но я думаю найдём консенсус это уравновесить) и у кого то будет раритет. Предложения и идеи остаются за Вами, первоначальным автором этой темы.

а дальше интернет пуст, может фамилия не точно указана. Если у кого-то есть возможность пообщаться с владельцами сайта, то они наверное смогут рассказать, откуда взяли фамилию автора. До прихода на наш форум и вовремя, пытался зарегистрироваться на ихнем форуме безуспешно.

Не знаю введу ли я новшество, буду пионером на форуме или есть уже примеры моих действий. Я обязуюсь победителю моей темы вручить поощрительный приз, в виде последнего в истории ПЗХК - каталога 1895-1995 "Полонского завода художественной керамики" . Примечание. Победу должны закрепить два авторитетных форумчанина. извините но пересылка за счёт победителя. Срок действия моего обязательства ограничен до 01 декабря 2009 года (кто знает как там будет дальше, а обязательство нужно исполнять) P.S. приз подсластит затраты победителя и может будет примером для подражания другим авторам тем форума.

Доброе утро, форумчане! (ещё темно, но уже раннее утро по укр.вр. 4.33). Вчерашний день не дал результатов по моим вопросам этой темы. Я повторю свой вопрос: "Какой автор первый сделал "Лыжника" "автор модели- Светлана Болзан-Голембовская, начало 50-х, Киевский ЭКХЗ", как утверждает "Стрикоза" или Рижский ? " и мы узнаем кто занимался новодельством, воровством, авторским пиратством в то советское время. (Заметьте, что кто-то имеет промышленный новодел (фуфло) и этим гордится, говоря что Рига - европа, она приятней, краше и т.д.) Может сегодняшний день даст положительный результат от знатоков. Я с Неоной ждём ! P.S. Надобы 'Neona' про приз в теме подумать. Завалят ответами, ууууууу... Я в своей теме "Рижская ли "Рыба"?" поощрю призом победителя.

Тема Первоначально "Рыба" Рижская ? [b]Кто автор?[/b] О великом могучем языке в другой теме!

Я не очень силён в правилах. Я думаю и разговариваю на (рідній українській мові), если в поиск Googl вставите эти слова "в Украинском языке склоняются фамилии только МУЖСКОГО рода!!!!!!!! +1" зайдёте на сайт, там Вам будет разъяснение. С уважением к Вам.

Обыкновенное бельё. Видать кто то стырил с печного цеха. Название "Пума" автор Моцак Михаил Андреевич "Полонский завод художественной керамики". Глазки нарисуйте, задуйте красочкой, обожгите в муфильке - вот и изделие будет настоящее. Добавлю ссылку на ст.3 Каталога, 1895-1995 Полонского завода художественной керамики (последнего каталога ПЗХК, московское издание).

Обыкновенное бельё. Видать кто то стырил с печного цеха. Название "Пума" автор Моцак Михаил Андреевич "Полонский завод художественной керамики". Глазки нарисуйте, задуйте красочкой, обожгите в муфильке - вот и изделие будет настоящее.

У нас солнышко, здравствуйте форумчане и Вы 'kefir'. Нашу "Рыбу" испортил много миллионный тираж. Почти в каждом доме в сервантах стояла Рыба с рюмками. Что редко то дорого, вот и потому тираж сыграл дурную шутку. Но она как сувенир, супер! Думаю кто уже прочитал тему ищут ответ на мой вопрос. Кажется обыкновенная классика, а ответа нет. Мне и думаю Вам так же интересно узнать какой был тираж Рижской "Рыбы". Что бы начать охоту "лов" на неё. .....Будем ждать.....Где Вы "акулы" (знатоки Рижского ассортимента и советского антиквариата) приманка (вопрос) в этой теме... Ау!...

Как говорят "не говорите гоп... пока не перескочите" многие форумчане сами подтвердили что, мягко сказать, ошиблись. Новоделы нас читают, мастерство оттачивают, будь-те уверены. Если Ваш ответ направлен к моим словам, "что я сам себе такую сделаю", будьте уверены уже, я на дне про это укажу.

Сам уже хочу. За редкость не знаю у профи-коллекционеров нужно узнать. Думаю что вскоре появляться псевдо Рижская "Рыба" "только что из печки, с пылу жару" многие ведь хотят. Если не смогу купить, сам себе сделаю и с Вами поделюсь (будет на уровне). (За эти слова думаю дадут мне "жару"), а что кто-то имеет имущественное авторское право? Ау, всемирная паутина.............?

Автор модели- Светлана Болзан-Голембовская, начало 50-х, Киевский ЭКХЗ Здравствуйте 'Стрекоза'. а скажите кто автор Рижского "Лыжника"? Первая и существенная разница автора модели Киевского ЭКХЗ (а в то время он так назывался ? Я знаю и до сих пор в г.Вишнёвом, где был Киевский ЭКХЗ, говорят "Иду на керамик") тоесть ПЗХК-ковского и Рижского та, что у ПЗХК (и думаю что и Киевского и Городницкого) форма сделана с одной части (модель цельная), что доказательством служит большое технологическое отверстие для слива шликерной массы, а вот у Рижского модель и само изделие состоит из двух частей склеенных между собой в районе технологических отверстий и тому доказательство дырочка для отвода газов которые образуются при усушке изделия и его обжиге.

Не секрет, что многие художники пытались превзойти "Рыбу". Создавали свои варианты ликёрных (графинов, штофов,фляг, бутылок) наборов с рюмками. Есть неплохие. Но на мой взгляд, сужу по работам что мне известны на сегодняшний день, лучше, красивее, качественнее, изысканнее и.тд. "Рыбы с рыбками на подносе" не было и нет.

'leopol' с Вами согласен, хотя как патриот ПЗХК мог бы и помолчать

Не закрывайте тему для себя 'Neona' , разве Вам не интересно почему разная модель у Вашего РФЗ и моего ПЗХК, почему оказалось старое новодельство, кто у кого своровал, какой автор всё таки первичный ? Узнайте историю своего "Лижника" на то он и форум (про "Рыбу" РФЗ и ПЗХК я тему уже создал)

Представляю Рижскую "Рыбу" с рюмками на подносе. (извините за качество фото в натуре "Рыбы" у меня нет, пока. Если у кого то она есть предоставте в эту тему фото пожалуйста) Не знаю до сих пор имя создателя. Первоначально "Рыба" Рижская ? [b]Кто автор?[/b] У "Рыбы" Полонской есть своя история появления на ПЗХК, её грубо критиковали и лелеяли, за неё многие дома построили, была отличной взяткой, она "пробивала" челнокам дорогу на "загнивающий запад" через Польшу, её показывают в стенке на заднем плане "Наша Раша", её называла начальник ОТК ПЗХК Полина Владимировна с уважением: "Кормилица наша" Городница каким то образом украла "Рыбу" на РФЗ. Выпускалась пр-но с 1965г. в белом и кобальтовом вариантах. Директору ПЗХК Юрчуку Павлу Николаевичу понравилась "Рыба", командировал Бобика Николая Фёдоровича в Городницу. Директор Городницы Круть сказал Бобику Н.Ф. на просьбу о выпуске на ПЗХК, что они заключили договор с Ригой и, что нельзя. Однако гл.художник Городници Крижановский Олександр сказал Бобику Н.Ф. что никакого договора нет. За договор сказано, что бы Полонное не выпускало. Бобик Н.Ф. ухитрился своровать копию модели "Рыбы" и с тех пор она появилась на ПЗХК в тираже. Выпускалась в в многих вариантах но класика ПЗХК- кобальтовая, белая, золотистая (жолтая люстр), голубая (голубая люстр). Директор Круть на совещании в Управлении фарфоро-фаянсовой промышленности Украины ставил вопрос об прекращении выпуска "Рыбы" на ПЗХК. На что начальник управления Безверчук ответил Крутю, что у Городница специализируется на выпуске посуды, так и выпускайте её, а ПЗХК сувенирно-подарочная специализация, вот пускай и выпускает. (информация с первых рук, с разрешения Бобика Н.Ф.) Рига не выдвигала свои требования. Думаю что по причине тех же "не чистых рук". А какие у форумчан соображения и информация? Классика всё таки !!!!! А вопросы не закрыты Полонская "Рыба"